Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А40-84352/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-84352/21-139-620
08 июня 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть оглашена 02 июня 2021г.

Полный текст решения изготовлена 08 июня 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью "Транс Ком" (117036, <...>, этаж 6; пом 608, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2010, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к 1) ГУФССП России по Москве (125047, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>); 2) Судебному приставу – исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО3 (125196, <...>)

третье лицо: ФИО4

о признании незаконным Постановление от 29.03.2021 о прекращении исполнительного производства № 10162/21 /77039-ИП; о возложении обязанности

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от ответчика – ФИО3, удостоверение; от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транс Ком" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО3 от 29.03.2021 г. о прекращении исполнительного производства № 10162/21/77039-ИП, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО3 устранить допущенные нарушения.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Судебный пристав – исполнитель МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражал по доводом отзыва, а также представил материалы исполнительного производства.

ГУФССП России по Москве, третье лицо извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, позицию по спору не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела и оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении данной категории дел, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решения прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 г. по делу № А40-106299/18 Общество с ограниченной ответственностью «Транс Ком» (далее - должник, ООО «Транс Ком») признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Васильчук Денис Иванович.

Определением Арбитражного руда города Москвы от 02.09.2020 года по делу № А40-106299/18 с ФИО4 в пользу ООО «Транс Ком» взысканы убытки в размере 116 831 086 руб. 00 коп.

Конкурсный управляющий обратился за выдачей исполнительного листа. Получен исполнительный лист от 04.12.2020 г. серии ФС № 037783259.

Исполнительный лист направлен почтой в Кунцевский отдел судебных приставов (119582, <...>), однако в последующем исполнительный лист был перенаправлен в адрес МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве.

10.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 10162/21/77039-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено Постановление от 29.03.2021 г. о прекращении исполнительного производства № 10162/21/77039-ИП в отношении должника ФИО4

Согласно данному Постановлению судебный пристав-исполнитель ФИО3 прекратил исполнительное производство № 10162/21/77039-ИП по причине того, что Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2020 года по делу № А40-106299/18 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Транс Ком» убытков в размере 116 831 086 руб. 00 коп., а также Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 г. отменены судом Московского округа.

Заявитель с указанным постановлением не согласился обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что Постановлением Арбитражного суда Московского округа 09.02.2021 г. по делу № А40-106299/2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 по делу № А40-106299/2018 в обжалуемой части отменено, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В Определении Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2020 года по делу № А40-106299/18 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Транс Ком» взысканы убытки в размере 116 831 086 руб. 00 коп.

Подавая кассационную жалобу, которая и стала причиной направления заявления на новой рассмотрение в обжалуемой части, ФИО4 обжаловались убытки на сумму 79 694 000 руб., убытки в сумме 37 137 086 руб. им не обжаловались.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа 09.02.2021 г. по делу № А40-106299/2018 в отмененной части (79 694 000 руб.) обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, а в сумме 37 137 086 руб. судебный акт не изменялся.

Учитывая данные факты, заявитель полагает, что оснований для прекращений не было.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Как уже указано, поскольку определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2020 и постановление Девятого арбитражного суда апелляционного суда от 18.11.2020 по делу № А40-106299/2018 в обжалуемой части отменено, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, в связи с чем судебным приставом-исполнителем прекращено исполнительное производство.

Ответчик указал, на отсутствие возможности определить окончательную сумму подлежащую взысканию с должника ФИО4

Поскольку определение отменено в части, исполнительный документ на основании которого возбуждено исполнительное производство исполнительный лист от 04.12.2020 г. серии ФС № 037783259 не имеет силы, ответчик верно пришел к выводу о необходимости окончания исполнительного производства 10162/21/77039-ИП.

Заявитель не лишен возможности обратиться в суд за новым исполнительным документом с учетом частичной отмены определения от 02.09.2020 по делу № А40-106299/2018.

Учитывая изложенное суд считает, что основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в данном случае отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

С учетом изложенного суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова