Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А58-13736/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-13736/2018
30 июля 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2019 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АВТО-РУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации муниципального образования "Поселок Айхал" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 400 847,51 рублей,

по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Поселок Айхал" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АВТО-РУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 393 206,30 рублей,

в отсутствие надлежаще извещенных сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВТО-РУ" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Администрации муниципального образования "Поселок Айхал" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) о взыскании 400 847,51 рублей задолженности по муниципальному контракту от 13.06.2018 № 0116300010718000058-0139751-04 (№71), в том числе: 274 673,48 рублей долга за выполненные работы, обязании принять и оплатить закупленные и поставленные скамьи и урны в размере 118 104,04 рублей, 7 069,99 рублей пени за период просрочки с 16.10.2018 по 26.12.2018, 1 000 рублей штрафа по п.7.6 контракта.

В рамках дела № А58-441/2019 рассматривается исковое заявление Администрации муниципального образования "Поселок Айхал" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) к Обществу с ограниченной ответственностью "АВТО-РУ о взыскании 393 206,30 рублей, в том числе неустойки в размере 55 287,30 руб., штраф в размере 225 279,33 рублей, а также сумму, предусмотренную банковской гарантией, в размере 112 639,67 руб. в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных по муниципальному контракту от 13.06.2018 №0116300010718000058-0139751-04 (№71) на выполнение работ по благоустройству дворовой территории по ул. Энтузиастов, д.3.

Определением суда от 17.04.2019 дела № А58-13736/2018, № А58-441/2019 объединены в одно производство с присвоением номера дела - №А58-13736/2018.

Стороны на судебное разбирательство не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

От истца поступили возражения на отзыв, которое приобщено к материалам дела.

Ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также дополнительные пояснения, в котором он в части взыскания банковской гарантии полностью отзывает свои требования, в части пени представлен расчет на сумму 1 745,91 рублей за период с 16.09.2018 по 18.09.2018

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 17.07.2019 с 11 часов 50 минут до 23.07.2019 до 9 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда без участия представителей сторон.

Рассмотрев ходатайство Администрации муниципального образования "Поселок Айхал" Мирнинского района Республики Саха, изложенные в дополнительных пояснениях, суд оценивает его как уточнение исковых требований, в связи с чем судом на основании статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований о взыскании пени в размере 1 745,91 рублей, штраф 225 279,33 рубля, а в части требования о взыскании банковской гарантии суд принимает отказ и производство по делу в этой части на основании статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

13 июня 2018 года между Администрацией муниципального образования «Поселок Айхал» (заказчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «АВТО-РУ» (подрядчик, ответчик) на основании результатов проведения электронного аукциона (извещение № 0116300010718000058) был заключен муниципальный контракт № 71 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории улица Энтузиастов, дом 3, по условиям которого муниципальный заказчик поручает ООО «АВТО-РУ» выполнение работ по благоустройству дворовой территории улица Энтузиастов, дом 3, а подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы в соответствии с техническим заданием.

В силу пункта 1.2. муниципального контракта начало выполнения работ - с момента заключения контракта в срок по 15.09.2018.

Стоимость работ составляет 2 252 793,30 рублей (п.2.1. контракта).

Согласно пункта 2.2. муниципального контракта оплата осуществляется за фактически выполненные работы на основании общего журнала работ, результатов проведенных лабораторных испытаний уложенной асфальтобетонной смеси, комиссионного акта приемки выполненных работ, акта скрытых работ, акта об оказании услуг, акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанных обеими сторонами с оттиском печати и выставленного счета (счет-фактуры), в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ и выставления счета (счет-фактуры).

28.08.2018 Администрацией МО «Поселок Айхал» в адрес ООО «АВТО-РУ» было направлено требование № 2532 об уплате неустойки по муниципальному контракту №0116300010718000058-0139751-04 (№ 71) от 13.06.2018 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории улица Энтузиастов, дом 3 и предоставлен срок для оплаты неустойки в течение 5 дней.

03.09.2018 года заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №0116300010718000058-0139751-04 (№ 71) от 13.06.2018 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории улица Энтузиастов, дом 3, в связи с тем, что при обследовании дворовой территории на наличие производства работ в результате осмотра выявлено, что работы выполнены частично с нарушением графика производства работ.

05.09.2018 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было опубликовано на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и направлено 04.09.2018 в адрес ООО «АВТО-РУ» нарочно исх. № 2592 (вх.№ 113/09 от 04.09.2018), а также 04.09.2018 направлено электронной почтой и заказным письмом с уведомлением на адрес, указанный в контракте <...>.

07.09.2018 ООО «АВТО-РУ» вручено решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

05.09.2018 истцом направлено ответчику повторно требование об уплате неустойки.

13.09.2018 на адрес электронной почты Администрации МО «Поселок Айхал» adm-aykhal@mail.ru. а также посредством почтовой связи были направлены документы на оплату выполненных работ, а именно: акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 13.09.2018 на сумму 274 673,48 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 13.09.2018г. на сумму 274 673,48 рублей, счет на оплату № 43 от 13.09.2018г. на сумму 274 673,48 рублей, счет на оплату № 40 от 13.09.2018 на сумму 118 104,04 рубля, гарантийное письмо о поставке и передаче закупленных скамьи и урны.

Письмом № 2785 от 20.09.2018 Администрация МО «Поселок Айхал» возвратила документы без исполнения в связи с их несоответствием.

17.09.2018 Администрация МО «Поселок Айхал» уведомило ООО «АВТО-РУ», что 17.09.2018 в 16 часов состоится комиссия по приемке выполненных работ по благоустройству дворовых территорий по заключенным сторонами муниципальным контрактам. В тот же день Администрацией был составлен акт по проверке выполнения работ по благоустройству дворовой территории по адресу ул. Энтузиастов, д.3, в котором в выводах комиссии указано, что работы по благоустройству дворовой территории ул. Энтузиастов, 3 не выполнены.

26.09.2018 года на адрес электронной почты ответчика было направлено письмо исх.№ 97/09 о созыве комиссии по приемке выполненных работ по благоустройству дворовой территории ул. Энтузиастов, д. 3, согласно п.5.2. муниципального контракта № 0116300010718000058-0139751-04 от 13.06.2018 (№ 71) на 28.09.2018 в 15 ч.00 мин.

03.10.2018 ООО «АВТО-РУ» направило повторно документы на оплату выполненных работ.

Письмом от 10.10.2018 № 2994 Администрация возвратила указанные документы без исполнения.

Администрация МО «Поселок Айхал» обратилась в УФАС по РС (Я) с заявлением о включении сведений в отношении ООО «АВТО-РУ» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с принятием заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

По результатам рассмотрения названного обращения Комиссия Якутского УФАС приняла решение №РНП-14-147/18 от 09.10.2018 об отказе во включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

04.12.2018 ООО «АВТО-РУ» направило Администрации МО «Поселок Айхал» претензию № 129/12 с документами на оплату по муниципальному контракту №0116300010718000058-0139751-04 (№ 71) от 13.06.2018 г. на выполнение работ по благоустройству дворовой территории ул. Энтузиастов д. 3, которое Администрацией оставлено без удовлетворения.

28.12.2018 ООО «АВТО-РУ» обратилось в суд с иском о взыскании с Администрация МО «Поселок Айхал» задолженности за выполненные работы в размере 274 673,48 рублей, пени 7 069,99 рублей, штрафа 1 000 рублей, а также об обязании принять и оплатить закупленные и поставленные скамьи и урны в размере 118 104,04 рубля.

Ответчик в отзыве от 10.01.2019 № 208 с иском не согласен, поскольку истцом было допущено нарушение условий контракта, что подтверждается комиссионными актами проверок, качество работ не соответствует требованиям контракта и т.д.

15.01.2019 Администрация МО «Поселок Айхал» обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с ООО «АВТО-РУ» задолженности в размере 393 206,30 рублей, в том числе 55 287,30 рублей неустойки, 225 279,33 рублей штрафа, 112 639,67 рублей сумму, предусмотренную банковской гарантией в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом №0116300010718000058-0139751-04 (№ 71) от 13.06.2018.

Ответчик в отзыве от 13.03.2019 № 46/03 указал, что им были выполнены работы на сумму 274 673,48 рублей и поставлен товар на сумму 118 104,04 рубля, им также составлен контррасчет неустойки от стоимости невыполненных обязательств в размере 1 860,02 рубля, при этом указал, что им были предприняты все возможные меры по исполнению контракта и т.д.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений статьи 720, пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, когда мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами контракт регулируется и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с положениями пунктов 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В пункте 3.4.9 Контракта указано, что любое отступление от настоящего контракта будет являться основанием для его расторжения.

Заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к выполнению работ или выполняет их настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным (пункт 3.4.2 контракта).

В соответствии с пунктами 10.2, 10.4 муниципального контракта, одностороннее расторжение контракта возможно в случае нарушения сроков, установленных пунктом 1.2. муниципального контракта.

Согласно пункта 1.2 контракта обязательство по выполнению работ по благоустройству дворовой территории улица Энтузиастов, дом 3, должно быть исполнено подрядчиком в срок по 15 сентября 2018 года.

Из материалов дела следует, что 03.09.2018 года заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №0116300010718000058-0139751-04 (№ 71) от 13.06.2018 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории улица Энтузиастов, дом 3, в связи с тем, что с момента заключения контракта подрядчиком обязательства, предусмотренные условиями контракта не исполнены надлежащим образом.

05.09.2018 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было опубликовано на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и направлено 04.09.2018 в адрес ООО «АВТО-РУ».

07.09.2018 ООО «АВТО-РУ» вручено решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В пункте 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

С учетом изложенного, муниципальный контракт №0116300010718000058-0139751-04 (№ 71) от 13.06.2018 считается расторгнутым с 18.09.2018.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из материалов дела следует, что в рамках заключенного сторонами муниципального контракта №0116300010718000058-0139751-04 (№71) от 13.06.2018 подрядчиком выполнены работы на сумму 274 673,48 рублей по акту о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 13.09.2018, справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 13.09.2018 на сумму 274 673,48 рублей.

При этом акты подписаны лишь со стороны подрядчика, вместе с тем указанные документы направлялись заказчику по адресу электронной почты Администрации МО «Поселок Айхал» adm-aykhal@mail.ru, а также посредством почтовой связи 13.09.2018.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 13.09.2018 на сумму 274 673,48 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 13.09.2018г. на сумму 274 673,48 рублей переданы Администрации сопроводительным письмом от 13.09.2018 № 90/09 со счетом на оплату работ.

Частичное выполнение работ до расторжения муниципального контракта подтверждается и содержанием актов проверки выполнения работ по благоустройству придомовой территории ул. Энтузиастов д.3 от 24.08.2018, от 27.08.2018, от 03.09.2018, от 10.09.2018 – выполнены работы по устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований щебнем марки 800ф. 20-40мм.

При этом ответчик должен был в соответствии с положениями статьи 720 ГК РФ и условиями контракта организовать приемку выполненных подрядчиком работ и либо подписать акт, либо вернуть неподписанный акт с мотивированным отказом от его подписания.

Между тем письмом № 2785 от 20.09.2018 Администрация МО «Поселок Айхал» возвратила документы без исполнения в связи с их несоответствием, без указания мотивированного отказа.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно - правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

Таким образом, учитывая, что мотивированного отказа от подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от Администрации не последовало, суд считает обоснованным требование ООО «АВТО-РУ» об оплате стоимости выполненных работ.

Согласно акта о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 13.09.2018 на сумму 274 673,48 рублей, справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 13.09.2018г. на сумму 274 673,48 рублей ООО «АВТО-РУ» выполнило работы на общую сумму 274 673,48 рублей.

Требования ООО «АВТО-РУ» в указанной части подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что работы выполнены некачественно и не в том объёме, Администрацией МО «Поселок Айхал» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 7.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий муниципального контракта правилами, установленными муниципальным контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ООО «АВТО-РУ», считая, что Администрация МО «Поселок Айхал» допустила просрочку оплаты выполненных работ, просит взыскать неустойку размере 7 069,99 рублей за период с 16.10.2018 по 26.12.2018 исходя из следующего расчета: 392 777,52 рубля*72 дней*1/300*7,5%.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 18 мая 2010 года №1059/10, в случае одностороннего отказа от исполнения договора (если такой отказ допускается соглашением сторон) договор считается расторгнутым.

Согласно пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Вместе с тем, указанные последствия наступают на будущее время и не прекращают договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Следовательно, кредитор вправе требовать с должника суммы имущественных санкций, образовавшиеся до момента расторжения договора в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Поскольку муниципальный контракт № 0116300010718000058-0139751-04 (№ 71) от 13.06.2018 расторгнут в одностороннем порядке с 18.09.2018, а неустойка за просрочку оплаты основного долга начислена обществом после указанной даты, то она не подлежит взысканию.

С учетом изложенного, требования ООО «АВТО-РУ» в части взыскания 7 069,99 рублей неустойки за просрочку оплаты выполненных работ удовлетворению не подлежат.

Согласно пункта 7.6. контракта за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 1000 рублей.

ООО «АВТО-РУ», заявляя требование о взыскании 1 000 рублей штрафа не указало, за неисполнение каких обязательств заказчика, подрядчик требует взыскать штраф, а самим пунктом 7.6. контракта стороны установили, что штраф не применяется в случае просрочки оплаты обязательств.

В возражении на отзыв № 97/07 от 17.07.2019 ООО «АВТО-РУ» указал, что он вправе требовать уплаты штрафа в связи с необоснованным уклонением заказчика от приемки выполненных работ и от подписания акта приема-передачи.

Оценив условия контракта с учетом буквального толкования его условий в порядке статьи 431 Гражданского кодекса РФ, а также факт расторжения контракта из-за невыполнения обязательств со стороны подрядчика в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в этой части, таким образом, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о принятии ответчиком, а также оплате закупленных и поставленных скамей и урн на сумму 118 104,04 рубля.

Между тем требуя оплаты неиспользованных материалов, истец не доказал, что в связи с расторжением договора они передавались ответчику, при этом истец вправе забрать себе неиспользованные материалы в связи с фактическим прекращением договорных отношений, а навязывание ответчику обязательств по фактической покупке неиспользованных материалов подрядчика, по вине которого расторгнут муниципальный контракт, не основано на нормах Гражданского кодекса РФ, ни на условиях контракта.

Исходя из вышеуказанного, иск общества с ограниченной ответственностью «АВТО-РУ» подлежит удовлетворению в части взыскания с Администрации муниципального образования «Поселок Айхал» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) основного долг в размере 274 673,48 рублей. В остальной части иска следует отказать.

В части рассмотрения иска Администрации МО «Послок Айхал» Мирнинского района РС (Я) о взыскании с ООО «АВТО-РУ» неустойки за просрочку исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в уточненном в размере 1 745,91 рублей за период с 16.09.2018 по 18.09.2018, а также штрафа в размере 225 279,33 рубля суд полагает их подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункта 7.7 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1.2 муниципального контракта № 66 от 13.06.2018 срок выполнения работ – с момента заключения контракта в срок по 30.08.2018.

По расчету истца пени составляют 1 745,91 рублей за период с 16.09.2018 по 18.09.2018 (2 252 793,30 руб.*3 дней*1/300*7,75%).

Согласно пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при расчете пени суд вправе применить размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент вынесения решения, поскольку закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, данный механизм расчета позволит обеспечит правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

С учетом вышеуказанной позиции суд приходит к выводу, что требование истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению в размере 1 483,59 рублей из расчета: (2 252 793,30 – 274 673,48) х 7,5 % : 300 х 3.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 225 279,33 рубля.

По правилам части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 7.2. контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 225 279,33 рубля.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в виде штрафа в размере 225 279,33 рубля основано на пункте 7.2 муниципального контракта от 13.06.2018, который согласован сторонами без каких-либо замечаний.

В связи с тем, что заказчиком конечный результат работ – благоустройство дворовой территории по улице Энтузиастов 3, не получен в полном объёме, суд считает правомерным взыскание штрафа с подрядчика.

При этом суд учитывает, что условиями муниципального контракта предусмотрено не только установление размера ответственности в виде штрафа в твердой фиксированной сумме, но и то, что неустойки (пени, штрафы) начисляются за каждое неисполнение (ненадлежащее исполнение) каждого обязательства отдельно.

Таким образом, размер предъявленного к взысканию штрафа является правильным, поскольку он определен в контракте в твердой фиксированной сумме и предъявляется за каждое нарушение и не подлежит пропорциональному исчислению.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании штрафа на сумму 225 279,33 рубля суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном объёме.

Таким образом, иск Администрации муниципального образования «Поселок Айхал» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) подлежит частичному удовлетворению в размере 226 762,92 рубля, в том числе пени 1 483,59 рублей, штраф в размере 225 279,33 рубля. В остальной части иска следует отказать.

При принятии искового заявления Общество с ограниченной ответственностью "АВТО-РУ» оплачена государственная пошлина в размере 11 178,35 рублей по чек-ордеру ПАО Сбербанк от 27.12.2018. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца подлежат возмещению ответчиком в размере 7 549 рублей, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу с федерального бюджета в размере 161,35 рублей.

В результате зачета взысканных денежных средств по обоим искам с Администрации муниципального образования «Поселок Айхал» Мирнинского района Республики Саха в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АВТО-РУ» следует взыскать 47 910,56 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 7 549 рублей.

По иску Администрации муниципального образования «Поселок Айхал» Мирнинского района Республики Саха на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Общества с ограниченной ответственностью "Сахастройсервис" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 7 370,65 рублей (7 532 рубля – 161,35 рублей).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью "АВТО-РУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации муниципального образования "Поселок Айхал" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 400 847,51 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Поселок Айхал" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АВТО-РУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 274 673,48 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 7 549 рублей, в остальной части иска отказать.

Иск Администрации муниципального образования "Поселок Айхал" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АВТО-РУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 393 206,30 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АВТО-РУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации муниципального образования "Поселок Айхал" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 225 279,33 рубля, в остальной части иска отказать.

В результате зачета взысканных денежных средств по первоначальному и второму искам взыскать с Администрации муниципального образования "Поселок Айхал" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АВТО-РУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 49 394,15 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АВТО-РУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 6 062,65 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.