Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А40-243522/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-243522/15-3-814
г. Москва
04 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Скворцовой Е.А., единолично при ведении протокола помощником ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮСТБИЛДИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 18.10.2005, 117342, <...>, офис)

к ответчику открытому акционерному обществу «БАНК РОССКИЙ КРЕДИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 10.01.2003, 125252, <...>)

о признании обременения отсутствующим

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Феликс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.12.2005, 354065, <...>), общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОМАРК» (ОРГН 1137746054049, ИНН <***>, дата регистрации 28.01.2013, 105064, <...>) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, временный управляющий ООО «ТЕХНОМАРК»

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность № 77 АБ 8603301 от 16.10.2015 г. от ответчика – ФИО3, доверенность от 13.01.2017 г.

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «ЮСТБИЛДИНГ» (далее – ООО «ЮСТБИЛДИНГ», истец) к открытому акционерному обществу «БАНК РОССКИЙ КРЕДИТ» (далее – ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ», ответчик) с исковым заявлением о признании отсутствующим возникшего из договора об ипотеке

№ Р1099-2014 от 11.07.2014 г., заключенного между ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» и ООО «ЮСТБИЛДИНГ», обременения в виде ипотеки здания, назначение: нежилое, общая площадь 1415 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер: 77:06:0008002:1012, принадлежащее ООО «ЮСТБИЛДИНГ» на праве собственности, и земельного участка

(право аренды) категория земель - земли населенных пунктов, для эксплуатации административного здания, общей площадью 1456 кв.м, кадастровый (или условный) номер 77:06:0008002:12, адрес (местонахождение): г. Москва, ул. Введенского, влад. 1, стр. 1, принадлежащее ООО «ЮСТБИЛДИНГ» на праве аренды, регистрационные записи о государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 77-77-06/031/2014-202 от 28.08.2014 г., № 77-77-06/005/2014-355 от 28.08.2014 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Феликс», общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОМАРК», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, временный управляющий ООО «ТЕХНОМАРК».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2016 произведена замена судьи Картаевой О.Н. на судью Скворцову Е.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2017 удовлетворено ходатайство ОАО «БАНК РОССКИЙ КРЕДИТ» о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-151915/15-44-257 о признании договора № Т1318-15 уступки прав (требований) от 18.05.2015 недействительным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 определение суда от 24.03.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2017 определение суда о приостановлении производства от 24.03.2017 и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в приостановлении производства по делу отказано, дело направлено для рассмотрения по существу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» и ООО «Феликс» заключен Кредитный договор № <***> от 24.04.2014 г. (далее - Кредитный договор). В соответствии с п. 1.1. Договора, ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» предоставило ООО «Феликс» кредит в размере 2 100 000 000 руб. Согласно ст. 6 Договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы основного долга, уплаты процентов за пользование им и других платежей, ООО «Феликс» обеспечивает предоставление ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» залог здания площадью 1415 кв.м, расположенного по адресу: 117342, <...>, принадлежащего ООО «ЮСТБИЛДИНГ», на сумму справедливой стоимости не менее 198 100 000 руб.

Так, в обеспечение исполнения обязательств ООО «Феликс» перед ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» по Кредитному договору № <***> от 24.04.2014 г., между ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» и ООО «ЮСТБИЛДИНГ» заключен Договор об ипотеке № Р1099-2014 от 11.07.2014 г. (далее - Договор об ипотеке). В соответствии с п. 2.1. Договора, предметом ипотеки являются:

- здание, назначение: нежилое, общая площадь 1415 кв.м, инвентарный номер, литер: 2710/2, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер: 77:06:0008002:1012, принадлежащее ООО «ЮСТБИЛДИНГ» на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 05.02.2013 г., бланк 77-АО № 216896, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.02.2013 г. сделана запись регистрации

№ 77-77-06/103/2012-775 (далее - Здание);

- земельный участок (право аренды) категория земель - земли населенных пунктов, для эксплуатации административного здания, общей площадью 1456 кв.м, кастровый (или условный) номер 77:06:0008002:12, адрес (местонахождение): <...>, принадлежащее ООО «ЮСТБИЛДИНГ» в соответствии с Договором долгосрочной аренды земельного участка № М-06-030460, заключенным 25.07.2008 г. с Департаментом земельных ресурсом города Москвы, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 09.10.2008, регистрационный № 77-77-14/008/2008- 949, Дополнительным соглашением от 21.02.2011 г. к Договору долгосрочной аренды земельного участка от 25.07.2008 г. № М-06-030460, номер государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 77-77-14/003/2011-579 от 05.02.2013 г. (далее - Земельный участок).

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 28.08.2014 г., регистрационные номера: № 77-77-06/031/2014-202, № 77-77-06/005/2014-355.

Между ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» и ООО «ТЕХНОМАРК» заключен договор уступки прав (требований) № Т1318-2015 от 18.05.2015 г., согласно которому ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» (первоначальный кредитор) уступило с 18.05.2015 г. ООО «ТЕХНОМАРК» (новому кредитору) право требования задолженности к ООО «Феликс» (должнику) по Кредитному договору № <***> от 24.04.2014 г.

Как следует из п. 1.3 договора уступки прав (требований) № Т1318-2015 от 18.05.2015 права требования переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые будут существовать к моменту их перехода от первоначального кредитора к новому кредитору в дату перехода прав требования, за исключением прав требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору.

Право требования первоначального кредитора переходит к новому кредитору в дату полной оплаты денежной суммы в размере, составляющем 100% от объема уступленных прав требования – 3 046 621 917 руб. 82 коп. (п. 1.2 договора уступки прав (требований) № Т1318-2015 от 18.05.2015 г.)

С целью финансирования приобретения (выкупа) прав требований исполнения денежных обязательств, в том числе, по кредитному договору № <***> от 24.04.2014 , между ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» и ООО «Техномарк» заключен кредитный договор № <***> от 18.05.2015 на сумму 3 046 621 917,82 руб.

После получения кредита по кредитному договору № <***> от 18.05.2015 ООО «Техномарк» перечислило полученные денежные средства в адрес Банка в качестве оплаты по договору уступки.

Таким образом, оплата прав требования по договору уступки была совершена за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ», одновременно являющимся цедентом по договору уступки прав (требований)

№ Т1318-2015 от 18.05.2015 г.

Между ООО «ТЕХНОМАРК» и ООО «Феликс» было заключено Соглашение о предоставлении отступного № 17-01-07/15 от 17.07.2015 г., в соответствии с которым ООО «Феликс» полностью погасило имеющуюся задолженность по Кредитному договору путем предоставления отступного. Предметом соглашения являлись простые векселя на общую сумму 1 049 799 348,29 руб. и ООО «Гарант Групп» – 8 векселей на общую сумму 2 446 584 937,11 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2016 по делу

№ А40-51603/16-95-20 ООО «ТЕХНОМАРК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2017 по делу

№ А40-51603/16-95-20 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Техномарк» о признании недействительным сделки – соглашения о предоставлении отступного № 17-01-07/15 от 17.07.2015.

В подтверждение прекращения обязательств ООО «Феликс» по Кредитному договору, между ООО «Феликс» и ООО «ТЕХНОМАРК» было подписано Соглашение от 17.07.2015 о прекращении Кредитного договора № <***> от 24.04.2014.

Между ООО «Феликс», ООО «ЮСТБИЛДИНГ» и ООО «Техномарк» подписано Соглашение от 17.07.2015 г. о прекращении Договора об ипотеке № Р1099-2014 от 11.07.2014.

08.12.2015 г. ООО «ЮСТБИЛДИНГ» обратилось к ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» с письмом исх. № 15/12-01, в котором просило освободить имущество, указанное в Договоре об ипотеке № Р1099-2014 от 11.07.2014 г., от залога и предпринять необходимые действия для погашения регистрационных записей о залоге. Однако никаких действий со стороны ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» предпринято не было, что послужило основанием для настоящего иска.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что обязательства по Кредитному договору № <***> от 24.04.2014 со стороны ООО «Феликс» исполнены в полном объеме.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу положений, предусмотренных ст.ст. 312, 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Указанная правовая позиция подтверждения в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 г. № 14680/13 по делу № А41-8198/12.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что достаточным доказательством перемены кредитора в обязательстве является уведомление цедентом должника о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования). Исполнение денежного обязательства является надлежащим независимо от последующего признания действительным или недействительным договора цессии. Указанные положения направлены на защиту интересов должника как исключающие возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования). Следовательно, при надлежащем исполнении должником денежного обязательства новому кредитору в случае последующего признания договора уступки права требования недействительным первоначальный кредитор вправе потребовать от нового кредитора исполненное ему должником по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, а новый кредитор - потребовать возврата суммы, уплаченной

им за переданное право. Данное правило не подлежит применению только при условии, если будет установлено, что должник, исполняя обязательство перед новым кредитором, знал или должен был знать о противоправной цели оспариваемой сделки.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что, данная правовая позиция является основанием для пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами. При этом, заявитель кассационной жалобы указал, что отмечал, что в соответствии с п. 2 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление о состоявшейся уступке, полученное от ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ», является обязательным для ООО «Феликс». ООО «Феликс» не имело права не исполнять свои обязательства перед ООО «Техномарк» в силу получения уведомления о состоявшейся уступке от ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ».

В соответствии со ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Поскольку обязательство ООО «Феликс» прекращено путем предоставления ООО «Техномарк» отступного, то права ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» как залогодержателя по Договору об ипотеке, заключенному между ООО «Феликс» и ООО «ЮСТБИЛДИНГ» восстановлению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснением, данным в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 г. № 6267/10 по делу № А12-17188/2009, залогодатель вправе обратиться в арбитражный суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Поскольку суд установил отсутствие оснований для существования обретения Земельного участка и Здания, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 385, 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 111, 156, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮСТБИЛДИНГ» удовлетворить.

Признать отсутствующим возникшее из договора об ипотеке № Р1099-2014 от 11.07.2014 г., заключенного между открытым акционерным обществом «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» и обществом с ограниченной ответственностью «ЮСТБИЛДИНГ», обременение в виде ипотеки здания, назначение: нежилое, общая площадь 1415 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер: 77:06:0008002:1012, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «ЮСТБИЛДИНГ» на праве собственности, и земельного участка (право аренды) категория земель - земли

населенных пунктов, для эксплуатации административного здания, общей площадью 1456 кв.м, кадастровый (или условный) номер 77:06:0008002:12, адрес (местонахождение): г. Москва, ул. Введенского, влад. 1, стр. 1, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «ЮСТБИЛДИНГ» на праве аренды, регистрационные записи о государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 77-77- 06/031/2014-202 от 28.08.2014 г., № 77-77-06/005/2014-355 от 28.08.2014 г.

Взыскать с открытого акционерного общества «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» а пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮСТБИЛДИНГ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.А. Скворцова