Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А83-26977/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-26977/2023
23 мая 2024 года
город  Симферополь


Резолютивная часть решения вынесена 7 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кургиняном Х.А., рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью "МПК «Скворцово» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 297544, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬСКИЙ РАЙОН, СКВОРЦОВО СЕЛО, ПЕРСИКОВЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 2)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ул. Карла Маркса, 147, пгт. Гвардейское, <...>)

о взыскании,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МПК «Скворцово» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 297 714,05 руб.

Определением от 30.11.2023 исковое заявление принято к производству, о чем вынесено соответствующее определение.

Исковые требования общество с ограниченной ответственностью "МПК «Скворцово» мотивирует положениями ст. 309-310, 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, вследствие чего в рамках дела А83-2279/2020 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по Договорам поставки №11070 от 01.01.2017 и №11067 от 01.01.2015 в сумме 28 617 455,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 4 440 095,77 руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 188 288,00 руб., а также расходы за проведение судебной экспертизы в размере 5 000,00 руб., тогда как решение ответчиком не исполнено, и соответственно, истец полагает, что у последнего возникла право на взыскание процентов за период с 31.05.2022 по 25.08.2023.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

01 января 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «МПК «Скворцово» (далее – Поставщик, истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Покупатель, ответчик) заключен Договор поставки №11067 (далее – Договор №11067).

Согласно пункту 1.1. Договора №11067 Поставщик обязуется поставлять Покупателю мясную продукцию (далее – Товар), а Покупатель принимать и оплачивать Товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора №11067 Товар поставляется Поставщиком отдельными партиями. Наименование, ассортимент, количество и стоимость с учетом НДС поставляемого Товара указываются в Счетах-фактурах, выставляемых Поставщиком на основании заказа Покупателя и считаются согласованными сторонами с момента выставления Поставщиком счета-фактуры Покупателю.

Пунктом 2.2. Договора №11067 определено, что датой поставки считается дата подписания накладной уполномоченными представителями сторон. Уполномоченным представителем Поставщика является лицо, выдающее Товар по накладной. Уполномоченным представителем Покупателя является лицо, принимающее Товар по накладной и действующее на основании доверенности на получение товарно-материальных ценностей.

В Разделе 4 Договора №11067 сторонами согласованы цена и порядок расчетов.

Оплата каждой партии Товара осуществляется Покупателем с отсрочкой платежа на протяжении 14 банковских дней со дня передачи соответствующей партии Товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Обязательства Покупателя по оплате Товара считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 4.4. Договора №11067).

В силу пункта 4.6. Договора №11067 сумма договора не является заранее оговоренной и определяется путем суммирования цен отдельных поставок Товара в период действия данного Договора.

Согласно пункту 5.2. Договора №11067 за ненадлежащее исполнение договорных обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителя сторон и действует до 31 декабря 2015 года, но в любом случае до полного выполнения сторонами обязательств, возникших в период действия настоящего Договора (пункт 7.1. Договора №11067).

Пунктом 7.2. Договора №11067 стороны согласовали, что если ни одна из сторон Договора за 30 дней до истечения срока его действия не уведомит другую сторону о его прекращении, действие Договора автоматически продлевается на один календарный год на тех же условиях.

01 января 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «МПК «Скворцово» (далее – Поставщик, истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Покупатель, ответчик) заключен Договор поставки №11070 (далее – Договор №11070).

Согласно пункту 1.1. Договора №11070 Поставщик обязуется поставлять Покупателю мясную продукцию (далее – Товар), а Покупатель принимать и оплачивать Товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора №11070 Товар поставляется Поставщиком отдельными партиями. Наименование, ассортимент, количество и стоимость с учетом НДС поставляемого Товара устанавливается в соответствии с товарными накладными, которые подтверждают принятие товара Покупателем и указываются в счете на оплату, выставляемом Поставщиком на основании заказа Покупателя, либо в счете-фактуре, оформляемом в соответствии с требованиями законодательства РФ. Указанные условия считаются согласованными сторонами с момента выставления Поставщиком счета на оплату или принятия Покупателем Товара в соответствии с товарными накладными.

Пунктом 2.2. Договора №11070 определено, что датой поставки считается дата подписания накладной уполномоченными представителями сторон. Уполномоченным представителем Поставщика является лицо, выдающее Товар по накладной. Уполномоченным представителем Покупателя является лицо, принимающее Товар по накладной и действующее на основании доверенности на получение товарно-материальных ценностей.

В Разделе 4 Договора №11070 сторонами согласованы цена и порядок расчетов.

Оплата каждой партии Товара осуществляется Покупателем с отсрочкой платежа на протяжении 14 банковских дней со дня передачи соответствующей партии Товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Обязательства Покупателя по оплате Товара считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 4.4. Договора №11070).

В силу пункта 4.6. Договора №11070 сумма договора не является заранее оговоренной и определяется путем суммирования цен отдельных поставок Товара в период действия данного Договора.

Согласно пункту 5.2. Договора №11070 за ненадлежащее исполнение договорных обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителя сторон и действует до 31 декабря 2017 года, но в любом случае до полного выполнения сторонами обязательств, возникших в период действия настоящего Договора (пункт 7.1. Договора №11070).

Пунктом 7.2. Договора №11070 стороны согласовали, что если ни одна из сторон Договора за 30 дней до истечения срока его действия не уведомит другую сторону о его прекращении, действие Договора автоматически продлевается на один календарный год на тех же условиях.

01 января 2017 года стороны в двухстороннем порядке подписали Протокол разногласий к Договору поставки №11070 от 01 января 2017 года, в соответствии с которым, стороны пришли к соглашению:

- добавить п.4.7 в редакции Покупателя: по соглашению сторон проценты по денежному обязательству любой из сторон настоящего договора, предусмотренные п.1 ст.317 Гражданского кодекса РФ, не начисляются и не подлежат оплате;

- п.5.3-5.8 – исключить.

Во исполнение условий Договоров поставки №11067 от 01.01.2015 и №11070 от 01.01.2017 истец поставил ответчику товар на общую сумму 286 956 458,86 рублей, что подтверждается товарными накладными, подписанными в двухстороннем порядке без замечаний и скрепленными печатями сторон.

В свою очередь, Покупатель оплатил поставленный товар частично, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Поставщиком в размере 28 617 455,94 рублей.

19.07.2019 истец направил в адрес ответчика претензию за исх. №440 от 18.07.2019 с требованием погасить образовавшуюся в добровольном порядке.

В связи с неисполнением ответчиком требований в добровольном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.03.2022 по делу №А83-2279/2020 исковое заявление удовлетворено; взыскано с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МПК «Скворцово» задолженность в сумме 28 617 455,94 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 4 440 095,77 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 188 288,00 руб.; взыскано с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымское экспертное бюро» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 5 000,00 рублей

Сделанные в судебном акте по делу А83-2279/2020 выводы имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ от 31.12.1996 года № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.1997 № 12) разъяснено, что при применении части 2 статьи 58 АПК РФ, арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Как следует из материалов дела, 12.04.2023 возбуждено исполнительное производство №63936/23/82001-ИП, при этом на требования суда ответчик не представил суду сведений относительно исполнения решения суда по делу А83-2279/2020.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьёй проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Кроме того, согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств » сказано, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки  по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд, изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, приходит к выводу о правильности его составления, учитывая период и размер начислений, расчет признается судом арифметически и методологически верным.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст.110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МПК «Скворцово» удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "МПК «Скворцово» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 297 714,05 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 39 489,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Судья М.П. Авдеев