Решение от 19 июня 2025 г. по делу № А60-12437/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12437/2020
20 июня 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Кореньковой (до перерыва), помощником судьи А.Р. Тухбатовой (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело

по иску МУП «Комэнергоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «Севуралбокситруда» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

третьи лица: Администрация Североуральского городского округа, Региональная энергетическая комиссия Свердловской области, акционерное общество «Уралсевергаз – независимая газовая компания», Региональная энергетическая комиссия Свердловской области,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 05.12.2024, ФИО2 представитель по доверенности от 05.12.2024 (до перерыва),

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 01.09.2023,

от АО "Уралсевергаз": ФИО4 представитель по доверенности от 01.01.2025, ФИО5 представитель по доверенности от 03.08.2023.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

От истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, просит взыскать 25 196 568 руб. 07 коп. неосновательное обогащение за период с марта 2018 по декабрь 2022, 14 715 089 руб. 46 коп. проценты за период с 10.08.2018 по 18.03.2025, с продолжением начислению до даты фактической оплаты долга, а также государственную пошлину. Увеличение исковых требований судом приняты на основании ст. 49 АПК РФ.

От ответчика приобщен отзыв, просит в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.

От истца приобщены возражения на отзыв, на уточненных требованиях настаивает.

В судебном заседании 22.05.2025 был объявлен перерыв до 05.06.2025 до 12.05 часов, после которого судебное заседание было продолжено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

22 декабря 2020 года в рамках рассмотрения дела № А60-2735/2020 было представлено экспертное заключение, которым определен размер по транспортировке 1 куб.м. дренажной воды за периоды с 01 января по 30 июня 2020 года и с 01 июля по 31 декабря 2020 года.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" экспертное заключение в рамках рассмотрения дела №. А60-273 5/2020 может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ по настоящему делу.

Согласно экспертному заключению в рамках рассмотрения дела № А60-2735/2020 (лист 77 заключения) установлено:«По поставленному в определении Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2020 года по делу № А60-2735/2020 перед экспертами вопросу: «Определить экономически обоснованный размер экономически обоснованных расходов АО «СУБР» по транспортировке 1 куб.м. дренажной воды для использования МУП «Комэнергоресурс» за периоды с 01 января по 30 июня 2020 года и с 01 июля по 31 декабря 2020 года с разделением расходов на подъем воды до поверхности и последующей транспортировкой МУП «Комэнергоресурс» с указанием и обоснованием точки начала оказания услуги по транспортировке.», - основываясь на информации, содержащейся в предоставленных экспертам для исследования документах, опираясь на результаты этих исследований и сделанных заключений, учитывая сведения о фактических расходах АО «СУБР» на обеспечение хозяйственной деятельности Северо-восточного дренажного узла в течение всего 2019 года и первой половины 2020 года, о чём подробно изложено в исследовательской части заключения, в результате выполненной экспертизы, эксперты пришли к следующим выводам:

Поскольку поставленный перед экспертами вопрос является составным, то ответ экспертов формулируется следующим образом:

1. Вывод о точке начала оказания услуги по транспортировке с обоснованием:

- Поскольку технологический процесс добычи АО «СУБР» полезных ископаемых (бокситов) предполагает подъём подземных вод из недр на поверхность и слив их в водный объект (река Калья), как вынужденные меры, предполагающие предотвращение затопления горных выработок, и созданное в связи с этим искусственное понижение уровня подземных вод до глубины 500 - 600 метров, осложняющее доступность к подземной воде на площади более 270 квадратных километров, в пределы которой попали близ лежащие населённые пункты, в том числе город Североуральск Свердловской области, то АО «СУБР», в соответствии с выданными ему лицензиями на право добычи полезных ископаемых (бокситов), вменяется обязанность по обеспечению пресной водой города Североуралъска и рудничных посёлков.

Таким образом, попутно добытая дренажная вода, поднятая АО «СУБР» на поверхность посредством скважин Северо-восточного дренажного узла, разделяется на два потока: одна часть воды через сливную задвижку направляется в реку Калья, другая часть воды поступает в камеру ВК-5, в которой установлены задвижки для впуска воды в водоводы Ду-800 мм, по которым происходит передача воды для использования МУП «КОМЭНЕРГОРЕСУРС». Поэтому фланцы задвижек для впуска воды в водоводы Ду-

800 мм в камере переключений ВК-5 и являются точкой начала оказания услуги по транспортировке воды для использования МУП «КОМЭНЕРГОРЕСУРС».

2.Вывод об «экономически обоснованном размере экономически обоснованных расходов АО «СУБР» по транспортировке 1 куб.м. дренажной воды для использованияМУП «Комэнергоресурс» за период с 01 января по 30 июня 2020 года»:

-Экономически обоснованный размер экономически обоснованных расходов АО «СУБР» по транспортировке 1 куб.м. попутно добытой дренажной воды для использования МУП «КОМЭНЕРГОРЕСУРС» за период с 01 января 2020 года по 30 июня 2020 года составил 39.6256 копеек (без НДС).

3.Вывод об «экономически обоснованном размере экономически обоснованных расходов АО «СУБР» по транспортировке 1 куб.м. дренажной воды для использованияМУП «Комэнергоресурс» за период с 01 июля по 31 декабря 2020 года»:

-Экономически обоснованный размер экономически обоснованных расходов АО «СУБР» по транспортировке 1 куб.м. попутно добытой дренажной воды для использования МУП «КОМЭНЕРГОРЕСУРС» за период с 01 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года составил 47,0070 копеек (без НДС).

4.Вывод об «экономически обоснованных расходах АО «СУБР» по транспортировке дренажной воды для использования МУП «Комэнергоресурс» за период с 01 января по 30 июня 2020 года»:

-Экономически обоснованные расходы АО «СУБР» на транспортировку попутно добытой дренажной воды для использования МУП «Комэнергоресурс» за период с 01 января 2020 года по 30 июня 2020 года составили 4 169 404 руб. (без НДС).

5. Вывод об «экономически обоснованных расходах АО «СУБР» по транспортировке дренаоюной воды для использования МУП «Комэнергоресурс» за период с 01 июля по 31 декабря 2020 года»:

-Экономически обоснованные расходоы АО «СУБР» на транспортировку попутно добытой дренажной воды для использования МУП «Комэнергоресурс» за период с 01 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года составил 5 105 895 руб. (без НДС).

6. Вывод об «экономически обоснованных расходах АО «СУБР» на подъем, воды до поверхности за период с 01 января по 30 июня 2020 года»:

-Экономически обоснованные расходы АО «СУБР» на подъем попутно добытой дренажной воды за периоды с 01 января 2020 года по 30 июня 2020 года составил 75 206 126 руб. (без НДС).

6. Вывод об «экономически обоснованных расходах АО «СУБР» на подъем воды до поверхности за период с 01 июля по 31 декабря 2020 года»:

-Экономически обоснованные расходы АО «СУБР» на подъем попутно добытой дренажной воды за периоды с 01 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года составил 81 321 800 руб. (без НДС).»

Таким образом, эксперты определили, что стоимость транспортировки одного кубического метра дренажной воды за период:

с 01.01.2020 по 30.06.2020 составила 39,6257 копеек (без учета НДС).

с 01.07.2020 по 31.12.2020 составила 47,0070 копеек (без учета НДС).

Исходя из объема, установленных в рамках дела № А60-26929/2018 и стоимости установленной в экспертном заключении по делу А60-273 5/2020 сумма подлежащая оплате за период с марта 2021 по декабрь 2022 года составляет 25 196 568 руб. 07 коп.

Пункты 1 и 2 отзыва приведенные АО «СУБР» в части стоимости и объема потребленного ресурса опровергаются вступившими в силу судебными актами в рамках рассмотрения дела № А60-37869/2021 и А60-13673/2022 (ст. 69 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Данное применение закона изложено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено начисление процентов за пользование чужими средствами (статья 395) на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу, что доводы ответчика противоречат расчета истца, а также вступившим в законную силу судебных актов по указанным дела, а требования о взыскании 25 196 568 руб. 07 коп. неосновательное обогащение за период с марта 2018 по декабрь 2022, 14 715 089 руб. 46 коп. проценты за период с 10.08.2018 по 18.03.2025, с продолжением начислению до даты фактической оплаты долга обоснованными.

Также ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исковая давность в данном случае не истекла, так как требования МУП «Комэнергоресурс» сводятся к возврату суммы переплаты по конкретным платежным поручениям, в частности за период март 2018 - июль 2021 года переплата была осуществлена по платежным поручениям:

60903

10.08.2018

2 307 644,31

Зачет

31.12.2018

4 285 464,41

30104

15.02.2019

4 700 592,20

59588

20.03.2019

4 700 592,20

94825

24.04.2019

4 700 592,20

1194

27.06.2019

4 700 592,20

Встречный иск был предъявлен 24.03.2021 года.

По периоду взыскания август 2021 - декабрь 2022 переплата произошла по платежному поручению № 1152 от 16.08.2023 частично на сумму 368 928,59 руб. и платежному поручению №1231 от 08.09.2023 в размере 190 037,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «СУБР» в пользу МУП «Комэнергоресурс» 39 911 657 руб. 53 коп. из них: 25 196 568 руб. 07 коп. – долг, 14 715 089 руб. 46 коп. – проценты период с 10.08.2018 по 18.03.2025, с продолжением начисления с 19.03.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также 200 000 руб. – госпошлина.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

СудьяВ.С. Трухин