Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А26-9916/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9916/2020
г. Петрозаводск
01 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В., при ведении протокола судебного заседания, секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер» к обществу с ограниченной ответственностью «Интерлайн» об обязании возвратить имущество, переданное по договору № 0104/18 от 23.11.2018,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АВК Групп»;


При участии представителей:

истца - конкурсного управляющего ООО «Мастер»-ФИО2, действующей на основании Определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2020 в рамках дела № А56-36849/2019,

ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

третьего лица – ФИО3, действующего по доверенности № 92 от 21.12.2020 (срок действия – до 21.12.2021), диплом № 149-149/08 от 11.05.2017, ФГБОУ ВО РАНХИГС при Президенте Российской федерации;

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Мастер» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интерлайн» об обязании возвратить имущество, переданное по договору № 0104/18 от 23.11.2018, а именно

: экскаватор VOLVO EC250DL, год выпуска 2013, VIN <***>, двигатель № 11386464, цвет кузова желтый, государственный номер тип 3, код 78, серия РУ, № 3348, ПТС № СВ 343706 от 11.02.2015, выданный на основании ПСМ ТТ 141034 от 23.05.2013;

- самосвал SKANIA P6X400, год выпуска 2012 г., VIN <***>, цвет синий, государственный номер В4670К178;

- самосвал SKANIA P6X400, год выпуска 2012 г., VIN <***>, цвет синий, государственный номер <***>;

- автомобиль УАЗ 23632 ПИКАП, год выпуска 2017 г., цвет черный металлик, государственный номер <***>;

- вибропогружатель шпунта и труб MOVAX SG-50 серийный номер 1021, год выпуска 2014 г.,

- свидетельство о регистрации машины серия СВ № 343706 выдано государственной инспекцией Ростехнадзора г. Санкт-Петербурга 11.02.2015 г.

- свидетельство о регистрации транспортного средства серия 78 32 № 580339 выдано МРЭО ГИБДД № 4 по г. СПБ и ЛО 13.02.2015 г.;

- свидетельство о регистрации транспортного средства серия 78 32 № 580620 выдано МРЭО ГИБДД № 4 по г. СПБ и ЛО 20.02.2015 г.;

- свидетельство о регистрации транспортного средства серия 78 58 № 446553 выдано подразделением ГИБДД код 1140012 09.02.2018 г.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, отзыв в материалы дела не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица пояснил, что ООО «Интерлайн» касаемо спорной техники имело обязательства перед ООО «Банк оранжевый», в рамках договора цессии № 51/ВКЛ/19 от 04.03.2019 на сумму 14 999 866 руб. 06 коп., который был расторгнут в связи с неоднократным нарушением ООО «Интерлайн» обязательств по внесению платежей. 23.12.2020 между ООО «Банк оранжевый» и ООО «Банк оранжевый», заключен договор цессии, согласно п.1.1. договора цедент уступает, а цессионарий принимает требования к ООО «Мастер» принадлежащие цеденту на основании договора об открытии возобновляемой кредитной линии № 51/ВКЛ-1 от 09.06.2018, заключенного между Заемщиком и ООО «Банк оранжевый». Ввиду выбытия ООО «Банк оранжевый» из материальных правоотношений к ООО «АВК Групп» перешли все права ООО «Банк оранжевый», в том числе право требования возврата и передачи всей техники, которая была передана ООО «Интерлайн» в отношении которой было ООО «Мастер» подано заявление об истребовании. Между тем, ООО «АВК Групп» имеет право требования возврата спорной техники.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.06.2019 был объявлен перерыв до 29.09.2021 до 17 час. 00 мин.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 23.11.2018 между ООО «Мастер» (арендодатель) и ООО «Интерлайн» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 0104/18, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется представить в пользование арендатору за плату во временное владение и пользование транспортные средства без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию.

Согласно пункту 1.4 договора собственником передаваемых в аренду транспортных средств является ООО «Мастер».

Настоящий договор субаренды оборудования считается заключенным с момента подписания его сторонами и действует в течении 11 месяцев ( пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.5 договора арендатор обязуется возвратить по Акту приема-передачи арендованное транспортное средство в течении 3 (трех) дней после истечения срока действия настоящего договора.

Разделом 10 договора, предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно в соответствии с условиями, указанными в п. 10.2, 10.3 настоящего договора.

Согласно пункта 11.3 договора, прекращение срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны договора от ответственности за его нарушение.

Указанная в договоре техника и документы к ней были переданы арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 23.11.2018.

Дополнительным соглашением № 1 к договору арендодатель передал арендатору:

- вибродержатель шпунта и труб MOVAX SG-50 серийный номер 1021, год выпуска 2014 г.

Уведомлением от 20.07.2020 конкурсный управляющий ООО «Мастер» на основании пункта 10.2 договора уведомил ООО «Интерлайн» о расторжении договора аренды № 0104/18 с 10.08.2020 в связи с неоплатой арендных платежей.

15.08.2020 в адрес ответчика была направленна предарбитражная претензия о возврате имущества из чужого незаконного владения.

ООО «Интерлайн» возврат арендованного имущества ООО «Мастер» не произвело, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) ( пункт 1 статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункт 3 статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 600 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании пункта 2 статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

На основании пункта1, пункта 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод третьего лица, что он имеет право истребовать спорное имущество, не состоятелен и отклонен поскольку собственником имущества является истец, что подтверждается материалами дела (л.д.71-97), права третьего лица могут быть реализованы в рамках дела А56-36849/2019 в соответствии с нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 20.04.2021) "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Поскольку до настоящего времени арендуемое имущество истцу не возвращено, требование истца об обязании ответчика возвратить истцу полученное по договору аренды № 0104/18 от 23.11.2018 имущество подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 6000 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Указанная сумма взыскивается с ответчика в бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Интерлайн» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) следующее имущество:

- экскаватор VOLVO EC250DL, год выпуска 2013, VIN <***>, двигатель № 11386464, цвет кузова желтый, государственный номер тип 3, код 78, серия РУ, № 3348, ПТС № СВ 343706 от 11.02.2015, выданный на основании ПСМ ТТ 141034 от 23.05.2013;

- самосвал SKANIA P6X400, год выпуска 2012 г., VIN <***>, цвет синий, государственный номер В4670К178;

- самосвал SKANIA P6X400, год выпуска 2012 г., VIN <***>, цвет синий, государственный номер <***>;

- автомобиль УАЗ 23632 ПИКАП, год выпуска 2017 г., цвет черный металлик, государственный номер <***>;

- вибропогружатель шпунта и труб MOVAX SG-50 серийный номер 1021, год выпуска 2014 г.,

- свидетельство о регистрации машины серия СВ № 343706 выдано государственной инспекцией Ростехнадзора г. Санкт-Петербурга 11.02.2015 г.№

- свидетельство о регистрации транспортного средства серия 78 32 № 580339 выдано МРЭО ГИБДД № 4 по г. СПБ и ЛО 13.02.2015 г.;

- свидетельство о регистрации транспортного средства серия 78 32 № 580620 выдано МРЭО ГИБДД № 4 по г. СПБ и ЛО 20.02.2015 г.;

- свидетельство о регистрации транспортного средства серия 78 58 № 446553 выдано подразделением ГИБДД код 1140012 09.02.2018 г.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерлайн» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу федерального бюджета 6000 руб. госпошлины.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Киселева О.В.