Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А50-31260/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-31260/2019
29 ноября 2019 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению отдела МВД России по Чернушинскому району ГУ МВД России по Пермскому краю (ОГРН <***> ИНН <***>)

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318595800108170 ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ,

при участии:

от ответчика – ФИО2, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

отдел МВД России по Чернушинскому району ГУ МВД России по Пермскому краю (далее – Отдел, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Требование заявления мотивировано осуществлением ответчиком деятельности по реализации алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции без соответствующего разрешения (лицензии).

Ответчик отзыв на заявление не представил, в судебном заседании пояснил, что алкогольная продукция, обнаруженная в баре на реализации не находилась, а была изъята у посетителей на время их нахождения в баре, так как по правилам заведения свое спиртное употреблять нельзя. Алкоголь возвращался клиентам при уходе, либо за ним приходили позднее. Просил вызвать для дачи пояснений свидетеля ФИО3

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о вызове свидетеля, удовлетворил его в порядке ст.ст. 56, 59 АПК РФ и вызвал для дачи пояснений по делу ФИО3

Свидетель пояснил, что накануне проверки пришел в бар со своими спиртными напитками (шампанское, водка), которые были у него изъяты сотрудниками бара, так как свою алкогольную продукцию в бар приносить запрещено. Вернувшись за алкоголем на следующий день, узнал, что все изъято сотрудниками полиции при проверке.

Заявитель в судебное заседание не явился о времени и месте проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст. ст. 123-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в т. ч. публично в сети Интернет, извещен, что в силу ч. 3 ст. 205 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

Из представленного суду протокола об административном правонарушении № 5929047608, составленного 25.09.2019 должностным лицом Отдела в отношении ответчика по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, следует, что 30.08.2019 в баре «Приют Холостяка», деятельность в котором осуществляет ответчик и расположенном по адресу: <...>, осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции, а именно: напиток винный газированный «Боска», емк. 0,75 л., 7,5%, дата розлива 22.01.2018; напиток винный газированный «Вилла Бланка», емк. 0,75 л., 7,5%, дата розлива 19.11.2018; водка «Беленькая классик», емк. 0,5 л., 40%, дата розлива 15.07.2019; водка «Беленькая классик», дата розлива 08.05.2019; водка особая «Архангельская хлебная», емк. 0,5 л., 40%, дата розлива 21.05.2019; ликер десертный «Амаретто», емк. 0,5 л., 20%, дата розлива 13.05.2019 (в данной бутылке жидкость коричневого цвета примерно 100 мл с характерным запахом спирта); ликер десертный «Старейшина», емк. 0,5 л., 35%, дата розлива 06.07.2018; водка особая «Мороша», емк. 0,5 л., 40%, дата розлива 24.11.2018; виски «Скотч террер», емк. 0,5 л., 40%; коньяк «Армянский», емк. 0,5 л., 40%, дата розлива 20.05.2019, согласно протоколу осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов и протоколу изъятия от 30.08.2019 без лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, чем нарушены требования Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Протокол составлен в присутствии ответчика, которому разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, от вручения копии протокола предприниматель отказался (л.д.7).

Результаты осмотра бара зафиксированы в протоколе осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 30.08.2019, реализуемая предпринимателем алкогольная продукция была изъята по протоколу от 30.08.2019 (л.д.14-18).

С соответствующим заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности Отдел обратился в арбитражный суд.

В ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ) предусмотрена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в виде наложения административного штрафа на юридических лиц не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В пункте 2 (абзац последний) Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017 разъяснено, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ.

Законом № 171-ФЗ, Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, предусмотрена обязательная сертификация указанной продукции.

В силу ст. ст. 16, 26 Закона № 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Закона и сертификатов соответствия.

Частью 1 ст. 10.2 Закона № 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе, товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.

В случае полного или частичного отсутствия сопроводительных документов данная продукция считается находящейся в незаконном обороте и подлежит изъятию (п. 2 ст. 10.2, п. 1 ст. 25 Закона № 171-ФЗ).

Из содержания п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 16, п. п. 1, 2 ст. 18 Закона № 171-ФЗ следует, что розничная продажа алкогольной продукции осуществляется исключительно организациями при наличии соответствующих лицензий; индивидуальные предприниматели законом лишены возможности осуществления розничной продажи алкогольной продукции, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, вследствие чего у них в силу их статуса не могут находиться сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота крепкой алкогольной продукции (водки, коньяка, винных напитков).

Из материалов дела следует, что предпринимателю вменяется в вину продажа алкогольной продукции, неразрешенной к розничной продаже предпринимателями, при отсутствии надлежаще оформленных документов, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, из которых усматривается, что предприниматель в нарушение вышеуказанных требований закона осуществлял продажу алкогольной продукции без надлежаще оформленных документов.

Действия предпринимателя квалифицированы заявителем по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Из содержания ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 16, ч. 1 и 2 ст. 18 Закона № 171-ФЗ следует, что розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями (юридическими лицами) при наличии соответствующих лицензий. Следовательно, в силу действующего правового регулирования индивидуальные предприниматели не вправе осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции.

Таким образом, статус физического лица или индивидуального предпринимателя влечет отказ ему в выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Учитывая фиксацию в протоколе об административном правонарушении факта нахождения в розничной продаже, а не на хранении, алкогольной продукции, а именно водки, винных напитков и коньяка в отсутствие у предпринимателя сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, достаточность представленных доказательств для определения иной квалификации правонарушения, принимая во внимание п. 15 Постановления № 47, п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд считает необходимым переквалифицировать совершенное предпринимателем деяние с ч. 3 ст. 14.17 на ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Санкция указанной нормы предусматривает наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.17.1. Вина ответчика в совершении вменяемого правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения изложенных правил и норм, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

К доводам ответчика о том, что алкогольная продукция была временно изъята у посетителей бара и не предназначалась для продажи, суд относится критически, поскольку в материалы дела административным органом представлены ресторанные счета, изъятые в баре, в некоторых указаны водка и шампанское.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек (ст. 4.5 КоАП РФ). Обстоятельств, отягчающих и исключающих ответственность (ст. ст. 4.3, 24.5 КоАП РФ), судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, принимая во внимание, что совершенное ответчиком правонарушение посягает не только на установленный и охраняемый государством порядок лицензирования деятельности по реализации алкогольной продукции, но и на общественные отношения, связанные с охраной здоровья и жизни граждан, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство. При этом суд должен занимать активную позицию в решении вопроса о наличии у данного лица статуса субъекта малого или среднего предпринимательства, в частности предлагать участникам процесса представить доказательства, подтверждающие названное обстоятельство.

Оценив обстоятельства конкретного дела, принимая во внимание степень вины привлекаемого к ответственности, совершение правонарушения впервые и что ответчик включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, обстоятельства, поименованные в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, суд полагает, что назначение наказания в виде предупреждения, будет соразмерным и отвечающим целям наказания за административное правонарушение.

В силу ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Закона, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Закона.

С учетом изложенного, поскольку изъятая алкогольная продукция находилась в обороте без специального разрешения (лицензии), то в порядке, предусмотренном указанными Правилами подлежит направлению на уничтожение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318595800108170 ИНН <***>) к административной ответственности по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

В силу п.2 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ передать на уничтожение алкогольную продукцию согласно протоколу изъятия от 30.08.2019:

- напиток винный газированный «Боска», емк. 0,75 л., 7,5%, дата розлива 22.01.2018;

- напиток винный газированный «Вилла Бланка», емк. 0,75 л., 7,5%, дата розлива 19.11.2018;

- водка «Беленькая классик», емк. 0,5 л., 40%, дата розлива 15.07.2019;

- водка «Беленькая классик», дата розлива 08.05.2019;

- водка особая «Архангельская хлебная», емк. 0,5 л., 40%, дата розлива 21.05.2019;

- ликер десертный «Амаретто», емк. 0,5 л., 20%, дата розлива 13.05.2019 (в данной бутылке жидкость коричневого цвета примерно 100 мл с характерным запахом спирта);

- ликер десертный «Старейшина», емк. 0,5 л., 35%, дата розлива 06.07.2018;

- водка особая «Мороша», емк. 0,5 л., 40%, дата розлива 24.11.2018;

- виски «Скотч террер», емк. 0,5 л., 40%;

- коньяк «Армянский», емк. 0,5 л., 40%, дата розлива 20.05.2019

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Н.В. Вавилова