Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А08-2248/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

E-mail: info@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2248/2020
г. Белгород
29 мая 2020 года
Резолютивная часть решения принята 20 мая 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бедненко А. А. (ИНН 312000051807, ОГРН 304312019500030)

к ООО "БЕЛГОРОД-ТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 160 000 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "БЕЛГОРОД-ТОРГ" о признании договора аренды морозильной камеры №202/Х от 31.07.2016 г. расторгнутым 30.06.2017 г., о взыскании долга по договору аренды № 202/Х от 31.07.2016 г. в размере 160 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 800 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч.3 ст. 228 АПК РФ.

Стороны, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, извещены арбитражным судом, в соответствии с нормами главы 12 АПК РФ, надлежащим образом.

Ответчик в представленном отзыве указал, что 04.04.2017 года истец и ответчик подписали соглашение о расторжении договора, акт приема-передачи имущества подписан сторонами договора 02.05.2017 года и 04.05.2017 года, т.о. договор аренды расторгнут 04.05.2017 года, морозильная камера возвращена истцу, в связи с чем у общества отсутствуют основания для оплаты арендных платежей за май и июнь 2017 года.

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 20.05.2020 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца и ответчика поступили заявления об изготовлении мотивированного решения по делу.

На основании ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 31.07.2016 года между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Белгород-торг» (арендатор) заключен договор аренды морозильной камеры № 202/х, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование морозильную камеру, размер которой составляет 152 кв.м., расположенную на крытой площадке с бетонированным покрытием по адресу: <...>. Морозильную камеру арендодатель обязуется предоставить арендатору после подписания договора по акту приема-передачи (п.1 1 договора).

Согласно п. 2.1 договора настоящий договор считается заключенным, а имущество, находящимся в пользовании арендатора, с момента его подписания на срок действия до 30.06.2017 года, однако при полном или частичном неисполнении какой-либо из сторон своих обязательств по договору, договор считается продленным до полного исполнения такой стороной всех ее обязательств. Договор считается ежегодно продленным на тот же срок, если за месяц до окончания срока действия договора в этом году не последует заявление одной их сторон о расторжении договора.

В соответствии с п. 3.2.10, 3.2.11 договора арендатор обязуется письменно сообщить арендодателю, не позднее чем за 1 месяц, о досрочном расторжении договора, вернуть имущество арендодателю в надлежащем состоянии с учетом нормального износа в соответствии с условиями договора.

Арендная плата за пользование указанным в п. 1.1 договора арендуемым имуществом за один календарный месяц состоит из постоянной и переменной составляющих. Постоянная арендная плата арендуемого имущества в месяц составляет 80 000 руб. Переменная арендная плата в размере 10 000 руб., включая НДС 18% - часть, частично покрывающая фактически понесенные затраты арендодателя за электроэнергию, потребляемую арендатором (п. 4.1 договора).

При прекращении действия договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа (п. 6.1 договора).

По акту приема передачи от 31.07.2016 года истец передал, а ответчик принял морозильную камеру.

27.03.2017 года ответчик направил истцу уведомление, в соответствии с которым на основании п. 3.2.10 договора сообщил о расторжении договора в одностороннем порядке 28.04.2017 года, просил обеспечить явку представителя предпринимателя 28.04.2017 года для осмотра торгового места и подписания акта приема-передачи (возврата).

04.04.2017 года ИП ФИО1 направил ответчику ответ на уведомление о досрочном расторжении договора, в котором предлагает истцу заключить соглашение, предусматривающее порядок досрочного расторжения договора.

Также 04.04.2017 года истец и ответчик подписали соглашение о расторжении договора аренды морозильной камеры, согласно пункту 1 которого арендатор обязуется подготовить арендованное имущество к возврату и вернуть арендодателю до 30.04.2017 года в надлежащем состоянии с учетом нормального износа, в соответствии с условиями договора, оборудование – морозильную камеру размером 153 кв.м., в случае обнаружения повреждения имущества или иных недостатков в работе имущества, выявленных при оценке его технического состояния, проведенной представителями сторон, арендатор обязуется устранить выявленные недостатки за свой счет до 30.04.2017 года.

Согласно п. 2 вышеуказанного соглашения арендатор обязуется произвести полный расчет по арендной плате по указанному договору, включая арендную плату за апрель 2017 года, до 28.04.2017 года согласно акту сверки взаиморасчетов по договору.

При исполнении арендатором условий, указанных в п.1,2 соглашения стороны считают днем расторжения договора аренды морозильной камеры от 31.07.2016 года № 202/Х 30 апреля 2017 года (п. 3 соглашения).

В соответствии с п. 4 соглашения в случае полного или частичного неисполнения условий, установленных пунктами 1, 2 соглашения, п.3 соглашения стороны договорились считать ничтожным и в дальнейшем при исполнении обязательств, вытекающих из договора, руководствоваться положениями вышеуказанного договора и ГК РФ.

07.04.2017 года сторонами договора составлен акт осмотра технического состояния № 1, в котором стороны пришли к соглашению о необходимости повторного осмотра морозильной камеры после вывоза товар, определили срок устранения дефектов до повторного осмотра – 24.04.2017 года, установили, что санитарное состояние камеры будет определяться при повторном осмотре 24.04.2017 года.

02.05.2017 года сторонами договора подписан акт приемки-передачи оборудования, согласно которому в соответствии с п. 3.2.11, п. 6.1 договора арендатор возвращает арендодателю морозильную камеру. В момент приемки-передачи оборудование осмотрено совместно арендатором и арендодателем и арендодатель принимает оборудование в указанном в акте приемки-передачи состоянии. Стороны установили, что оборудование передается в нерабочем состоянии.

04.05.2017 года сторонами договора подписан акт приемки-передачи оборудования, согласно которому в соответствии с п. 3.2.11, п. 6.1 договора арендатор возвращает арендодателю морозильную камеру. Стороны установили, что оборудование передается в состоянии с видимыми повреждениями.

30.06.2017 года истец направил ответчику уведомление о расторжении договора, в котором указал, что на основании п. 2.1 договора, учитывая досрочное освобождение ООО «Белгород-торг» арендуемого имущества, уведомляет о расторжении договора в связи с истечением срока его действия, день окончания срока действия договора 30.06.2017 года. Также указал, что арендованное имущество предприниматель принимает у общества 30.06.2017 года по акту приемки-передачи оборудования от 04.05.2017 года, составленного сторонами, на основании п. 3.3 указанного акта, просит погасить задолженность в размере 160 000 руб.

05.07.2017 года стороны договора подписали соглашение о возмещении причиненного ущерба, согласно которому общество передает предпринимателю 100 000 руб. для ремонта объекта аренды, стороны подтвердили, что претензий друг к другу по договору аренды от 31.06.2016 года № 202/Х не имеют.

Не исполнение требований, указанных в уведомлении об оплате арендной платы в размере 160 000 руб. послужило основанием для обращения предпринимателя в суд с исковыми требованиями к ООО «Белгород-торг» о признании договора аренды № 202/Х от 31.07.2016 года расторгнутым 30.06.2017 года и взыскании арендной платы за май и июнь 2017 года в размере 160 000 руб.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктом 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанной статьи).

Из материалов дела следует и сторонами не оспорен факт того, что между ними 04.04.2017 года подписано соглашение о расторжении договора аренды от 31.07.2016 года № 202/Х в связи с односторонним отказом арендатора от исполнения договора, в силу положений пункта 4 которого в случае полного или частичного неисполнения условий, установленных пунктами 1, 2 соглашения, п.3 соглашения стороны договорились считать ничтожным и в дальнейшем при исполнении обязательств, вытекающих из договора, руководствоваться положениями вышеуказанного договора и ГК РФ.

Также сторонами подписаны акты приемки-передачи оборудования 02.05.2017 года и 04.05.2017 года, по которому ответчик передал, а истец принял объект аренды.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая правила о встречном исполнении арендных обязательств, а также принимая во внимание факт возврата арендуемого ответчиком оборудования по акту от 02.05.2017 года и от 04.05.2017 года и подписание сторонами договора 04.04.2017 года соглашения о расторжении договора аренды, приходит к выводу о расторжении сторонами договора аренды и фактическом прекращении арендных правоотношений между сторонами с 02.05.2017 года, а, следовательно, об отсутствии оснований для начисления и удержания арендной платы за май и июнь 2017 года.

Факт оплаты ответчиком арендных платежей по договору за период до даты подписания актов приема-передачи оборудования истец не оспаривает.

Фактическое пользование оборудованием ответчиком после подписания соглашения о расторжении договора аренды и акта-приема передачи оборудования и возврата объекта аренды арендатору материалами дела не подтверждается.

Довод истца о том, что досрочное освобождение арендуемого помещения не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы основано на не верном толковании норм права и противоречит фактическим обстоятельствам спора, в связи с чем отклоняется судом.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ИП ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Мотивированное решение по делу составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Ю.И. Назина