Постановление от 25 марта 2021 г. по делу № А07-10505/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-685/21

Екатеринбург

25 марта 2021 г. Дело № А07-10505/2020

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кангина А.В., рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра, административный орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2020 по делу № А07-10505/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 по тому же делу по заявлению Управления Росреестра о привлечении арбитражного управляющего Жуйкова Евгения Николаевича (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020, отказано в удовлетворении указанного заявления административного органа.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, Управление Росреестра просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). В обоснование своего несогласия с выводом судов об отсутствии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что Жуйков Е.Н. не исполнил надлежащим образом возложенные на него обязанности арбитражного управляющего по направлению отчета о своей деятельности в адрес кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Система Инжиниринг».

Арбитражный управляющий отзыв на кассационную жалобу не представил.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии жалобы к производству для представления отзыва на неё.

Арбитражный суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.


Как видно из материалов дела, поводом для обращения Управления Росреестра в арбитражный суд послужили его выводы по результатам административного расследования деятельности арбитражного управляющего в рамках дела № А07-5498/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление «Нефтехимпромсервис», в котором решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2019 в отношении должника открыто конкурсное производство, а конкурсным управляющим утверждён Жуйков Е.Н.

По мнению административного органа, арбитражный управляющий, не направив отчет о своей деятельности в адрес одного из кредиторов – общества с ограниченной ответственностью «Система Инжиниринг» в связи с рассмотрением арбитражным судом ходатайства арбитражного управляющего о продлении конкурсного производства в отношении должника, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего отсутствует.

Суд округа считает этот вывод судов правильным.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

О направлении отчета о результатах конкурсного производства конкурсный управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы (пункт 3 статьи 147 Закона о банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев; срок конкурсного производства


может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

При этом согласно абзацу 2 пункта 14 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин- должник во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия или представителя учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Таким образом, как верно отметили суды, в случае множественности конкурсных кредиторов их права и защита интересов в деле о банкротстве обеспечивается соответствующим представительством, поэтому отдельные конкурсные кредиторы в таком производстве не являются основными участниками дела о банкротстве.

Поскольку информация о выборе представителя собрания (комитета) кредиторов в деле № А07-5498/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление «Нефтехимпромсервис» суду не представлена, следовательно, обязанность направления отчета отдельному из нескольких кредиторов – обществу с ограниченной ответственностью «Система Инжиниринг» у арбитражного управляющего отсутствовала.

Суды, оценив представленные доказательства в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что Жуйков Е.Н. своевременно представил в арбитражный суд отчет о своей деятельности в качестве конкурсного управляющего и неоднократно сообщал кредиторам должника о возможности беспрепятственного ознакомления со всеми документами, связанными с производством по делу о банкротстве должника, а также надлежащим образом уведомлял кредиторов о проведении собраний кредиторов, сделали правильный вывод о том, что у общества с ограниченной ответственностью «Система Инжиниринг» имелась возможность ознакомления со всеми материалами дела как в арбитражном суде по делу № А07-5498/2018, так и у арбитражного управляющего, а также на собраниях кредиторов и на официальном сайте ЕФРСБ.

Отсутствие события административного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения лица к административной ответственности.


Таким образом, в удовлетворении требований административного органа о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности судами отказано законно.

Доводы Управления Росреестра, изложенные в кассационной жалобе отклонены судом округа как основанные на ошибочном толковании заявителем норм материального права.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2020 по делу № А07-10505/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Судья А.В. Кангин