Решение от 26 мая 2017 г. по делу № А03-3960/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01;

http://www.altai-krai.arbitr.ru;

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3960/2017
г. Барнаул
27 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2017.

Полный текст решения изготовлен 27.05.2017.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай, г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дианэт», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

в судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО2., паспорт, доверенность №2-д от 09.01.2017, ФИО3 паспорт, доверенность №1-д от 09.01.2017,

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО4, паспорт, доверенность №10-03/3 от 10.03.2017,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее по тексту – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дианэт», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту –Общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявление мотивировано нарушением Обществом лицензионных требований, выразившихся в неисполнении оператором связи своей обязанности по ограничению доступа к запрещенным сайтам в сети Интернет, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в своем отзыве на заявление и дополнениях к нему указало на то, что событие правонарушения допустимыми доказательствами не подтверждается. Общество своевременно, автоматизировано ограничивает доступ к запрещенным сайтам. Полагает, что прилагаемые Управлением Роскомнадзора к заявлению сркиншоты, не содержат информацию о том, что они относятся к Протоколу мониторинга от 27.02.2017 г. № 22/92. Из-за недостоверности скриншотов, другие показания специальных технических средств, а именно: информация о методе http запроса, коде ответа, заголовках серверов, приведенных в протоколе мониторинга от 27.02.2017 г. № 22/92; информация о html-кодах веб-страниц, полученных в ответ на http запросы Агента, приведенные в протоколе мониторинга от 27.02.2017 г. № 22/92 сами по себе, не являются надлежащими доказательствами, т.к. не показывают изображение запрещенного ресурса. В заявлении Управления Роскомнадзора и в протоколе об административном правонарушении от 15.03.2017 г. № АП-22/5/172 отсутствуют указания, когда, кем и на каком основании был ограничен доступ к указанным ресурсам. Полагает, что протокол составлен неуполномоченным на то лицом.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали, привели пояснения, ответили на вопросы суда.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, требования не признал, привел пояснения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с Порядком предоставления операторам связи технических средств контроля за соблюдением оператором связи требований, установленных статьями 15.1 - 15.4 федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», утвержденному Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 17.07.2014 № 103. ООО «Дианэт» предоставлены технические средства контроля.

В результате мониторинга за соблюдением операторами связи требований по ограничению доступа к сайтам сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено в соответствии с требованиями Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", проведенного ФГУП «РЧЦ ЦФО» с использованием оборудования «Аппаратно- программный Агент АС «Ревизор» ((далее-АС «Ревизор») сертификат соответствия ОС-1-СУ-0496 от 05.10.2016), установленного на сетях связи оператора связи ООО «Дианэт», выявлено не блокирование следующих запрещенных ресурсов:

1. http://www.ua.legalizer.info/

2. http://bratstvo.info

3. http://finenews.info/faini-novini/newskrym/item/l 1073-pamvatka-potrebitelyam-pri- poseshchenii-okkupirovannykh-territorii

4. http://sokrytoe.org/20371 -pamyaka-rossiyskim-potrebitelvam-chto-zhdet- rossiyskih- turistov-na-piiti-v-krvm.html.

Результаты мониторинга оформлены актом мониторинга от 27.02.2017 № 22/110. протоколом мониторинга от 27.02.2017 № 22/92, к которым приобщены скриншоты запрещенных сайтов (страниц). Материалы переданы в управление для принятия решения.

15 марта 2017 года по факту нарушения оператором связи ООО «Дианэт» условий осуществления деятельности по лицензии № 109870 ведущим специалистом-экспертом отдела надзора в сфере электросвязи и почтовой связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО2 составлен протокол № АП-22/5/172 об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя юридического лица ООО «Диапэт» ФИО4, действующего на основании доверенности № 10-03/4 от 10.03.2017. Законный представитель ООО «Дианэт» директор ФИО5 надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола: письмо о необходимости прибытия юридического лица для составления протокола от 01.03.2017 № 1820-05/22, зарегистрировано оператором связи за вх. №62 от 01.03.2017.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Алтайского края для принятия решения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Исходя из диспозиции данной нормы, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в осуществлении (ведении) предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). То есть, объективная сторона данного правонарушения образуется в результате совершения лицензиатом конкретных действий по осуществлению этой лицензируемой деятельности.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» оказание услуг связи подлежит лицензированию.

Лицензия – это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензировании.

Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услуг связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Из пункта 5 указанной статьи следует, что оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее по тексту - Закон №149-ФЗ), а также обеспечивать установку в своей сети связи предоставляемых в порядке, предусмотренном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, технических средств контроля за соблюдением оператором связи установленных статьями 15.1 - 15.4 указанного Федерального закона требований.

Таким образом, оператор связи, осуществляя деятельность по оказанию телематических услуг связи, обязан соблюдать ограничения, предусмотренные законом, и препятствовать осуществлению доступа своих абонентов к запрещенной законом информации.

В соответствии с частями 1, 10, 12 статьи 15.1 Закона №149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее - единый реестр).

В течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети «Интернет», содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан ограничить доступ к такому сайту в сети «Интернет».

Порядок получения доступа к содержащейся в едином реестре информации устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти - Роскомнадзором.

Единый реестр ведется в соответствии с Правилами создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 №1101.

Перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети «Интернет», доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет», обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час 00 минут по московскому времени. В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети «Интернет» (пункт 13 названных Правил).

На основании пунктов 3, 4 Порядка получения доступа к содержащейся в единой автоматизированной информационной системе «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» информации оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного приказом Роскомнадзора от 21.02.2013 №169, получение доступа к информации из реестра осуществляется посредством обращения к веб-сервису, описание которого размещено на сайте в сети «Интернет» http://zapret-info.gov.ru. Авторизация для использования указанного веб-сервиса осуществляется с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной удостоверяющим центром, аккредитованным Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 №87, оператор связи обеспечивает предоставление услуг абоненту и (или) пользователю: доступ к сети связи лицензиата; доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети «Интернет»; прием и передачу телематических электронных сообщений.

Из материалов дела следует, ООО «Дианэт» является оператором связи и оказывает телематические услуги связи на основании лицензии № 109870 от 04.06.2013 выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Согласно пункту 4 лицензионных требований (приложение к лицензии №109870) лицензиат обязан обеспечить предоставление абоненту и (или) пользователю: доступ к сети связи лицензиата, доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, прием и передачу телематических электронных сообщений; передачу сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при ведении военных действий или вследствие этих действий, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите.

Пунктом 5 лицензионных требований установлено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Из представленных суду протокола и акта мониторинга от 27.02.2017, скриншотов запрещенных сайтов (страниц) следует, что общество не осуществляло блокировку сайтов, отраженных в специализированном Едином реестре доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В частности, сотрудником филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО», с использованием программного модуля «Агент Ревизор» на оборудовании ответчика получен доступ к запрещенным сайтам. При этом соответствующие запрещенные сайты внесены в Единый реестр до проведения проверки, что подтверждается представленным в материалы дела фрагментами выгрузок информации в Едином реестре №№ 269291, 269433, 269730. У оператора связи имелось достаточно времени для выявления и блокировки указанных сайтов.

Собранные административным органом доказательства в их отдельности и совокупности достаточны для вывода о наличии в деянии общества события административного правонарушения, оснований не доверять им у суда не имеется.

Технические средства контроля за соблюдением оператором связи установленных статьями 15.1 - 15.4 указанного Федерального закона требований АС «Ревизор», используются только для контроля наличия ограничения доступа к информации, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено, но не для установления, но какому параметру, характеризующему расположение запрещенной информации в сети Интернет (URL ресурса, домен, IP адрес), не выполнено ограничение.

В сертификате соответствия от 05.10.2016 № ОС-1-СУ-0496 на оборудование «Аппаратно- программный Агент АС «Ревизор» (версия ПО 1.0), в условиях применения указано, что данное оборудование применяется на сети связи общего пользования в качестве оборудования автоматизированных систем мониторинга сетей электросвязи.

В настройках «Аппаратно-программного Агента АС «Ревизор» используется всемирное координированное время (UTC), учитывающее дробную часть секунды. В протоколе мониторинга 22/92 от 27.02.2017 указано: час, минута секунда фиксирования неблокирования ресурса. Миллисекунды не указаны, при этом округление не производится.

Таким образом, одно и тоже время фиксирования неблокирования запрещенного ресурса отражено в двух документах: в протоколе мониторинга от 27.02.2017 № 22/92 и файлах http, но в разных часовых поясах.

Расхождение в секунде возникает из-за того, что «Аппаратно-программный Агент АС «Ревизор» использует Всемирное координированное время (UTC), учитывающее дробную часть секунды, при этом миллисекунды в протоколе мониторинга АС «Ревизор» не указываются, а сервер в сети «Интернет» использует среднее время по Гринвичу (GMT 0), не учитывающее дробную часть секунды.

На скриншотах, приложенных к протоколу мониторинга от 27.02.2017 №22/92, указаны дата и время создания (формирования) скриншота, т.е. технического оформления скриншота, при этом используется часовой пояс г.Москвы, поскольку скриншоты оформляются на оборудовании, территориально расположенном в г.Москве.

Программное обеспечение, с помощью которого создаются скриншоты (механизм) в АС "Ревизор", разработано компанией ООО "МФИ Софт" и является неотъемлемой частью АС "Ревизор".

Скриншоты являются результатом работы программного обеспечения и включают в себя непосредственно сам скриншот (снимок) доступности запрещенного информационного ресурса и комментарий к снимку. При формировании скриншота полностью исключается вмешательство человеческого фактора.

В связи с этим Акт, протокол мониторинга, а также скриншоты и файлы, приложенные к ним, являются письменными доказательством наличии доступа к информации, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается, что соблюдение обществом норм и правил в

сфере оказания услуг связи в данном случае было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо в течение длительного времени не могло ни предвидеть, ни предотвратить. Доказательств наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований соответствующих лицензий при осуществлении деятельности по оказанию услуг связи. На момент рассмотрения спора срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ и исчисляемый со дня совершения нарушения (27.02.2017), не истек.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые препятствовали бы всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, и возможность устранения которых отсутствует, судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Постановление Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 № 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» определено, что Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является органом исполнительной власти, осуществляющим лицензирование деятельности по оказанию услуг связи.

Пунктом 2 Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Роскомнадзора от 04.02.2014 № 16, определено, что протоколы об административных правонарушениях в территориальных органах Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций уполномочены составлять главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты и специалисты-эксперты (абз. 3).

Протокол об административном правонарушении от 15.03.2017 составлен ведущим специалистом-экспертом ФИО2, уполномоченной на совершение упомянутого действия.

Санкция части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Часть 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Арбитражный суд считает, что в рассматриваемом случае указанный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Судом не установлено оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку допущенное нарушение выражается в пренебрежении своими публично- правовыми обязанностями, не обладает свойством исключительности.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Дианэт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья В.В. Синцова