Постановление от 27 января 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2026 года Дело № А56-83983/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2026 года. Полный текст постановления изготовлен 28 января 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Власовой М.Г.,

ФИО1,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» представителя ФИО2 по доверенности от 29.12.2025, от акционерного общества «МегаМейд» представителя ФИО3 по доверенности от 10.02.2025,

рассмотрев 26.01.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2025 по делу

№ А56-83983/2024,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «МегаМейд», адрес: 188689, Ленинградская обл., Всеволожский р-н., гп. Янино-1, ул. Шоссейная (производственная зона Янино тер.), зд. 114/1, ч/пом 8, ОГРН <***>,

ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Фонд капитального строительства и реконструкции», адрес: 190068, Санкт- Петербург, наб. реки Мойки, д. 76, лит. А, ОГРН <***>,

ИНН <***> (далее - Учреждение), о взыскании 2 762 971 руб. 92 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2025 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2025 решение суда первой инстанции отменено; иск удовлетворен.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение

судом норм материального права, просит обжалуемый судебный акт отменить по изложенным в жалобе основаниям, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель Учреждения в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал, представитель Общества против удовлетворения кассационной жалобы возражал по приведенным в отзыве на жалобу основаниям.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, в собственности Санкт-Петербурга находится земельный участок с кадастровым номером 78:10:00000000:3139 площадью 143 333 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский пр., участок 40, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанный земельный участок передан Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга в безвозмездное пользование Учреждению на основании договора от 12.04.2022 № 04/ЗБ-04229 для использования под уставные цели Учреждения. Одновременно Учреждению переданы расположенные на участке сооружения, включая водопроводную и канализационную сети (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 3.2.9-1 договора от 12.04.2022 № 04/ЗБ-04229, Учреждение обязалось в течение месяца с даты подписания данного договора заключить договор водоотведения поверхностных сточных вод с участка с организацией, предоставляющей соответствующие услуги.

В силу пункта 3.2.10 договора Учреждение обязалось не передавать свои права и обязанности по договору иным лицам.

В установленный пунктом 3.2.9-1 договора от 12.04.2022 № 04/ЗБ-04229 срок Учреждение договор водоотведения не заключило.

В последующем между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен государственный контракт от 15.11.2022

№ 100/ОК-22 (далее - контракт), по которому подрядчик обязался выполнить работы по инженерной подготовке территории, ограниченной пр. Маршала Блюхера, проектируемой ул., Полюстровским пр., проектируемой ул., с инженерным и инженерно-транспортным обеспечением; заказчик, в свою очередь, обязался принять результат работ и обеспечить их оплату в пределах контрактной цены.

27.12.2022 письмом Учреждение обратилось к ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», предложив последнему заключить с Обществом договор на отведение поверхностного стока на период строительства объекта.

16.01.2023 Общество по поручению и в интересах Учреждения заключило с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» договор

№ 10-162311-ПС-ВО на оказание услуг по отведению поверхностных сточных вод на период строительства объекта: «Инженерная подготовка территории, ограниченной пр. Маршала Блюхера, проектируемой ул., Полюстровским пр., проектируемой ул., с инженерным и инженерно-

транспортным обеспечением», который расположен по адресу: Санкт- Петербург, Полюстровский пр., участок 40 (кадастровый номер 78:10:00000000:3139); дата начала приема сточных вод определена с 15.11.2022.

28.02.2023 письмом Общество, ссылаясь на то, что по условиям контракта расходы подрядчика по оплате услуг водоотведения не включены в смету, предложило Учреждению рассмотреть возможность компенсации Обществу расходов по оплате услуг ГУП «Водоканал Санкт- Петербурга», оказанных последним по договору от 16.01.2023

№ 10-162311-ПС-ВО.

15.03.2023 письмом Учреждение сообщило Обществу об отсутствии возможности компенсировать затраты последнего по оплате услуг водоотведения по причине отсутствия денежных средств на компенсацию указанных затрат в сметном расчете, прошедшем государственную экспертизу, а также ввиду того, что данные затраты не предусмотрены государственным контрактом.

В названном письме Учреждение также уведомило Общество о том, что в адрес ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» направлено письмо от 13.03.2023 № 10-20-2976/23-0-0 о приостановлении начислений по договору № 10-162311-ПС-ВО до урегулирования вопроса о возможности компенсации подрядчику затрат по оплате услуг. Кроме того, Учреждение предложило Обществу не подписывать первичные документы в рамках названного договора водоотведения, сообщить ГУП «Водоканал Санкт- Петербурга» о приостановлении действия договора № 10-162311-ПС-ВО.

Письмом от 11.05.2023 Общество в соответствии с указаниями Учреждения уведомило ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» о приостановлении действия договора № 10-162311-ПС-ВО до урегулирования вопроса о компенсации затрат на оплату услуг по отведению поверхностного стока.

В ответ на указанное письмо ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» сообщило Обществу об отсутствии оснований для приостановления действия договора № 10-162311-ПС-ВО ввиду того, что ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» фактически продолжает оказывать услуги по приему с земельного участка поверхностного стока.

Письмом от 24.11.2023 № 10-20-14450/23-0-0 Учреждение вновь обратилось к ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», в том числе с требованием о расторжении договора № 10-162311-ПС-ВО.

В период с 15.11.2022 по 30.06.2023 ГУП «Водоканал Санкт- Петербурга» оказывало услуги по приему поверхностного стока в соответствии с условиями договора от 16.01.2023 № 10-162311-ПС-ВО.

Общество в соответствии с указаниями Учреждения не подписывало выставляемые по данному договору документы, оплату услуг в адрес

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» не производило.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2023 по делу

№ А56-89466/2023 с Общества в пользу ГУП «Водоканал Санкт-

Петербурга» взыскано 354 933 руб. 79 коп. задолженности за период с 01.05.2023 по 30.06.2023, а также 4 107 руб. неустойки за период с 14.06.2023 по 25.07.2023, с последующим начислением пеней на сумму долга, начиная с 26.07.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, предусмотренном частью 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Инкассовыми поручениями от 23.05.2024 № 178714 на основании полученного ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» исполнительного листа с расчетного счета Общества списаны денежные средства в размере

489 435,13 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2024 по делу

№ А56-55587/2023 с Общества в пользу ГУП «Водоканал Санкт- Петербурга» по договору от 16.01.2023 № 10-162311-ПС-ВО взыскано

1 586 468 руб. 47 коп. задолженности за период с 15.11.2022 по 30.04.2023, а также 315 302 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 09.01.2024, а также неустойка, начисленная с 10.01.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанная, исходя из части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Инкассовым поручением от 01.07.2024 № 250433 на основании полученного ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» исполнительного листа денежные средства в общем размере 2 273 536 руб. 79 коп. списаны с расчетного счета Общества.

Всего в рамках дел № А56-89466/2023, № А56-55587/2023 с Общества в пользу ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» по договору водоотведения от 16.01.2023 № 10-162311-ПС-ВО взыскано

2 762 971 руб. 92 коп., включая основной долг и неустойку, рассчитанную по дату фактической оплаты основного долга.

Полагая, что вследствие неисполнения Учреждением обязанности по заключению договора водоотведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:10:00000000:3139, а также в связи с последующим отказом Учреждения от компенсации расходов на оплату услуг по отведению с указанного участка поверхностного стока Обществу причинены убытки, размер которых составил 2 762 971 руб. 92 коп., Общество после соблюдения претензионного порядка обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), имеющиеся в материалах дела документы, признав, что заключение договора на отведение с земельного участка поверхностного стока являлось обязанностью подрядчика в соответствии с условиями контракта от 15.11.2022 № 100/ОК-22, установив, что из писем Учреждения прямо не следует обязанность последнего по компенсации Обществу затрат на оплату услуг по отведению поверхностного стока, в удовлетворении

иска отказал.

Суд апелляционной инстанции не согласился выводами суда первой инстанции, решение отменил, иск удовлетворил.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, истолковав по правилам статьи 431 ГК РФ условия контракта, договора от 12.04.2022 № 04/ЗБ-04229, переписку сторон, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, а

также судебные акты по делам № А56-89466/2023, № А56-55587/2023, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отменяя решение первой инстанции и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что вследствие неисполнения Учреждением предусмотренной договором от 12.04.2022

№ 04/ЗБ-04229 обязанности по заключению договора водоотведения Общество по поручению и в интересах ответчика заключило соответствующий договор, понесло расходы в связи с оплатой услуг по отведению поверхностных сточных вод с земельного участка, предоставленного в безвозмездное пользование Учреждению, последнее обязано компенсировать истцу соответствующие расходы.

Судом апелляционной инстанции обоснованно учтены представленные доказательства, подтверждающие размер убытков, понесенных истцом, а именно инкассовые поручения и вступившие в законную силу решения судов по делам № А56-89466/2023,

№ А56-55587/2023 согласно которым с Общества в пользу ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» взысканы денежные средства в счет оплаты оказанных последним услуг по отведению поверхностного стока в период с 15.11.2022 по 30.06.2023. Верно отмечено апелляционной инстанцией и то, что в состав убытков, подлежащих возмещению Учреждением, обоснованно включены взысканные с Общества в рамках вышеуказанных дел неустойки, поскольку именно ответчик письмом от 15.03.2023 дал истцу указания о том, что следует приостановить подписание первичных документов в рамках договора водоотведения, уведомить ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» о приостановлении действия договора № 10-162311-ПС-ВО.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку условиями договора безвозмездного пользования земельным участком от 12.04.2022 № 04/ЗБ-04229 обязанность по заключению договора на отведение поверхностных стоков, лежала именно на Учреждении, следовательно, расходы на оплату данных услуг должно нести Учреждение; при этом в контракте отсутствуют положения об обязанности Общества по заключению такого договора.

Действительно, сметой к контракту несение спорных расходов Обществом не предусмотрено, в состав иных общих расходов такие расходы также не входят в силу их характера и исходя из разбивки цены контракта по смете. Именно вследствие действий (указаний) Учреждения с Общества в итоге были взысканы денежные средства, которые представляют собой убытки Общества.

Приведенные в жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

По существу доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, они не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционной инстанцией на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемого постановления на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Подателю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе до ее рассмотрения по существу. В связи с завершением производства в суде кассационной инстанции и исходя из результатов рассмотрения кассационной жалобы с Учреждения в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2025 по делу № А56-83983/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» - без удовлетворения.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции», адрес: 190068, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 76, лит. А,

ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Ю.В. Пряхина

Судьи М.Г. Власова

ФИО1