Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А28-9436/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9436/2019
г. Киров
05 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 05 декабря 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 162355, Россия, Вологодская область, Великоустюгский район, д. Полдарса)

к муниципальному унитарному предприятию «Лузские коммунальные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613980, Россия, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация муниципального образования Лузского городского поселения Лузского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 613980, Россия, <...>),

коммунальные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; место нахождения: 613980, <...>) ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 4942, члена ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: <...>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 583 400 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 по доверенности от 25.09.2018,

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с администрации муниципального образования Лузского городского поселения Лузского района Кировской области неосновательного обогащения за пользование принадлежащими истцу объектами недвижимости: зданием водопроводной очистной станции с кадастровым №43:16:000000:89, сооружением насосной станции с кадастровым №43:16:000000:99, зданием котельной с двумя водогрейными котлами с кадастровым № 43:16:000000:97, расположенными по адресу: <...> 14.01.2019 по 30.06.2019 в сумме 583 400 рублей 00 копеек.

Решением суда от 31.10.2019 (резолютивная часть решения объявлена 24.10.2019), не вступившим в законную силу, МУП «ЛКС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим назначен ФИО5. В соответствии с частью 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Таким образом, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя и действует от имени ответчика. Ответчик извещен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 19.07.2019, полученным лично.

Следовательно, ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на необходимость зачета взаимных требований.

Определением суда от 08.11.2019 сторонам отказано в утверждении мирового соглашения по данному делу.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2019 о включении требований ИП ФИО2 в реестр требований кредиторов должника – МУП «Лузские коммунальные системы» установлено и не доказывается вновь при рассмотрении настоящего дела, что с 01.07.2018 МУП «ЛКС» является организацией, оказывающей услуги по водоснабжению и водоотведению потребителям Лузского городского поселения.

ИП ФИО2 является собственником здания котельной с двумя водогрейными котлами с кадастровым номером 43:16:000000:97, здания водопроводной очистной станции с кадастровым номером 43:15:000000:89; сооружения насосной станции с кадастровым номером 43:16:000000:99 (далее – объекты недвижимости).

Указанные объекты недвижимости расположены по адресу: <...>.

26.09.2019 должником и кредитором составлен акт, согласно которому в ходе исследования объектов недвижимости установлен факт их использования должником в период с 13.08.2018.

Сторонами подписан акт об оказании услуг по использованию здания водопроводной станции (кад.№43:16:000000:89), сооружения насосной станции (кад.№43:16:000000:99), здания котельной с двумя водогрейными путями (кад.№43:16:000000:97) за период с 13.08.2018 по 30.06.2019 от 05.08.2019 №101.

Стоимость использования должником объектов недвижимости определена на основании отчета от 30.04.2019 №182 по обоснованию рыночной стоимости арендной платы объектов недвижимости, согласно которому стоимость аренды объектов недвижимости за период с 13.08.2018 по 13.01.2019 составит по зданию водопроводной очистной станции – 436 930 руб., по насосной станции – 21450 руб., по зданию котельной с двумя водогрейными котлами - 67790 руб.

Использование ответчиком в отсутствие установленных на то оснований имущества, принадлежащего на праве собственности истцу, послужило для предпринимателя основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2017 № 147-ФЗ) с 01.06.2016 гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из материалов дела, истец 08.05.2019 направил ответчику претензионное письмо об исполнении обязательств, в котором потребовал оплаты 376 332 рублей 00 копеек задолженности за период с 14.01.2019 по 30.04.2019. Как следует из почтового отправления, претензия получена ответчиком 13.05.2019.

При этом истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате за период с 14.01.2019 по 30.06.2019 в сумме 583 400 рублей 00 копеек.

Таким образом, на момент обращения в суд претензионный порядок по взысканию задолженности суд считает соблюденным в части требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 14.01.2019 по 30.04.2019 в сумме 376 332 рубля 00 копеек; в части требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.05.2019 по 30.06.2019 истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный с 01.06.2016 частью 5 статьи 4 АПК РФ.

При этом суд не принимает в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка в части взыскания арендной платы за май и июнь 2019 года претензию, направленную ответчику почтой 19.07.2019, после обращения с иском в суд (09.07.2019).

Заявление в части требований о взыскании арендной платы в сумме 207 068 рублей 00 копеек следует оставить без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 28.12.2018 акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «Лузские коммунальные системы» (далее – должник, МУП «ЛКС») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.01.2019 заявление открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» от 27.12.2018 № 70300-05-085-110 принято к производству; назначено рассмотрение обоснованности требований уполномоченного органа в заседании суда.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.05.2019 по делу № А28-18392/2018 (резолютивная часть определения объявлена 30.04.2019) в отношении МУП «ЛКС» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением суда от 31.10.2019 (резолютивная часть решения объявлена 24.10.2019), не вступившим в законную силу, МУП «ЛКС» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Исковые требования предпринимателя по настоящему делу основаны на денежном обязательстве общества по возмещению неосновательного обогащения, которое в данном случае считается возникшим у ответчика вследствие неосновательного пользования имуществом в период с 14.01.2019 по 30.04.2019.

Таким образом, денежное обязательство вследствие неосновательного обогащения возникло после принятия Арбитражным судом Кировской области заявления о признании МУП «ЛКС» банкротом (до 14.01.2019), следовательно, суд признает его текущим платежом и рассматривает в рамках настоящего иска.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В подтверждение фактического использования объектов по определенной цене в материалы дела представлен подписанный в двустороннем порядке акт.

Для определения размера платы за пользование принадлежащими заявителю объектами очистных сооружений в спорный период в материалы дела ИП ФИО2 представлен отчет от 13.08.2018 № 182 по обоснованию рыночной стоимости начального размера годовой арендной платы объектов очистных сооружений, расположенных по адресу: <...>, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Промышленная экспертиза». Согласно данному отчету рыночная стоимость аренды объектов очистных сооружений составляет 1 254 480 рублей 00 копеек в год.

Отчет по обоснованию рыночной стоимости в установленном законом порядке не оспорен, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Ходатайств о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости арендной платы сторонами не заявлено.

Принимая во внимание, что требование кредитора о взыскании стоимости использования имущества за период с 14.01.2019 по 30.04.2019 подтверждено документально, доказательства погашения МУП «ЛКС» задолженности по оплате за пользование имуществом, принадлежащим заявителю, отсутствуют, требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 14.01.2019 по 30.04.2019 в сумме 376 332 рубля 00 копеек подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями частью 5 статьи 4, 110, пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 162355, Россия, Вологодская область, Великоустюгский район, д. Полдарса) удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Лузские коммунальные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613980, Россия, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 162355, Россия, Вологодская область, Великоустюгский район, д. Полдарса) неосновательное обогащение в сумме 376 332 (триста семьдесят шесть тысяч триста тридцать два) рубля 00 копеек, а также судебные расходы в сумме 10 527 (десять тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 162355, Россия, Вологодская область, Великоустюгский район, д. Полдарса) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 141 рубль 00 копеек.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VП Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.А. Двинских