Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А61-957/2024

Ё

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-957/2024
г. Владикавказ
25 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2024г.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Базиевой Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токаевой М.Т., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «СУЭРТЭ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению налоговой службы по РСО-Алания, Межрегиональной инспекции ФНС по Северо-Кавказскому федеральному округу о признании недействительными решений от 03.08.2023 и от 20.11.2023г., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Карэ» и ООО «Д и Д консалтинг».

при участии:

от ООО «СУЭРТЭ» - ФИО1 по доверенности от 14.09.2023 (личность установлена),

от УФНС по РСО-Алания – ФИО2 по доверенности от 12.07.2023 №03-24/00370, ФИО3 (до перерыва),

от Межрегиональной инспекции ФНС по Северо-Кавказскому федеральному округу – ФИО4 по доверенности от 20.10.2023 №07-12/02 (личность установлена).

В судебном заседании 27.06.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 20 минут 09.07.2024, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru.

Установил:

ООО «СУЭРТЭ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания к Управлению налоговой службы по РСО-Алания (далее - Управление, налоговый орган), Межрегиональной инспекции ФНС по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее МИ ФНС по СКФО, Межрайонная инспекция) о признании недействительными решений от 03.08.2023, 20.11.2023г.

Заявитель сослался на следующие обстоятельства

По мнению Заявителя, Управлением не установлены обстоятельства, свидетельствующие об искусственных созданных условиях для получения необоснованной налоговой выгоды, а также не опровергнута реальность финансово-хозяйственной деятельности по закупке товаров у спорных контрагентов и использование товаров в дальнейшем, в том числе в рамках исполнения договора оказания услуг от 10.01.2019 № 007/01-19 с ОАО «Владикавказские тепловые сети». Общество считает, что все условия, предусмотренные законом для применения вычета по НДС, выполнены им в полном объеме.

Заявляя использование «спорного» товара в своей деятельности, налогоплательщик указывает, что товар хранился на складе, а выявленные Управлением нарушения сроков доставки ТМЦ контрагентом не является основанием для признания сделки нереальной.

При этом Общество проявило должную осмотрительность и осторожность, факты регистрации организаций в качестве юридических лиц и постановка их на налоговый учет проверены через официальные сайты.

По мнению налогоплательщика, представленные выписки из ЕГРЮЛ и копии учредительных документов контрагентов являются достаточным основанием для вывода о проявлении им должной осмотрительности при выборе контрагентов. Наличие безналичной оплаты по условиям заключенных договоров так же характеризует выбранных контрагентов в качестве благонадежных.

Кроме того, на благонадежность выбранных контрагентов указывает длительность финансово-хозяйственных отношений между Заявителем и «спорными» юридическими лицами.

Заявитель не может нести ответственность не только за деятельность своего контрагента, но и за деятельность иных лиц, задействованных в цепочке финансово-хозяйственных связей.

По мнению заявителя, финансово-экономические взаимоотношения между ним и контрагентами документально подтверждены, что соответствует требованиям статьи 252 Налогового кодекса.

Неявка для допросов лиц, участвующих в сделках, без наличия других доказательств само по себе не может свидетельствовать о недобросовестности заявителя и отсутствии хозяйственных операций с данными контрагентами.

Заявитель полагает, что при вынесении Решения от 03.08.2023 № 5550 Управлением допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в отсутствии ознакомления налогоплательщика с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля, проведенных Управлением, и материалами, полученными в ходе таких мероприятий.

Указанное обстоятельство, по мнению налогоплательщика, нарушило его права по всестороннему ознакомлению с проведенными мероприятиями налогового контроля.

По мнению налогоплательщика, Управлением не обеспечено надлежащее извещение Общества о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки, при этом налоговым органом нарушены сроки принятия и регистрации обжалуемого решения. Кроме того, решение Управления направлено за пределами сроков для такой отправки в адрес налогоплательщика.

Данные нарушения влекут в соответствии с нормами пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса отмену решения Управления, поскольку налогоплательщик был лишен права предоставить в Управление наиболее полные и качественные возражения в рамках пункта 6.2 статьи 101 Налогового кодекса.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ООО «СУЭРТЭ» в судебном заседании заявила ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных документов по делу.

Представители УФНС по РСО-Алания и Межрегиональной инспекции ФНС по Северо-Кавказскому федеральному округу возражал против заявленного ходатайства, считая его необоснованным и направленным на затягивание судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, определил: отказать в его удовлетворении в связи с необоснованностью, так как заявитель имел достаточно времени для представления доказательств. Более того, представитель не смог пояснить какие именно документы он намерен представить.

Налоговый орган в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании требования не признали, сославшись на законность оспариваемого решения.

МРИ ФНС ПО Северо-Кавказскому Федеральному округу в отзыве (вх. от 27.04.2024) просили отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на законность оспариваемого решения.

Определением от 29.03.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Карэ» и ООО «Д и Д консалтинг».

ООО «Карэ» и ООО «Д и Д консалтинг» отзывы на заявление не представили.


Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела Управлением ФНС России по Республике Северная Осетия-Алания проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года (регистрационный номер 1536712301), представленной 26.07.2022 Обществом с ограниченной ответственностью «СУЭРТЭ», по результатам которой Управлением составлен акт налоговой проверки от 08.11.2022 № 15707 (далее - акт).

26.01.2023г. обществом «Суэртэ» представлены возражения на акт налоговой проверки (вход. N004664).

По итогам рассмотрения акта, возражений налогоплательщика на акт и материалов проверки на основании пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения фактов совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых Управлением на основании решения от 30.01.2023 №7 были назначены и проведены дополнительные мероприятия налогового контроля.

По итогам дополнительных мероприятий налогового контроля Управлением 22.03.2023 составлено дополнение к акту №47. Дополнение к акту проверки вместе с приложениями направлено 29.03.2023 в адрес Общества почтовой корреспонденцией и вручено обществу 08.04.2023 года.

В ходе проверки налоговым органом установлена неправомерность включения ООО «СУЭРТЭ» счетов-фактур в книгу покупок и в расходную часть налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года от контрагентов ООО «Карэ» и ООО «Д и Д консалтинг», имеющих признаки «технических» организаций. Указанные действия налогоплательщика повлекли неправомерное уменьшение налогооблагаемой базы по НДС за указанный период и неуплату косвенного налога в бюджет.

Налогоплательщиком неправомерно заявлены вычеты по НДС на общую сумму 1 065 444 руб. по взаимоотношениям с ООО «Д и Д консалтинг» (счет-фактура от 11.12.2019 № 131 на сумму 544 500 руб. в том числе НДС 90 750 руб.), и ООО «Карэ» (счет-фактуры от 14.10.2019 №59 на сумму 1 936 135 руб. в т.ч. НДС 322 694,16 руб., от 23.10.2019 № 68 на сумму 276 800 руб. в т.ч. НДС 46 133,33 руб., от 31.10.2019 №72 на сумму 3 635 200 руб. в т.ч. НДС 605 866,67 руб.).

По результатам рассмотрения акта и дополнения к акту проверки, материалов камеральной налоговой проверки Управлением в рамках статьи 101 Налогового кодекса РФ принято решение от 03.08.2023 № 5550 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО «СУЭРТЭ» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса, в виде штрафа в размере 213 089 руб., доначислен НДС к уплате в размере 1 065 444 руб. и соответствующие суммы пени.

Основанием для вынесения обжалуемого решения послужили выводы налогового органа о нарушении обществом положений статьи 54.1 Налогового кодекса, так как в ходе налоговой проверки установлены умышленные действия проверяемого налогоплательщика, направленные на использование им формального документооборота с участием технических компаний с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов по НДС.

Оспариваемым решением УФНС по РСО-Алания установлено несоблюдение налогоплательщиком условий, предусмотренных статьей 54.1 Налогового кодекса, нарушение положений статей 169. 171, 172. 173 Налогового кодекса, выразившееся в «минимизации» налоговых обязательств, в результате уменьшении сумм НДС, подлежащего уплате в бюджет, в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, путем создания с контрагентами формального документооборота.

Не согласившись с решением Управления, Заявитель в соответствии со статьями 137-139 Налогового кодекса обратился с апелляционной жалобой в Межрегиональную инспекцию ФНС России по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - Межрегиональная инспекция, вышестоящий налоговый орган), в которой просил отменить обжалуемое решение Управления полностью.

Решением Межрегиональной инспекции от 20.11.2023 №06-27/2446 решение Управления оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика -без удовлетворения.

Полагая, что решение Управления и Межрегиональной инспекции является необоснованным и нарушает права налогоплательщика в части незаконного привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении к уплате сумм недоимок по НДС, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании указанных решений незаконными в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 101 НК РФ определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

Пунктом 6 статьи 100 НК РФ установлено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В силу пункта 6 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение 10 дней со дня истечения срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, указанного в соответствующем решении налогового органа, вправе представить в этот налоговый орган письменные возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля в целом или в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

По настоящему делу суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении налоговым органом процедуры проведения и рассмотрения материалов налоговой проверки.

Заявителем были представлены в налоговый орган возражения на акт налоговой проверки и возражения на дополнение к акту.

Довод заявителя о том, что общество не было извещено о времени и местерассмотрения материалов проверки, опровергается извещением N4834 от 10.07.2023, которое получено руководителем общества 27.07.2023 (почтовый идентификатор 80091586840971).

Таким образом, Управлением была обеспечена возможность участвовать Общества при рассмотрении материалов проверки и представить пояснения и возражения.

Из материалов проверки следует, что ООО «СУЭРТЭ» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.01.2009 года. Юридический адрес организации: 363125, Республика Северная Осетия-Алания, <...>,А. Руководителем организации в проверяемом периоде являлся ФИО5 ИНН <***>.

Размер уставного капитала организации составляет 1 541 000 рублей.

Основным видом деятельности по ОКВЭД организации является «Производство кирпича, черепицы и прочих строительных изделий из обожженной глины» (ОКВЭД 23.32).

Из оспариваемого решения УФНС по РСО-Алания следует, что в проверяемом периоде Общество имело расчетные счета в ОАО Инвестиционный Акционерный Банк «Диг-Банк» (№40702810000000000616 открыт 29.01.2009) и ПАО «Сбербанк России», филиал Северо-Осетинское отделение №8632 (№40702810560340003757 открыт 11.12.2018).

Управлением проведена камеральная проверка уточненной (актуальной) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года (корректировка №7), представленной Заявителем в налоговый орган 26.07.2022 года.

Декларация представлена Заявителем со следующими показателями: налоговая база по ставке 20% указана налогоплательщиком в размере 7 980 135 рублей; сумма НДС - 1 596 027 рублей; общая сумма налога, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога -

1 596 027 рублей; общая сумма налоговых вычетов - 1 318 130 рублей; сумма НДС к оплате - 277 897 рублей.

Из общей суммы налоговых вычетов, указанных налогоплательщиком в актуальной налоговой декларации, Управлением установлено заявление Обществом налоговых вычетов по «проблемным» организациям ООО «Карэ» ИНН <***> , ООО «Д и Д консалтинг» ИНН <***> на общую сумму 1 065 444 руб. (включение счетов-фактур отражено в табличном виде на стр. 14, 19 решения Управления).

Общество в 4 квартале 2019 года включило в состав налоговых вычетов счета-фактуры на приобретение строительных материалов у ООО «Карэ» на сумму 5 848 165 руб., в т.ч. НДС 974 694 руб., и на приобретение краски у ООО «Д и Д консалтинг» на сумму 544 500 руб., в т.ч. НДС 90 750 рублей.

Основанием для включения Обществом в 4 квартале 2019 года в расходную часть в актуальной декларации по НДС «спорных» счетов-фактур послужили договорные отношения с ООО «Карэ» в связи с исполнением договоров поставок №39 от 26.08.2019, №72 от 16.09.2019, №68 от 20.09.2019 и с ООО «Д и Д консалтинг» поставки № 28 от 09.12.2019 по поставке в адрес Заявителя товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ).

По результатам проверки Управлением установлены признаки нереальности хозяйственных операций между Заявителем и указанными контрагентами. Налоговый орган пришел к выводу, что документооборот между данными лицами был организован формально с целью минимизации налоговых обязательств Общества по НДС.

Обязательства по сделкам спорными контрагентами фактически не исполнялись, каких-либо затрат, формирующих стоимость товаров (закуп материалов и пр.), спорные организации не несли, доказательств обратного в ходе проверки не представлено, реальность операций, отраженных в первичных документах, не установлена, оформление документов носило фиктивный характер.

Основанием для выводов о фиктивности сделок послужили результаты контрольных мероприятий, проведенных налоговым органом, в ходе которых установлено следующее.

Анализ движения денежных средств по счетам ООО «Суэртэ» показал, что расчеты с ООО «Карэ» по спорным сделкам Обществом не производились, взаимозачеты в ходе проверки не установлены. В адрес ООО «Д и Д консалтинг» перечисления от Заявителя составили 180 тыс. рублей.

В части взаимоотношении ООО «СУЭРТЭ» и ООО «КАРЭ» в ходе налоговой проверки было установлено следующее.

ООО «Карэ» ИНН/КПП <***>/151501001 состоит на учете с 28.06.2005 года. Основной вид деятельности по ОКВЭД 46.12 «Деятельность агентов по оптовой торговле топливом, рудами, металлами и химическими веществами».

Руководителем и учредителем ООО «Карэ» с 04.12.2013 является ФИО6 ИНН <***>, дата рождения 05.10.1968, адрес места жительства: <...>.

Сведения о филиалах, обособленных подразделениях, представительствах, о зарегистрированной контрольно-кассовой технике, о транспортных средствах, объектах недвижимости, земельных участках, находящихся в собственности, отсутствуют.

Сведения о работниках за 12 месяцев 2019 года в соответствии с представленным расчетом по форме 6-НДФЛ составляет 1 человек. Справки 2-НДФЛ за 2019 год ООО «Карэ» не представлены в налоговый орган.

Управлением по юридическому адресу ООО «Каре»: <...>, в соответствии со статьей 92 Налогового кодекса 23.07.2022 было проведено обследование, в ходе которого установлено, что организация по заявленному адресу не находится. По результатам мероприятия составлен акт № 230 от 23.07.2022 года.

Из выписок движения денежных средств по счетам ООО «Карэ» установлено, что за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 операции по расчетным счетам у ООО «Карэ» отсутствуют.

При этом в книге покупок ООО «Карэ» за 4 квартал 2019 года отражен единственный контрагент с высоким уровнем налогового риска ООО «АртФат» ИНН <***>, с которым имеется разрыв вида «расхождение», т.е. ООО «Арт-Фат» в книге продаж за 4 квартал 2019 года не отразил реализацию в адрес ООО «Карэ».

Таким образом, налоговым органом установлено, что ООО «Карэ» использует минимизацию налогооблагаемой базы по НДС путем включения в книги покупок фиктивных операций.

ООО «Карэ» было получено требование Управления об истребовании документов и информации по взаимоотношениям с ООО «АртФат» и Обществом. Истребуемые налоговым органом документы и информация не представлены.

На неоднократные вызовы в налоговый орган для дачи пояснений руководитель ООО «Карэ» ФИО7 не явилась без указания причин.

Таким образом, налоговый орган пришел к выводу о том, что взаимоотношения с Обществом контрагентом ООО «Карэ» не подтверждены.

Налоговым органом также установлено, что ООО «Карэ» обладает признаками «фирмы - однодневки», среди которых отсутствие трудовых ресурсов; отсутствие налогоплательщика по указанному в регистрационных документах адресу; отсутствие основных средств, какого либо другого имущества; не зарегистрирована контрольно-кассовая техника; отсутствие операции по расчетным счетам за 2 последующих года, в т.ч. за проверяемый период; наличие действующих решений о приостановлении операции по расчетным счетам; наличие расхождений вида «разрыв» по книге покупок; наличие постоянной задолженности по налогам за проверяемый период, неявка руководителя по повестке; не представление документов по требованию налогового органа. Выявленные в ходе проверки обстоятельства указывают на отсутствие объективных условий для осуществления контрагентом ООО «Карэ» финансово-хозяйственной деятельности.

Кроме того, Заявителем в рамках налоговой проверки по требованиям Управления не представлены карточки бухгалтерских счетов по счетам бухгалтерского учета 60, 62, 41, 10, 19 за 4 квартал 2019 года, а также главная книга за 2019 год.

В соответствии со статьей 90 Налогового кодекса в адрес руководителя ООО «Карэ» ФИО6 Управлением повторно была направлена повестка о вызове на допрос в качестве свидетеля от 07.02.2023 №442. В назначенное время на допрос не явилась. При этом, в отношении ФИО6 неоднократно инициировались процедуры допроса, но свидетель не являлась в налоговый орган для дачи показаний.

ФИО6 повестка №442 от 07.02.2023 не получена в почтовом отделении.

В ходе анализа книги покупок ООО «Карэ» установлен единственный поставщик в 4 квартале 2019 года - ООО «Лингстон» ИНН <***>.

Указанный контрагент 2-го звена постановлен на налоговый учет 18.04.2019 в ИФНС России №27 по г. Москве.

Основной вид деятельности по ОКВЭД 47.99 «Торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков».

Размер уставного капитала: 120 000 рублей. Инспекцией ФНС России №27 по г.Москве ООО «Лингстон» присвоен статус «Однодневка». Объекты недвижимости, земельные участки, транспортные средства в собственности отсутствуют. Руководителем и учредителем является ФИО8

ИНН <***>.

В ходе анализа расчетных счетов ООО «Лингстон» за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 приобретение ТМЦ не установлено. Взаиморасчеты с ООО «Карэ» до настоящего времени не осуществлялись.

Также необходимо отметить, что ООО «Лингстон» за 4 квартал 2019 года представило уточненную налоговую декларацию (корректировка №10 от 03.11.2022), в которой часть покупателей была исключена и добавлены новые, в том числе ООО «Карэ».

В свою очередь ООО «Каре» за 4 квартал 2019 года представлено 9 уточненных налоговых деклараций по НДС.

ООО «Лингстон» отражено в качестве поставщика ООО «Каре» в УНД №8, представленной 01.11.2022 (до этого единственным поставщиком организации

было указано ООО «АртФат» ИНН <***>).

Данные действия с синхронным изменением сведений в налоговых декларациях контрагентов Заявителя указывают на согласованность действий по внесению изменений в налоговые декларации контрагентов в целях предоставления незаконного права конечному выгодоприобретателю необоснованного налогового вычета по НДС.

Истребованные в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля документы у ООО «Лингстон» были представлены в налоговый орган частично.

ООО «Лингстон» в подтверждение взаимоотношений с ООО «Карэ» представлены универсально-передаточные документы (далее - УПД), договор, спецификации.

В свою очередь проведенный анализ документов показал следующее.

В соответствии с представленным договором поставки №77 от 01.10.2019, который по объёму размещён на 1 странице бумаги формата А4, ООО «Лингстон» реализовал в адрес ООО «Карэ» товар, указанный в приложении №1.

В Приложении 1 «Спецификация» указаны 11 позиций металлопроката. Также представлены Приложение №2 и Приложение №3, на которые нет ссылки в договоре поставки.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик производит поставку в течение 5 календарных дней с момента заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.2 доставка товара осуществляется поставщиком, затраты на доставку в этом случае входят в цену товара.

В свою очередь у ООО «Лингстон» в собственности транспортные средства отсутствуют, расходы по расчетным счетам за транспортные услуги за период с

01.10.2019 по 31.12.2019 не установлены.

В соответствии с пунктом 3.2 договора передаваемые товары оплачиваются покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств, бартером или наличными в срок не позднее трехсот рабочих дней с момента передачи товара. Тогда как по расчетным счетам за период с 01.01.2019 по

31.12.2020 оплата от ООО «Карэ» не поступила. По направленному требованиюплатежные документы, подтверждающие оплату от ООО «Карэ», не былипредставлены.

В картотеке арбитражных дел отсутствуют сведения об исковых требованиях от ООО «Лингстон» о неуплате сумм по поставке ТМЦ.

В представленных ООО «Лингстон» УПД не указаны основание для передачи (сдачи)/получения (приемки), данные о транспортировке груза, дата получения товара.

В регистрационном деле ООО «Лингстон» неоднократно вносились документы о несоответствии юридического адреса организации.

Налоговым органом в ходе проверки при визуальном осмотре установлено, что подпись руководителя ООО «Лингстон» ФИО8 в представленных счетах-фактурах визуально отличается от подписи, которая имеется в регистрационном деле указанной организации при регистрации.

По цепочке взаимоотношений единственным поставщиком ООО «Лингстон» является ООО «Таргет» ИНН <***>. ИФНС России №24 по г. Москве присвоен статус фирмы-однодневки. В книге покупок ООО «Таргет» указан единственный поставщик - ООО «Лингстон», т.е. цепочка взаимоотношений формируется таким образом: ООО «Лингстон» - ООО «Таргет» - ООО «Лингстон»-ООО «Карэ»- ООО «Суэртэ».

В ходе мероприятий дополнительного контроля в подтверждение поставки спорным контрагентом ТМЦ Заявителем представлены договоры поставки, УПД, транспортные накладные.

При анализе представленных налогоплательщиком договоров с ООО «Карэ» установлено следующее.

ООО «Карэ» в соответствии с представленными договорами поставки от 26.08.2019 №39, от 16.09.2019 №72, от 20.09.2019 №68 реализовало в адрес ООО

«СУЭРТЭ» ТМЦ.

Текстовая часть договоров всех трёх документов идентична, занимает 1,5 листа бумаги формата А4.

Поставщик производит поставку в течение пяти дней с момента заключения договора (пункт 2.1), тогда как:

- договор №39 заключен 26.08.2019, дата отгрузки товара по счет-фактуре 14.10.2019, количество просроченных дней - 42 дня;

- договор №72 заключен 16.09.2019, дата отгрузки товара по счет-фактуре 31.10.2019, количество просроченных дней - 38 дней;

- договор №68 заключен 20.09.2019, дата отгрузки товара по счет-фактуре 23.10.2019, количество просроченных дней - 26 дней.

Согласно пункту 3.1 договоров «цена товара согласовывается сторонами путём обмена соответствующими документами (заявкой на поставку товара)».

При этом заявки не представлены, а цена изначально указана в договорах.

В соответствии с пунктом 3.2 вышеперечисленных договоров передаваемые товары оплачиваются покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств в срок не позднее трех календарных дней с момента передачи товара.

На момент составления дополнения к акту оплата по расчётному счету ООО «Карэ» не установлена.

В соответствии с пунктом 4.2 договоров за просрочку оплаты товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В ходе анализа расчетных счетов ООО «Карэ» за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 оплата неустойки от ООО «СУЭРТЭ» не выявлена.

В картотеке арбитражных дел отсутствует информация об исковых требованиях от ООО «Карэ» о неуплате сумм по поставке ТМЦ.

В представленных договорах отсутствуют пункты, которыми предусмотрено соответствие поставляемых товаров стандартам, техническим условиям.

В представленных УПД не указаны основание для передачи (сдачи)/получения (приемки), данные о транспортировке груза, дата получения товара.

В соответствии с представленными транспортными накладными поставка товара осуществлялась на транспортном средстве грузовой седельный тягач ДАФ регистрационный номер <***>.

Пунктом погрузки являлся г.Назрань, водитель ФИО9 В г.Назрань у ООО «Карэ» отсутствуют объекты недвижимости в собственности, филиал (обособленное подразделение) у организации не зарегистрирован; номер улицы и дома не указан.

По цепочке поставок отсутствуют объекты с юридическим адресом в г.Назрань. В соответствии с выписками по расчетным счетам ООО «Карэ» за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 у организации операции по счетам отсутствуют, т.е. платежи за аренду не осуществлялись.

В соответствии с данными, поступающими от органов ГИБДД, транспортное средство с рег. номером <***> принадлежит на праве собственности ФИО9 ИНН <***>.

Справки 2-НДФЛ на ФИО9 отсутствуют, в качестве индивидуального предпринимателя и самозанятого не зарегистрирован.

В ходе анализа расчетного счета ООО «Суэртэ» за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 оплата в адрес ФИО9 не установлена.

В соответствии со статьей 90 Налогового кодекса в адрес ФИО9 была направлена повестка о вызове на допрос в качестве свидетеля от 07.02.2023 № 446. В назначенное время на допрос не явился.

Таким образом, представленные по взаимоотношениям с ООО «Карэ» транспортные накладные содержат недостоверные сведения и не подтверждают факт перевозки от заявленного контрагента. Налоговым органом установлено, что водитель и собственник транспортного средства ФИО9 не состоял с Заявителем в трудовых или гражданско-правовых отношениях, не получал от него доход, что подтверждается выписками по операциям на расчетных счетах и отсутствием справок по форме 2-НДФЛ.

В свою очередь истребованные налоговым органом у Заявителя и контрагентов сертификаты соответствия и паспорта качества на ТМЦ, приобретенные у ООО «Карэ» ни Заявителем ни контрагентом не представлены.

Таким образом, в ходе проведения мероприятий налогового контроля финансово-хозяйственные отношения между ООО «Карэ» и ООО «Суэртэ» не подтверждены.

В части взаимоотношении ООО «СУЭРТЭ» и ООО «Д и Д консалтинг» в ходе налоговой проверки было установлено следующее.

ООО «Д и Д консалтинг» состоит на налоговом учете с 13.04.2018 года. Основной вид деятельности по ОКВЭД 69.20.2 «Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета».

Руководителем и учредителем организации является ФИО10 ИНН <***>, дата рождения 17.05.1951, адрес места жительства <...>.

Сведения о филиалах, обособленных подразделениях, представительствах, о зарегистрированной контрольно-кассовой технике, о транспортных средствах, объектах недвижимости, земельных участках, находящихся в собственности, отсутствуют.

Сведения о работниках за 12 месяцев 2019 года в соответствии с представленным расчетом по форме 6-НДФЛ составляет 2 человека. Справки 2-НДФЛ за 2019 год ООО «Д и Д консалтинг» представлены на руководителя ФИО10 и ФИО11 ИНН <***>.

Как и в случае с ООО «Карэ», результаты обследования юридического адреса ООО «Д и Д консалтинг»: <...> дом15, офис 13Ф, проведенного налоговым органом в рамках статьи 92 Налогового кодекса, показал, что организация не находится по юридическому адресу. Результаты проведенных мероприятий оформлены актом № 696 от 05.11.2020 года.

Из выписок движения денежных средств ООО «Д и Д консалтинг» за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 относительно заявленных в счетах-фактурах видов якобы купленных товаров ООО «СУЭРТЭ» у данного контрагента (краска) установлено, что «спорные» товары ранее ООО «Д и Д консалтинг» ни у кого не приобретались. Информация о расчетах ООО «Д и Д консалтинг» с продавцами по расчетным счетам по номенклатуре товаров, содержащейся в счете-фактуре №131 от 11.12.2019 и выставленной впоследствии Обществу, отсутствует.

Таким образом, «спорный» товар контрагентом ни у кого не приобретался, соответственно, не мог быть продан Обществу.

При этом Общество с целью придания отношениям с контрагентом признаков реальности и исполнения договорных обязательств между сторонами создает видимость взаимоотношений с ООО «Д и Д консалтинг», направляя незначительный платеж в адрес контрагента в размере 180 тыс.руб. с назначением платежа «за краску».

В свою очередь в книге покупок ООО «Д и Д консалтинг» за 4 квартал 2019 года отражены контрагенты с высоким уровнем налогового риска ООО «Вай климат», ООО «Карэ», ООО «ПМ Групп». Во втором звене установлены «разрывы» с контрагентами. Таким образом, на протяжении всей цепочки контрагентов Общества налоговый вычет не сформирован до конечного выгодоприобретателя

ООО «СУЭРТЭ». НДС не уплачивался в бюджет, что исключает право предъявления такого вычета Заявителем.

Контрагенты Общества минимизируют налогооблагаемую базу по НДС за счет фиктивных взаимоотношений с организациями, так же имеющими признаки «технических».

В соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса в адрес ООО «Д и Д консалтинг» было направлено требование о представлении документов (информации) №6668 от 08.07.2022 (получено электронно), в котором налоговым органом истребовались документы, подтверждающие взаимоотношения между ООО «Д и Д консалтинг» и ООО «СУЭРТЭ». Ответ на требование не представлен.

На неоднократные вызовы в налоговый орган для дачи показаний директор и учредитель ООО «Д и Д консалтинг» ФИО10 не явилась.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля Управлением вновь было выставлено требование Заявителю о предоставлении документов, подтверждающих право налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Д и Д консалтинг».

По сделке с ООО «Д и Д консалтинг» Заявителем не представлены товаросопроводительные документы.

В подтверждение взаимоотношений между ООО «Суэртэ» и ООО «Д и Д консалтинг» Управлением направлено требование о представлении документов (информации) № 1096 от 07.02.2023 года.

В ответ на требование по ТКС были представлены договор поставки, платежные поручения, счет на оплату, счет-фактура, товарная накладная.

Анализ представленных документов так же показал, что взаимоотношения между Заявителем и ООО «Д и Д консалтинг» имеют признаки фиктивности.

Так, в соответствии с представленным договором поставки №28 от 09.12.2019 ООО «Д и Д консалтинг» (поставщик) обязуется поставлять ООО «Суэртэ» (покупатель) продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В свою очередь ни Заявителем, ни ООО «Д и Д консалтинг» приложения к договору в налоговый орган не представлены.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставщик обязуется поставлять товар, качество которого соответствует утвержденным требованиям, стандартам, сертификатам и другим документам, определяющим требования к качеству товара.

В соответствии с пунктом 1.4 вместе с товаром поставщик обязуется передать покупателю документы, устанавливающие требования к качеству товара, а также иные сопутствующие документы, прилагаемые к товару его производителем.

Проверяемым лицом вышеуказанные документы (согласно условиям договора являются обязательными) не представлены в полном объеме в налоговый орган, а также не предприняты попытки по их получению у поставщика, что не свойственно деловой практике и свидетельствует о признаках искусственности, отсутствия хозяйственного смысла.

Сертификаты соответствия и паспорта качества на ТМЦ, приобретенные у ООО «Д и Д консалтинг» ни Заявителем ни контрагентом не представлены.

В соответствии с пунктом 4.1 оплата стоимости товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5-ти месяцев с момента отгрузки товара. В ходе анализа расчетных счетов ООО «Суэртэ» за период с 01.10.2019 по 31.12.2022 установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «Д и Д консалтинг» в размере 180 000 руб., при этом отгрузка была на сумму 544 500 рублей.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что кредиторская задолженность ООО «Суэртэ» перед ООО « Д и Д консалтинг» должна составлять

364 500 рублей.

Однако, в соответствии с представленной ООО «Д и Д консалтинг» годовой бухгалтерской отчетностью за 2020 (последняя представленная годовая бухгалтерская отчетность) дебиторская задолженность составляет 245 000 рублей.

Кроме того, денежные средства, перечисленные ООО «СУЭРТЭ» на расчетные счета ООО «Д и Д консалтинг», были обналичены с расчетного счета через банкомат в тот же и на следующей день путем снятия наличных денежных средств директором организации.

При анализе банковских выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Д и Д консалтинг» Управлением, как и в случае с ООО «Карэ», установлено отсутствие покупки «спорного» товара 2019-2020 годах и в данном случае списания денежных средств за краску.

Приобретение спорными контрагентами товара, который впоследствии мог быть реализован в адрес ООО «СУЭРТЭ», Управлением не установлено.

В соответствии со статьей 90 Налогового кодекса в адрес руководителя ООО «Д и Д консалтинг» ФИО10 была повторно направлена повестка о вызове на допрос в качестве свидетеля № 444 от 07.02.2023г. В назначенное время на допрос она не явилась, повестка в почтовом отделении не получена.

В соответствии со статьей 90 Налогового кодекса в адрес руководителя ООО «Суэртэ» ФИО5 была повторно направлена и вручена 16.02.2023(трек-номер 80090481177632) повестка о вызове на допрос в качестве свидетеля № 441 от 07.02.2023 года. В назначенное время на допрос руководитель организации не явился.

Суд считает, что на основании материалов проверки, налоговым органом в отношении спорных контрагентов правомерно сделан вывод о том, что указанные общества имеют признаки «технических» организаций: по юридическим адресам не находятся; транспортными средствами, земельными участками и недвижимым имуществом не владеют; отсутствует численность производственного персонала, необходимого для ведения реальной хозяйственной деятельности; налоговые декларации за проверяемые периоды представлены с минимальными суммами налогов к уплате.

Контрагенты не осуществляли расходы на оплату текущей хозяйственной деятельности: арендные платежи, оплату коммунальных платежей, выдачу заработной платы, транспортные расходы.

Документы по взаимоотношениям с Заявителем спорными контрагентами по требованиям налогового органа не представлены, по повесткам руководители и учредители не являлись.

Заявителем не подтверждено фактическое использование спорного товара в облагаемой НДС деятельности, как одного из обязательных условий применения налогового вычета.

Управлением по результатам анализа выписок о движении денежных средств по расчетным счетам установлено, что ООО «СУЭРТЭ» оплату по сделкам с ООО «Карэ» не производило, в адрес ООО «Д и Д консалтинг» денежные средства перечислены не в полном размере.

При этом со стороны спорных контрагентов не принимались меры по взысканию с Заявителя задолженности, а также начислении неустойки.

Суд соглашается с выводом налогового органа, о том, что все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о встраивании «технических» компаний во взаимоотношения с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, а также создание искусственной ситуации, направленной на умышленное уменьшение налогов, с целью извлечения необоснованной налоговой выгоды (завышение вычетов по НДС).

Основным условиями для принятия НДС к вычету являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет, наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.

Для реализации права на применение вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию. Реальность хозяйственных операций с контрагентами не может быть подтверждена наличием результата оказанных услуг, принятием его на учет заказчиками, наличием счета-фактуры, поскольку в подтверждение обоснованности заявленных вычетов по НДС налогоплательщиком должны быть представлены документы, отвечающие критериям статей 169, 171 Налогового кодекса и подтверждающие наличие реальных операций по выполнению работ (оказанию услуг) конкретным контрагентом. Обязанность документально обосновать право на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам, при приобретении товаров (работ, услуг) лежит на налогоплательщике. То есть, если налогоплательщик не обоснует налоговые вычеты подтверждающими документами, налоговый орган не должен принимать отраженные в налоговых декларациях налоговые вычеты сумм НДС.

При решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов по НДС, учитываются не только наличие документов, подтверждающих факты оформления сделок, отражения хозяйственных операций в бухгалтерском учете, но и результаты проверки, проведенных налоговым органом, достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов; оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс связывает предоставление права на вычет налога на добавленную стоимость.

Причем реальность хозяйственной операции определяется реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с поставщиком товаров (работ, услуг).

Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны.

Однако налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении Обществом для подтверждения взаимоотношений со спорными контрагентами документов, содержащих противоречивые и недостоверные сведения, не подтверждающих реальность хозяйственных операций с заявленными контрагентами как необходимое условие для признания заявленной налоговой выгоды обоснованной.

Помимо формальных требований, установленных статьями 171, 172 Налогового кодекса, обязательным условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции.

В соответствии со статьей 54.1 Налогового кодекса налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что ООО «СУЭРТЭ» представлены формальные документы по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

Доказательств, опровергающих выводы налогового органа заявителем не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Из пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса следует, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При таких обстоятельствах, поскольку по результатам камеральной налоговой проверки Управлением установлены факты действий Общества, направленных на использование формального документооборота с участием спорных контрагентов, а также с учетом правовой позиции, изложенной в разделе III письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса», Межрегиональная инспекция считает обоснованным вывод Управления о несоблюдении ООО «СУЭРТЭ» положений статьи 54.1 Налогового кодекса по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

Учитывая изложенное, Общество в нарушение статьи 54.1 Налогового кодекса неправомерно заявило налоговые вычеты по НДС по сделкам со спорными контрагентами по НДС за 4 квартал 2019 года в размере 1 065 444 рубля.

Таким образом, суд считает правомерным вывод налогового органа о невозможности реального осуществления ООО «СУЭРТЭ» заявленных в разделе 8 (книга покупок) операций «спорными» контрагентами, так как ООО «Карэ» и ООО «Д и Д консалтинг» не располагают необходимыми ресурсами для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Установленные в ходе проверки факты свидетельствуют о недобросовестном характере действий налогоплательщика, создании Обществом искусственной ситуации, не имеющей реальной деловой цели, направленной исключительно на уменьшение размера налоговой обязанности, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса расценивается как злоупотребление правом. Представление налогоплательщиком счетов-фактур, составленных от имени спорного контрагента, не могут служить основанием для принятия налоговых вычетов, так как отраженные в них хозяйственные операции в действительности не осуществлялись.

Довод заявителя о реальности операций с контрагентами, и довод об отсутствии у налогового органа доказательств, подтверждающих обртаное, подлежит отклонению, поскольку выводы налогового органа о нарушении налогоплательщиком положений ст. 54.1 НК РФ основаны на совокупности доказательств, собранных в ходе проведения полного комплекса мероприятий налогового контроля (анализ и сопоставление полученных в соответствии с законодательством документов и информации с фактическими обстоятельствами, исследование движения денежных потоков, и приобретенного товара, отсутствие расходов на выплату заработной платы и расходов на уплату взносов в ПФ, ФСС, отсутствие в собственности имущества, транспорта и т.д.).

При этом документы, опровергающие установленные налоговым органом обстоятельства, в материалы дела не представлены.

Довод Общества о том, что приобретенные у спорных контрагентов товары были использованы им в 4 квартале 2019 года при выполнении работ для Заказчика ОАО «ВТС», опровергаются материалами проверки, поскольку представленные заявителем в ходе проверки акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 не подтверждают использование приобретенной номенклатуры товаров от спорных контрагентов: в актах о приемке выполненных работ, датированных периодом до 14.10.2019 (дата первой поставки от ООО «Карэ»), и в акте №10, приходящемся на 31.12.2019, отсутствует информация об использовании спорной номенклатуры товара.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что общество при выборе контрагентов проявило должную степень заботы и осмотрительности, а также довод заявителя о том, что налогоплательщик не обязан контролировать действия своих контрагентов, как не имеющие правового и фактического значения, принимая во внимание, что в ходе проверки получены доказательства, свидетельствующие о нереальности взаимоотношений общества с ООО «Каре » и ООО «Д и Д коонсалдинг»

Представитель заявитель в судебном заседании не смог достоверно пояснить по каким критериям, и каким образом заявителем для заключения договоров были выбраны контрагенты. Представитель заявителя в судебном заседании предположил о наличии длительных хозяйственных связей между заявителем и контрагентами, однако доказательств, подтверждающих данный довод, заявитель не представил.

Таким образом, отсутствуют основания для признания недействительным решения УФНС по РСО-Алания от 03.08.2023 № 5550.

Соответственно нет оснований для признания недействительным решения Межрегиональной инспекции по СКФО от 20.11.2023 №06-27/2446, принятого по апелляционной жалобе ООО «СУЭРТЭ», об оставлении без изменения решения УФНС по РСО-Алания от 03.08.2023 № 5550.

На основании изложенного суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя. Им при подаче заявления уплачена госпошлина в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.



Судья Н.М.Базиева