Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А56-17681/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17681/2022
16 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 28.06.1991)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» (192019, <...>, Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 13/ЗК-05295 от 04.02.2013, пени,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №13/ЗК-05295 от 04.02.2013 в размере 376 635 руб. 62 коп., пени в размере 86 773 руб. 56 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Определением суда от 24.02.2022 исковое заявление принято, по делу возбуждено производство для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решение было вынесено 18.04.2022 года.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

03.05.2022 в Арбитражный суд поступила апелляционная жалоба истца.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

На основании договора аренды №13/ЗК-05295 от 04.02.2013 (далее - Договор) Общество с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» занимало земельный участок общей площадью 3000 кв. м по адресу: 193091, <...> уч.-76, (северо-восточнее дома 26, корпус 5, литера Б) (далее - Объект).

В соответствии с п. 3.1 Договора настоящий Договор действует по 03.02.2016 и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что Договор прекращает сове действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия Договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении Договора, то Договор считается продленным на неопределенный срок.

Договор аренды земельного участка от 04.02.2013 № 13/ЗК-05295 был расторгнут по иску СПБ ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» в судебном порядке с 19.02.2020 г.

Истец, ссылаясь на то, что в нарушение пунктов 3.7 и 4.3.6 Договора Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого Объекта, по состоянию на 21.03.2022 задолженность Ответчика по арендной плате за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 составила 376 635 руб. 62 коп., за просрочку перечисления арендной платы Ответчик на основании п. 5.3 Договора должен уплатить пени в размере 0.15% от суммы задолженности за каждый день просрочки и по состоянию на 21.03.2022 сумма пени составляет 86 773 руб. 56 коп., направил в адрес ответчика претензию № ПР-35936/21-0-0 от 08.09.2021 с предложением о погашении задолженности.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из пункта 6.1. договора, последний прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 19.02.2020 по делу № А56-132497/2019, договор аренды земельного участка от 04.02.2013 № 13/ЗК-05295 по иску СПБ ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» расторгнут.

В соответствии с пунктом 7.17. договора при прекращении по окончании срока его действия либо в связи с его расторжением арендатор обязан передать арендодателю по акту приема-передачи земельный участок, свободный от размещенного на участке имущества, указанного в пункте 7.5 договора, а также движимого имущества, указанного в пункте 2.2 договора.

Вместе с тем, в пункте 31 Обзора судебной практики № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, указано, что акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью. Отсутствие такого акта при условии прекращения пользования арендатором не может служить основанием для возобновления действия договора аренды на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

Предоставленный в аренду земельный участок использовался ответчиком в соответствии с пунктом 1.2. договора для размещения транспортных средств и уборочной спецтехники организации - ООО «КомфортСервис» (ИНН <***>), и, с учетом того, что договор аренды земельного участка от 04.02.2013 № 13/ЗК-05295 был расторгнут по иску СПБ ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» в судебном порядке с 19.02.2020 г., ответчик прекратил пользование арендованным земельным участком с 01.03.2020 г., арендованная территория была освобождена от имущества, вся находящаяся на участке техника была вывезена, что подтверждается актом о вывозе техники от 29.02.2020 г.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку договор аренды расторгнут в судебном порядке 19.02.2020, истцовой стороной не представлено доказательств фактического использования ответчиком земельного участка в период после расторжения договора, в том числе и в спорный период, между тем ответчиком представлен акт о вывозе техники от 29.02.2020 года, подтверждающий прекращение использования арендованного земельного участка в целях, установленных договором, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Корчагина Н.И.