Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А54-2630/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2630/2023
г. Рязань
19 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Скопинский машзавод" (391843, Рязанская обл., Скопинский м.р-н, г.п. Побединское, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.08.2021, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (390000, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: <***>),

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области (391800, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: <***>),

- ФИО2;

- ФИО3;

- закрытое акционерное общество "Скопинский завод горно-шахтного оборудования" (391842, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о признании незаконным решения от 26.01.2023 по жалобе №062/10/18.1-18/2023,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 25.04.2023, личность установлена на основании предъявленного удостоверения адвоката;

от заинтересованного лица: ФИО5, представитель по доверенности от 19.07.2023 №ЮГ/2728/23, личность установлена на основании предъявленного паспорта, ФИО6, представитель по доверенности от 14.09.2023, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ФИО2: не явился, извещен надлежащим образом;

от ФИО3: ФИО3, личность установлена на основании паспорта;

от Администрации муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области: не явился, извещен надлежащим образом;

от ЗАО "Скопинский завод горно-шахтного оборудования": не явился, извещен надлежащим образом;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Скопинский машзавод" (далее - заявитель, ООО "Скопинский машзавод") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным решения от 26.01.2023 по жалобе №062/10/18.1-18/2023.

Определениями от 03.05.2023, 08.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области, ФИО2, ФИО3, закрытое акционерное общество "Скопинский завод горно-шахтного оборудования".

Представитель ООО "Скопинский машзавод" поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованного лица относительно заявленного требования возражали, указав на законность и обоснованность оспариваемого акта.

Представители администрации, ФИО2, ЗАО "Скопинский завод горно-шахтного оборудования" в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что администрацией на официальном сайте torgi.gov.ru 09.12.2022 опубликовано извещение № 22000068180000000008 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 62:19:1390202:634, расположенного по адресу: Российская Федерация, Рязанская область, Городской округ <...> земельный участок 18а, общей площадью 112000 кв.м, разрешенное использование: производственная деятельность, находящегося в муниципальной собственности (том 1 л.д. 10-11).

На участие в аукционе по лоту №1 было подано четыре заявки от ООО "Скопинский машзавод", ФИО2, ФИО3, ЗАО "Скопинский завод горно-шахтного оборудования" (том 1 л.д. 116-163).

Указанные участники были допущены к участию в аукционе (протокол от 11.01.2023 - том 1 л.д. 66).

12 января 2023 года в здании администрации состоялся спорный аукцион. Для участия в аукционе согласно журналу были зарегистрированы четыре участника аукциона (том 1 л.д. 71).

Согласно протоколу от 12.01.2023 №2победителем аукциона признано ООО "Скопинский машзавод" (том 1 л.д. 67).

18 января 2023 года ООО "Скопинский машзавод" обратилось в Рязанское УФАС с жалобой на действия заказчика (том 1 л.д. 9).

Решением Рязанского УФАС от 26.01.2023 по жалобе №062/10/18.1-18/2023 жалоба заявителя признана необоснованной (том 1 л.д. 18-19).

Не согласившись с указанным решением, ООО "Скопинский машзавод" обратилось в арбитражный суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ).

Из приведенных норм следует, что для признания актов антимонопольного органа незаконными общество должно доказать не только несоответствие актов определенному закону либо иному нормативному правовому акту, но и нарушение такими решением и предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также указать, в чем заключается это нарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Частью 17 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

С учетом изложенного, антимонопольный орган уполномочен рассматривать жалобу общества.

Порядок организации и проведения аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьями 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, согласно статьей 39.2 ЗК РФ осуществляется органом местного самоуправления в пределах его компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, согласно пункту 1 статьи 39.11 ЗК РФ принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 (ред. от 17.06.2021) "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" (далее - Правила № 67) урегулирован порядок проведения конкурсов или аукционов. Проводимые в соответствии с настоящими Правилами аукционы являются открытыми по составу участников и форме подачи предложений (пункт 2 Правил № 67).

В силу пункта 136 Правил № 67, в аукционе могут участвовать только заявители, признанные участниками аукциона. Организатор аукциона обязан обеспечить участникам аукциона возможность принять участие в аукционе непосредственно или через своих представителей.

В соответствии с пунктом 137 Правил № 67 аукцион проводится организатором аукциона в присутствии членов аукционной комиссии и участников аукциона (их представителей).

Согласно подпункту 1 пункта 141 Правил № 67, аукционная комиссия непосредственно перед началом проведения аукциона регистрирует явившихся на аукцион участников аукциона (их представителей). Для регистрации участник аукциона обязан предъявить документ, удостоверяющий личность, представитель участника аукциона - документ, удостоверяющий личность, и доверенность представителя или иной документ, подтверждающий полномочия лица на участие в аукционе.

Из указанных положений Правил № 67 следует, что подача заявки на участие в аукционе является волеизъявлением лица о его намерении принять участие в предстоящем аукционе, а не о непосредственном заключении самого договора.

При рассмотрении поступившей заявки организатор аукциона оценивает ее на предмет соответствия, как самой заявки, так и лица, ее подавшего, установленным требованиям (наличие необходимых документов, внесение задатка, отсутствие у претендента задолженности по оплате по ранее заключенным договорам). Само же участие в аукционе при открытой форме подачи предложений о цене реализуется путем личного (непосредственного) присутствия участников аукциона или их представителей при его проведении организатором в назначенные дату и время. Выражение воли участника на приобретение права на заключение договора по определенной цене (в том числе по начальной цене лота) производится путем поднятия им в ходе аукциона карточки с индивидуальным номером, выданной при приведении процедуры регистрации.

Таким образом, для участия в аукционе необходимо личное присутствие участников аукциона или их представителей, прошедших до начала проведения аукциона процедуру регистрации.

Как установлено судом, на участие в аукционе согласно журналу были зарегистрированы следующие представители: ООО "Скопинский машзавод" карточка №1; ЗАО "Скпинский завод горно-шахтного оборудования" карточка №2; ФИО2 карточка №3; ФИО3 карточка №4 (том 1 л.д. 71).

Между тем, согласно пояснениям ФИО3, данными в судебном заседании 19.09.2023, ни он, ни его представитель участия в аукционе не принимал.

В судебном заседании 12.07.2023 был допрошен в качестве свидетеля ФИО7, который пояснил, что 12.001.2023 он случайно был зарегистрирован на участие в аукционе и ему была выдана карточка №4. Он принимал участие в аукционе путем поднятия карточки.

Указанное обстоятельство подтверждается и видеозаписью аукциона (том 2 л.д. 13).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о нарушении администрацией порядка проведения аукциона в части допуска к его участию неуполномоченного лица, принимавшего активное участие в аукционе.

Судом не принимается во внимание довод антимонопольной службы о том, что участие неуполномоченного лица в аукционе никоим образом не нарушило прав и законных интересов иных участников аукциона в связи с тем, что ФИО7 не поднимал карточку на предпоследней и последней стадии аукциона. В рассматриваемой ситуации ФИО7, принимая активное участие в аукционе, создавал конкурентные действия по отношению к иным участникам аукциона, и тем самым его поведение косвенно повлияло на итоговую цену.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что в указанной части жалоба общества "Скопинский машзавод" подлежала удовлетворению.

В связи с этим решение Рязанского УФАС от 26.01.2023 по жалобе №062/10/18.1-18/2023 подлежит признанию недействительным.

В части доводов заявителя о нарушении организатором торгов положений пункта 116 Приказа №67, суд считает обоснованным отказ управления в удовлетворении жалобы в указанной части.

Согласно заявке на участие в аукционе № 22000068180000000008, поданной представителем ООО "Скопинский машзавод" ФИО8 (доверенность № АБ 1744984 от 02.11.2022), подателем заявки изучены данные извещения о проведении аукциона № 22000068180000000008 лот 1 на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 62:19:1390202:634, расположенного по адресу: Российская Федерация, Рязанская область, Городской округ <...> земельный участок 18а, общей площадью 112000 кв.м.

Проект договора, размещенный на сайте torgi.gov.ra к извещению № 22000068180000000008, содержит информацию не соответствующую извещению в части "предмета договора".

Согласно пункту 1 статьи 39.12 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: 1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; 2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); 3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 4) документы, подтверждающие внесение задатка.

Заявка, поданная обществом для участия в аукционе, содержит согласие заявителя на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 62:19:1390202:634, расположенного по адресу: Российская Федерация, Рязанская область, Городской округ <...> земельный участок 18а, общей площадью 112000 кв.м.

Данный земельный участок является предметом аукциона и надлежащим образом указан в извещении. Заявителем принято участие в данном аукционе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что общество осознавало в каком аукционе участвует и по какому предмету.

Указание в проекте договора неверного предмета аукциона, не может расцениваться как нарушающим права и законные интересы общества, поскольку согласно п. 3 ст. 448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Спорная техническая ошибка, может быть устранена перед направлением договора победителю вместе с указанием размера годовой арендной платы, установившейся по результатам проведенного аукциона, а также указания участника, предложившего конечную цену - победителя.

При таких обстоятельствах, управление обосновано отклонило жалобу в указанной части.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (390000, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: <***>) от 26.01.2023 по жалобе №062/10/18.1-18/2023, проверенное на соответствие Федеральному закону Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", признать недействительным.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (390000, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: <***>) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Скопинский машзавод" (391843, Рязанская обл., Скопинский м.р-н, г.п. Побединское, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.08.2021, ИНН: <***>), вызванное решением от 26.01.2023 по жалобе №062/10/18.1-18/2023, призанным недействительным.

2. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (390000, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Скопинский машзавод" (391843, Рязанская обл., Скопинский м.р-н, г.п. Побединское, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.08.2021, ИНН: <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Ю.М. Шишков