Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А40-10442/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-10442/20-15-74
1 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 1 июня 2020 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРЬЕР БУРЕНИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАХИМСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. б/н от 01.12.2019

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАРЬЕР БУРЕНИЕ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МЕТАХИМСЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 3 360 000 руб., пени за период с 01.10.2019 по 17.01.2020 в размере 306 720 руб., пени исходя из ставки 0,1% от суммы основного долга 3 360 000 руб. за каждый день просрочки с даты вынесения судом решения по день фактической оплаты.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 21 мая 2019 года между ООО «Карьер Бурение» (Исполнитель) и ООО «Метахимсервис» (Заказчик) был заключен договор №2105/19, согласно условиям которого Исполнитель обязался выполнять для Заказчика работы по переработке (дроблению и грохочению) принадлежащего Заказчику исходного щебня фр.0-750 мм крепостью не более 16 по шкале ФИО3 и пределом прочности на сжатие не более 160 Мпа в общем количестве 240 000 тонн в щебень, отсортированный по фр.0-160 мм, а Заказчик обязался содействовать в выполнении работ, а также принимать результат работ Исполнителя и оплачивать работы в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.5.2. Договора дата начала выполнения работ по договору - дата первой передачи давальческого сырья согласно накладной М-15, но не более двух дней с момента прибытия и монтажа оборудования Исполнителя на площадку Заказчика. Если Исполнитель не может приступить к работам по вине заказчика, срок выполнения работ начинает течь со всеми правовыми последствиями такого начала с третьего дня прибытия Оборудования на Площадку Заказчика.

Как пояснил истец, оборудование прибыло на Площадку заказчика 20 июля 2019 года. К началу августа Оборудование было готово к пользованию. Однако акт прибытия оборудования на Площадку подписан сторонами 10 сентября 2019 года. Соответственно датой начала выполнения работ с учетом п.1.5.2. договора является 13 сентября 2019 года. Таким образом, за весь период действия договора между сторонами есть три отчетных периода: сентябрь (с 13 сентября 2019 года по 30 сентября 2019 года), октябрь (с 01 октября по 31 октября 2019 года), ноябрь (с 01 ноября 2019 года по 30 ноября 2019 года).

В соответствии с условиями договора (п. 1.4.) минимальный ежемесячный объем Исходного щебня, передаваемого Заказчиком Исполнителю для выполнения работ составляет 40 000 (сорок тысяч) тонн (минимальный заказ).

В силу п.3.1.1 Договора цена работ по переработке минимального заказа согласно п. 1.4. договора устанавливается в размере 1 920 000 рублей. В случае необеспечения исходным щебнем до установленного минимального заказа цена работ не подлежит корректировке и оплачивается Заказчиком в полном объеме.

Кроме того, п.5.4.5. договора стороны определили, что в случае отсутствия исходного щебня, в.т.ч. надлежащего качества, изменения индекса абразивности исходного щебня, отсутствия возможности передачи исходного щебня исполнителю, в отсутствие топлива (равно предоставление некачественного топлива), отсутствие места для приемки результата работ, нарушения Заказчиком условий договора, - все простои Исполнителя относятся на Заказчика.

За отчетный период сентябрь 2019: (с 13 сентября 2019 по 30 сентября 2019): по факту переработано 4128 тонн щебня, что подтверждается подписанным с двух сторон актом выполненных работ от 01.10.2019, подписанном с двух сторон отчетом об использовании материалов №1 за отчетный период с 16.09.2019 по 30.09.2019, подписанными с двух сторон ежесуточными актами о проишествии и простоях ДСУ и выполненных работах от 01.09.2019, 02.09.2019, 03.09.2019, 04.09.2019, 05.09.2019, 06.09.2019, 07.09.2019, 08.09.2019, 09.09.2019, 10.09.2019, 11.09.2019, 12.09.2019, 13.09.2019, 14.09.2019, 15.09.2019, 16.09.2019, 17.09.2019, 18.09.2019, 19.09.2019, 20.09.2019, 21.09.2019, 22.09.2019, 23.09.2019, 24.09.2019, 25.09.2019, 26.09.2019, 27.09.2019, 28.09.2019, 29.09.2019, 30.09.2019. Однако с учетом условий договора о минимальном заказе (п.1.4., п.3.1.1 договора), общая стоимость работ за сентябрь составила 960 000 рублей (из расчета: минимальная стоимость работ 1 920 000 рублей: 2 (т.к. период работ половина месяца).

За отчетный период октябрь 2019: (с 01 октября 2019 по 31 октября 2019): по факту переработано 6304,3 тонн щебня, что подтверждается актом выполненных работ от 01.11.2019, отчетом об использовании материалов №1 за отчетный период с 01.10.2019 по 31.10.2019, подписанными с двух сторон ежесуточными актами о проишествии и простоях ДСУ и выполненных работах от 01.10.2019, 02.10.2019, 03.10.2019, 04.10.2019, 05.10.2019, 06.10.2019, 07.10.2019, 08.10.2019, 09.10.2019, 10.10.2019, 11.10.2019, 12.10.2019, 13.10.2019, 14.10.2019, 15.10.2019, 16.10.2019, 17.10.2019, 18.10.2019, 19.10.2019, 20.10.2019, 21.10.2019, 22.10.2019, 23.10.2019, 24.10.2019, 25.10.2019, 26.10.2019, 27.10.2019, 28.10.2019, 29.10.2019, 30.10.2019, 31.10.2019. Однако с учетом условий договора о минимальном заказе (п. 1.4., п.3.1.1 договора), общая стоимость работ за октябрь составила 1 920 000 рублей (из расчета: минимальная стоимость работ 1 920 000 рублей).

За отчетный период ноябрь 2019: (с 01 ноября 2019 года по 30 ноября 2019 года): по факту было переработано 1820 тонн щебня, что подтверждается актом выполненных работ от 01.12.2019 года, отчетом об использовании материалов №1 за отчетный период с 01.11.20199 по 30.11.2019, подписанными с двух сторон ежесуточными актами о проишествии и простоях ДСУ и выполненных работах от 01.11.2019, 02.11.2019, 03.11.2019, 04.11.2019, 05.11.2019, 06.11.2019, 07.11.2019, 08.11.2019, 09.11.2019, 10.11.2019, 11.11.2019, 12.11.2019, 13.11.2019, 14.11.2019, 15.11.2019, 16.11.2019, 17.11.2019, 18.11.2019, 19.11.2019, 20.11.2019, 21.11.2019, 22.11.2019, 23.11.2019, 24.11.2019, 25.11.2019, 26.11.2019, 27.11.2019, 28.11.2019, 29.11.2019, 30.11.2019. Однако с учетом условий договора о минимальном заказе (п.1.4., п.3.1.1 договора), общая стоимость работ за ноябрь составила 1 920 000 рублей (из расчета: минимальная стоимость работ 1 920 000 рублей).

Как указал истец, первичные бухгалтерские документы (акты выполненных работ по унифицированным формам и счета фактуры) регулярно направлялись в адрес Заказчика, что подтверждается соответствующими квитанциями об отправке и описями вложения в ценные письма, однако до настоящего времени Заказчиком не подписаны.

Отчетный период сентябрь 2019: акт выполненных работ №50 от 07.10.2019, счет-фактуры №50 от 07.10.2019, сопроводительное письмо от 07 октября 2019 года, опись вложения и квитанция об отправке РПО №35406804061258 от 18.10.19.

Отчетный период октябрь 2019: акт выполненных работ №54 от 31.10.2019, счет-фактура №54 от 31.10.19, сопроводительное письмо от 31 октября 2019, опись вложения и квитанция об отправке РПО 35400369574352 от 05.11.19.

Отчетный период ноябрь 2019: акт выполненных работ №64 от 30 ноября 2019, счет-фактура 64 от 30 ноября 2019, сопроводительное письмо от 30 ноября 2019года, опись вложения и квитанция об отправке РПО 35406804109820 от 02.12.2019.

В рамках исполнения своих обязательств по оплате в соответствии с п.3.4 указанного договора Заказчик 24 июня 2019 года произвел оплату Исполнителю - аванс за первый месяц работ в размере 960 000 рублей, что подтверждается платежным поручениям №196.

Согласно п.3.5. договора начиная со второго месяца Заказчик ежемесячно до 1 (первого) числа каждого текущего месяца в качестве предоплаты за переработку Исполнителем обязуется перечислять на расчетный счет Исполнителя авансовый платеж в размере 1 920 000 рублей.

Однако в нарушении указанного пункта (п.3.5.) Заказчик произвел оплату лишь в размере 480 000 рублей (п/п 434 от 09 октября 2019 года).

Таким образом, сумма основного долга Заказчика перед Исполнителем составляет 3 360 000 рублей, что также подтверждается актом сверки, подписанным с одной стороны.

В силу п.5.4. указанного договора договор может быть досрочно расторгнут в случае возникновения задолженности Заказчика перед Исполнителем по оплате более чем на 15 календарных дней с момента наступления обязательства осуществить оплату по договору.

Учитывая имеющуюся задолженность по оплате, 18 ноября 2019 года ООО «Карьер Бурение» направило в адрес ООО «Метахимсервис» уведомление о расторжении договора с 01 декабря 2019 года, что подтверждается квитанциями об отправке от 18.11.2019 и описями вложения в ценные письма.

9 декабря 2019 года ООО «Карьер Бурение» направило в адрес ООО «Метахимсервис» претензию о погашении задолженности, что подтверждается квитанциями об отправке РПО 35400888193218 и РПО 35400888193225 от 11.12.2019 и описями вложения в ценные письма, однако задолженность ответчиком и не погашена.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 3 360 000 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 01.10.2019 по 17.01.2020 в размере 306 720 руб.,

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п.5.2. договора за несвоевременную оплату авансовых платежей и/или выполненных работ Заказчик обязуется уплатить Исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате денежных средств, у истца возникло право на взыскание с ответчика пени за период с 01.10.2019 по 17.01.2020 в размере 306 720 руб.

Расчет истца суммы неустойки судом проверен и признан законным и обоснованным.

Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а неустойка (пеня) в размере 306 720 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Наряду с изложенным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании пени, начисленные на сумму основного долга 306 720 руб., исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки с 28.05.2020 по день фактического исполнения обязательств

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 702, 711, ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАХИМСЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРЬЕР БУРЕНИЕ" основной долг в размере 3 360 000 руб., пени в размере 360 720 руб., пени начисленные на сумму 3 360 000 руб. исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки с 28.05.2020 по день фактической оплаты.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАХИМСЕРВИС" в федеральный бюджет РФ государственную пошлину в размере 41 334 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников