Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А65-18417/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                           Дело №А65-18417/2024

Дата принятия решения – 10 февраля 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 27 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Рзаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НефтеМонтажИнжиниринг", Республика Татарстан, г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Арслан", Республика Татарстан, г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 

о взыскании 423 936, 59 руб. стоимости давальческого материала, 71 436 руб. стоимости обучения сотрудников,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 24.01.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НефтеМонтажИнжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Арслан" о взыскании 423 936, 59 руб. стоимости давальческого материала, 71 436 руб. стоимости обучения сотрудников, об обязании ответчика предоставить подписанные акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

Определением суда от 09.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований с указанием на исключение требования об обязании ответчика предоставить подписанные акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3. Частичный отказ от исковых требований не представлен (ст. 49, 150, 151 АПК РФ).

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлены аналогичные по содержанию отзыв на исковое заявление и ходатайство с приложением фотоматериалов помещений, а также первичной документации по выполнению работ для истца. Ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и объединении арбитражных дел № А65-18417/2024 и № А65-13396/2024 в одно производство.

Письменных пояснений по отзыву и ходатайству ответчика истцом не представлено.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, с учетом представленных документов, в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, в том числе в целях соблюдения процессуальных прав сторон (определение суда от 06.09.2024).

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлено ходатайство об отложении судебного заседания для совершения проверочных действий, с учетом будущего частичного отказа от исковых требований, предоставления дополнительной письменной позиции по делу.

С учетом мнения представителя ответчика и на основании ст. 136, 156 АПК РФ, предварительное судебное заседание проведено в отсутствии извещенного истца.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании поддержал ранее изложенную правовую позицию по делу, представив отзыв на исковое заявление, дополнительные доказательства в обоснование изложенных возражений по факту использования давальческого материала при выполнении работ. Указал, что ходатайство об объединении арбитражных дел в одном производство было рассмотрено в рамках дела № А65-18417/2024, в его удовлетворении отказано, в связи с чем не поддерживал его и просил не рассматривать в данном споре.

Суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, что не нарушает прав лиц, участвующих в деле, поскольку дело не рассматривается по существу (определение суда от 25.09.2024).

Правовых оснований для отложения предварительного судебного заседания суд не усмотрел (ст. 136, 158 АПК РФ), в связи с чем, в удовлетворении ходатайства истца отказано. Судом учитывалась стадия рассмотрения спора – предварительное судебное заседание, предоставленное истцу время для корректировки правовой позиции по делу.   

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об отложении судебного разбирательства по делу. Сослался на полученную от ответчика первичную документацию по факту выполненных работ по форме КС-2, КС-3 после обращения с данным исковым заявлением в суд. Указал на дополнительную проработку данной документации, с учетом возможной корректировки заявленных требований. 

В соответствии со ст. 156, 158 АПК РФ суд посчитал возможным ходатайство представителя истца удовлетворить, судебное заседание по делу отложить (определение суда от 29.10.2024).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и ходатайствовал об отложении судебного заседания по делу в целях обеспечения участия представителя ответчика, учитывая рассмотрение арбитражного дела № А65-18417/2024.

С учетом мнения представителя истца, согласно ст. 156, 163 АПК РФ, в связи с необходимостью обеспечения участия представителя ответчика, представления окончательных правовых позиций по настоящему спору, в судебном заседании объявлялся перерыв, с размещением информации о движении дела с помощью общедоступного сервиса «Картотека арбитражных дел».

После перерыва явка представителей сторон в судебное заседание не обеспечена. Процессуальных заявлений / ходатайств, дополнительных доказательств не представлено.

В порядке ст. 156, 158 АПК РФ суд посчитал необходимым судебное заседание отложить в целях исполнения сторонами судебного акта, обеспечения участия представителей (определение суда от 02.12.2024).

Судебный акт был направлен в адрес уполномоченных представителей сторон посредством электронной почты (скриншот приобщен к материалам дела).

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлено ходатайство об увеличении исковых требований, с указанием ко взысканию 3 763 573, 68 руб. неустойки, с учетом дополнительно представленной первичной документации.

С учетом мнения представителя ответчика и в силу ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствии извещенного истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ранее изложенные возражения по существу спора, представив подписанную в одностороннем порядке первичную документацию по факту выполнения работ, учитывая их направление истцу в отсутствии представленных возражений. Просил обратить внимание на дополнительно представленные косвенные доказательства оказанных истцу услуг, в том числе с учетом проведения обучения сотрудников истца на объектах ПАО «Татнефть», которыми выполнялись соответствующие работы. Полагал, что совокупность представленных в материалы дела документов свидетельствует о выполнении работ и оказании услуг в пользу ответчика по данному спору.

В принятии уточнения исковых требований судом отказано в силу следующего. В порядке ст. 49 АПК РФ, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Однако, не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 увеличение (изменение) исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

При подаче иска заявлены определенные требования о взыскании 423 936, 59 руб. стоимости давальческого материала, 71 436 руб. стоимости обучения сотрудников, об обязании ответчика предоставить подписанные акты выполненных работ по форме КС-2,    КС-3, следовательно, уточнение требований с указанием на взыскание 3 763 573, 68 руб. неустойки, исходя из норм действующего процессуального законодательства, не может расцениваться как уточнение требований по иску и является дополнительным требованием по отношению к рассматриваемым требованиям.

При этом, отказ в принятии уточнения исковых требований не нарушает прав истца, учитывая возможность реализации права на судебную защиту в отдельном исковом производстве, при наличии правового обоснования и документального подтверждения, с соблюдением претензионного порядка рассмотрения спора.

С учетом сроков рассмотрения данного спора, истцу разъясняется о необходимости представления окончательной правовой позиции по делу в рамках изначально заявленных требований, учитывая обеспечение участия представителей сторон для дачи пояснений.

В соответствии со ст. 156, 158 АПК РФ судебное заседание по делу отложено по изложенным основаниям (определение суда от 26.12.2024). В судебном акте истцу предложено представить письменные пояснения по отзыву ответчика на исковое заявление, с учетом приложенных подтверждающих документов, в том числе с учетом дополнительно представленных при проведении судебного заседания; в случае уточнения ранее заявленных исковых требований заблаговременно направить их в адрес ответчика, суда. Повторно истец был предупрежден, что в силу ст. 9 АПК РФ лицо, уклоняющееся от совершения процессуальных действий, несёт риск наступления связанных с этим негативных последствий.

Запрошенных судом документов истцом не представлено, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, в отсутствии направления процессуальных ходатайств.

Информация о движении дела размещалась с помощью общедоступного сервиса «Картотека арбитражных дел». В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую - либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд учитывает сроки рассмотрения данного спора, предоставленное истцу время в целях корректировки исковых требований, учитывая отраженную ответчиком правовую позицию по делу, в отсутствии совершения соответствующих действий.

С учетом мнения представителя ответчика и на основании ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствии извещенного истца.

Представитель ответчика в судебном заседании, со ссылкой на ранее представленные подтверждающие документы, поддержал изложенные в отзыве возражения, представив распечатку исполнительно-технической документации. Просил обратить внимание, что направленная истцу первичная документация по факту выполнения работ была получена в отсутствии направленных ответчику возражений в установленные сроки, в том числе в период рассмотрения данного спора. С учетом изложенного, считал подтвержденным факт выполнения спорных работ со стороны ответчика, а также оказание дополнительных услуг, исходя из подписания акта сверки при совершении сальдирования встречных обязательств. В случае отсутствия правовых оснований для проведения сальдирования, просил рассмотреть представленную документацию с точки зрения проведения зачета встречных обязательств. Исковые требования полагал необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ)

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 19.09.2022 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 108, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительных работ по ремонту зданий и сооружений АО «Нижнекамсктехуглерод», заказчик объекта – АО «ТАНЕКО». 

На каждый этап работ сторонами составляется приложение № 1 к договору, где указываются объемы, виды, сроки, стоимость выполненных работ. Стоимость работ определяется договорной ценой, либо сметой, согласованной сторонами. Для выполнения работ, указанных в п. 1.1 договора подрядчик использует материалы генподрядчика. Подрядчик обязался использовать предоставленные генподрядчиком материалы экономно и расчетливо, в после окончания работ предоставить отчет об израсходованных материалах. Остаток давальческого сырья должен быть возвращен генподрядчику. По соглашению сторон на стоимость остающихся у подрядчика материалов может быть уменьшена стоимость работы подрядчика. Сроки выполнения работ определяются приложением № 1 «График выполнения работ» (раздел 1 договора).

Разделом 2 договора предусмотрены права и обязанности сторон.

Подрядчик обязался: компенсировать генподрядчику затраты, связанные с обучением сотрудников подрядчика, в течение 5 календарных дней с момента выставления акта выполненных работ; обеспечить сохранность материалов и оборудования, полученного от генподрядчика; нести ответственность за сохранность всех поставленных для реализации договора материалов и оборудования до полписания акта надлежащего исполнения обязательств по договору; предоставлять ежемесячный отчет об израсходованных материалах по форме М-15.

Окончательной стоимостью работ по настоящему договору является стоимость фактически выполненных подрядчиком работ, определенная в соответствии с п. 3.2 договора и указанная в подписанных сторонами первичных учетных документах. Расчеты между генподрядчиком и подрядчиком производятся ежемесячно за фактически выполненные работы на основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки КС-3. Подрядчик ежемесячно до 10 числа каждого месяца предоставляет генподрядчику акт выполненных работ на предыдущий месяц по форме КС-2 и составленную на его базе справку по форме КС-3. Генподрядчик в течение 5 рабочих дней с даты представления документов рассматривает их, подписывает или в тот же срок передает подрядчику мотивированный отказ от подписания. Оплата за выполненные работы производится ежемесячно за фактически выполненные работы по истечении 60 календарных дней после подписания акта выполненных работ, иных документов, требуемых генподрядчиком, путем перечисления денежных средств на расчет счет подрядчика, за вычетом 3 % которое производится после истечения гарантийного срока и является обеспечительным платежом, обеспечивающим исполнение подрядчиком обязательств. Размер генподрядных отчислений, выплачиваемых подрядчиком генподрядчику за оказанные услуги составляет 2 % от суммы, выполненных СМР, согласно справок по форме КС-3 без учета стоимости материалов и оборудования, удорожания материалов (раздел 3 договора).

После завершения работ подрядчик не позднее последнего дня отчетного периода оформляет и предоставляет генподрядчику акт о выполненных работах по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ КС-3. Отчетный период – период времени, равный одному календарному месяцу. Генподрядчик в течение 5 рабочих дней со дня получения документов по п. 4.1 обязан подписать документацию или направить подрядчику мотивированный отказ. Стороны определили, что работы считаются выполненными с даты подписания сторонами акта приемки объекта в эксплуатацию (из текущего ремонта).

Разделом 5 договора предусмотрена ответственность сторон.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2022, за исключением условий об ответственности, гарантиях, арбитраже которые продолжают свое действие. Любые соглашения сторон по изменению и (или) дополнению условий договора имеют силу в том случае, если они оформлены в письменной форме в виде дополнительных соглашений, подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями (раздел 6 договора).

Платежными поручениями № 2732 от 07.10.2022 на сумму 500 000 руб. (оплата по договору 108 от 19.09.2022), № 3625 от 29.12.2022 на сумму 500 000 руб., № 965 от 14.04.2023 на сумму 500 000 руб. (оплата по договору подряда № 108 от 19.09.2022 за СМР), № 2825 от 09.10.2023 на сумму 1 000 000 руб. (оплата по договору № 58/23 от 15.05.2023 за выполнение работ, с учетом последующей корректировки назначения платежа) истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 2 000 000 руб.

Истцом указано на отсутствие предоставления со стороны ответчика акта выполненных работ по форме СК-2 и справки по форме КС-3, при этом указано на использование ответчиком материала истца в целях выполнения работ.

Со ссылкой на первичную документацию (универсальные передаточные документы, накладные, заявки) и произведенный расчет, истцом указано на передачу ответчику давальческого материала на общую сумму 1 887 278, 42 руб., учитывая его использование в сумме 1 463 341, 83 руб., при не возврате на сумму 423 936, 59 руб.

Также истцом указано на оплату обучения сотрудников ответчика, учитывая сумму задолженности 71 436 руб., учитывая необходимость компенсации данных затрат согласно п. 2.1.35 договора.

С учетом направленной в адрес ответчика претензии № 52 от 08.02.2024, в отсутствии произведенных ответчиком оплат, истец обратился в суд с настоящими требованиями.  

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик сослался на выполнение работ в пользу истца на сумму 2 765 615, 50 руб., с учетом составленных актов о выполненных работах и справок о стоимости выполненных работ за период с 19.09.2022 по 31.05.2023, сославшись на использование предоставленного истцом материала в полном объёме.

Первичная документация была направлена курьерской службой истцу.

29.06.2023 ответчик вывез оборудование и оставшийся мусор, что подтверждается накладной, выданной истцом (наличие оттиска печати) на вывоз с территории АО «Нижнекамсктехуглерод», с наличием соответствующего штампа.

С учетом встречных обязательств, ответчиком был подготовлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 28.06.2024, определены встречные предоставления сторон, в том числе по договору № 108 от 19.09.2022, а также учтены суммы обучения персонала 45 120 руб., 25 320 руб., 996 руб. (общая сумма 71 436 руб.), исходя из сформированного долга в пользу ответчика в размере 27 295, 31 руб.

Впоследствии данная сумма была скорректирована до 29 855, 31 руб. по состоянию на 28.06.2024 (подписанный ответчиком в одностороннем порядке акт сверки).

В представленных процессуальных документах истец подтвердил получение от ответчика первичной документации по форме КС-2, КС-3, со ссылкой на проведение проверочных действий для последующего частичного отказа от исковых требований.

Между сторонами также сложились правоотношения в рамках договора на оказание услуг строительных машин, механизмов и автотранспорта № 143/2022 от 03.10.2022, учитывая составленную первичную документацию (акты, путевые листы, универсальные передаточные документы). Суд учитывает, что данный договор является предметом иного спора (дело № А65-13396/2024). Как указано ответчиком, данные услуги предоставлялись для вывоза отходов, что отражено в путевом листе.

Представителем истца при проведении судебных заседаний давались пояснения о проработке представленной ответчиком первичной документации по форме КС-2, КС-3, учитывая в последующем возможную корректировку заявленных требований. Между тем, несмотря на значительный период предоставленного времени в рамках рассмотрения данного спора, истцом не представлено документального подтверждения сформированных возражений по первичной документации, с учетом установленных недостатков выполненных работ.

Заявленные истцом увеличения исковых требований были отклонены судом в порядке ст. 49 АПК РФ, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 46 от 23.12.2021, учитывая изложенные разъяснения.

В рамках изначально заявленных требований, дополнительных доказательств и процессуальных ходатайств, истцом не представлено (ст. 65, 68 АПК РФ). В приложении к уточненным требованиям истцом представлены: справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.07.2023, универсальный передаточный документ № 14 от 31.07.2023.

Ответчиком также была представлена первичная документация по факту выполненных работ по договору № 108 от 19.09.2022, направленная в адрес истца, а также ИТД.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить работы.

На основании ст. 711, 746 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

В силу ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Из представленной в материалы дела первичной документации следует, что ответчик, с учетом фактически выполняемых работ, направил в адрес истца первичную документацию, с целью ее согласования и подписания. Истцом не представлено заявленных возражений со стороны АО «ТАНЕКО» по объёму и качеству выполненных работ.

С учетом даты получения первичной документации по факту выполненных работ, исходя из сроков рассмотрения данного спора, суд приходит к выводу, что у истца было достаточно времени для осуществления проверки, в том числе относительно использованного при выполнении работ материала. В нарушение ст. 65, 68 АПК РФ подробного расчета исковых требований со ссылкой на первичную документацию истцом не представлено.

Формальный подход со ссылкой на ст. 741 АПК РФ при рассмотрении данного спора не допустим, поскольку может привести к наличию неосновательного обогащения на стороне истца за счет невыплаченных ответчику денежных средства, полученных от заказчика за выполненные работы.

Суд учитывает условия заключенного сторонами договора относительно возможности осуществления контроля за ходом выполнения работ, в том числе по учету переданного и неизрасходованного материала. Между тем, документального подтверждения осуществления данных действий истцом не представлено.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65, 68 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если одна сторона в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а другая сторона с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на противоположную сторону дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Реализуя право судебного взыскания недоплаченной суммы и представляя свои доказательства суду, истец позволяет ответчику также дополнительно обосновать правильность размера задолженности. Таким образом, вопрос о размере корректной суммы задолженности передается под контроль суда, и разрешается по результатам рассмотрения дела путем сопоставления и анализа судом представленных сторонами доказательств.

В связи с этим на такой результат влияет процессуальная энергичность сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента и ожидать результата рассмотрения дела.

В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу ст. 9 АПК РФ, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется позиция.

За время рассмотрения данного спора истцом не представлено конкретных доказательств в подтверждение выполнения спорных работ самостоятельно, либо иными привлеченными лицами (ст. 65, 68 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца в части взыскания стоимости давальческого материала. Суд также учитывает объект выполнения работ, в отсутствии соответствующей возможности вывоза данного материала ответчиком самостоятельно, без определенных согласований истца и основного заказчика.

Взыскиваемая истцом сумма 71 436 руб. стоимости обучения сотрудников была сформирована ответчиком путем сальдирования, с наличием задолженности в его пользу. 

С точки зрения правовых подходов и сложившейся судебной практики, сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа). В отличие от классического зачета, где юридический эффект связан именно с заявлением управомоченной стороны о зачете, автоматическое прекращение обязательств (сальдирование) восходит к воле сторон, выраженной при заключении договоров, требования по которым прекращаются при их совпадении друг с другом.

Кроме возможности сальдирования в рамках одного договора, также подобным образом могут сопоставляться обязанности сторон, зафиксированные в разных договорах, фактически являющихся элементами одного правоотношения, искусственно раздробленного на несколько договорных связей для удобства сторон или по причине нормативных предписаний в соответствующей сфере отношений (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2019 № 305-ЭС19-10064, от 15.10.2020 № 302-ЭС20-1275).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора (абзац 1 п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Данное правило относится к случаям, когда встречные имущественные предоставления к моменту расторжения договора осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости выполненных работ, такие работы сохраняют интерес для получателя сами по себе), а потому интересы сторон договора не нарушены.

В случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, чтобы исключить возникновение неосновательного обогащения (абзац второй п. 4 ст. 453, п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Следовательно, прекращение гражданско-правового договора, в ходе исполнения которого возникают взаимные предоставления сторон, порождает необходимость соотнесения этих предоставлений (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей договорной обязанности одной стороны в отношении другой. В этом случае обязательства по договору переходят в ликвидационную стадию (подлежат сальдированию), что в силу положений абзаца второго п. 4 ст. 453 ГК РФ влечет необходимость определения завершающего сальдо встречных обязательств сторон по договору.

Соответствующее сальдирование вытекает и из существа подрядных отношений и происходит в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика (подрядчик не вправе требовать выплаты стоимости выполненных им работ (ее части), если фактически сумма неотработанного аванса превышает стоимость выполненных работ).

Следовательно, прекращение любого гражданско-правового договора, в ходе исполнения которого возникают взаимные предоставления сторон, порождает необходимость соотнесения этих предоставлений (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей договорной обязанности одной стороны в отношении другой.

Возможны также ситуации, когда стороны самостоятельно договариваются о подобном объединении расчетов по нескольким невзаимосвязанным договорам (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2019 № 305-ЭС19-10064, от 11.06.2020 № 305-ЭС19-18890, от 15.10.2020 № 302-ЭС20-1275, от 29.08.2023 № 307-ЭС23- 4950 и др.).

При поступлении возражений стороны относительно раздельного определения сальдо встречных обязательств по каждому договору и приведении стороной доводов о взаимосвязанном характере сделок, в том числе в связи с наличием в договоре особых правил определения завершающей договорной обязанности по совокупности операций, суд в соответствии с ч. 3 ст. 9, ч. 2 ст. 65 АПК РФ должен проверить, имеются ли правовые основания для определения сальдо встречных предоставлений по совокупности договоров и при наличии данных оснований - не вправе ограничиваться частичным определением сальдо только по некоторым договорам, что означало бы неполное разрешение спора.

Указанные возражения рассматриваются судом, в том числе в случае их заявления в отзыве на иск. Установив по результатам рассмотрения дела, что сальдо встречных предоставлений по совокупности договоров сложилось не в пользу истца или в меньше размере, чем заявлено истцом, включая случаи, когда истец находится в процедуре банкротства, суд соответственно отказывает в иске или удовлетворяет иск в части.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика относительно произведенного сальдирования, отраженного в акте сверки взаимных расчетов со ссылкой на сложившиеся между сторонами правоотношения и сформированную первичную документацию. Несмотря на представленный в материалы дела отзыв ответчика, истцом дополнительных пояснений по изложенным возражениям, контррасчета суду не направлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (п. 1 ст. 2 АПК РФ).

В соответствии со ст. 11 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу вышеуказанных норм судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, т.е. целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В порядке ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано. Истец при подаче иска госпошлину оплатил в установленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 112, 167-171 АПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                  Р.С.Харин