Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А78-10956/2017

24/2017-88916(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10956/2017
г.Чита
17 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года Решение изготовлено в полном объёме 17 октября 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Клишиной Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сверкуновой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Читинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными:

1. решения от 30.04.2017 года, о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ- 10612050/17/000027;

2. решения от 30.04.2017 года, о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ- 10612050/17/000028,

при участии в судебном заседании: от заявителя – представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица – ФИО1, представителя по доверенности от 01.12.2016, ФИО2, представителя по доверенности от 09.12.2016;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее заявитель, ООО «Спектр», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Читинской таможне о признании недействительными решений от 30.04.2017 о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10612050/17/000027, по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10612050/17/000028.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Представители таможенного органа в отзывах указали на несогласие с заявленными требованиями, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых решений, в судебном заседании поддержали доводы отзыва в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

18.09.2017 от ООО «Спектр» поступило заявление об отказе от требований в части требования о признании недействительным решения от 30.04.2017 о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10612050/17/000027.

По результатам рассмотрения заявления об отказе от части требований суд признает его подлежащим удовлетворению, а производство по делу - прекращению в части на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П указано, что право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Суд, исходя из того, что заявление об отказе от иска подписано директором ООО «Спектр» ФИО3, и отказ от требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, принимает отказ истца по настоящему делу от части требования.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Рассмотрев требование заявителя о признании недействительным решения от 30.04.2017 о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10612050/17/000028, заслушав доводы таможенного органа, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, 27.04.2017 на Читинский таможенный пост Читинской таможни подана декларация на товары (далее - ДТ) для проведения таможенных операций в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории Евразийского экономического союза в соответствии с внешнеторговым контрактом № МНМ-817 от 18.01.2017.

В соответствии с графами 31,33,35,38,41 ДТ № 10612050/270417/0005647 к таможенному декларированию представлен товар:

- брус из лиственницы «LARIX SIBIRICA» (лесоматериалы распиленные вдоль, не строганные, не лущеные, не обтесанные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип), стоимость 100 долларов США за 1 куб.м., Ml3-24-13 ФР. 1.27.2014.17136, изготовитель: ООО «Спектр», общий объем товара- 51,82 куб.м, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407199800, вес брутто 48000,000 кг, вес нетто 48000,000 кг, цена товара 5182,00 долларов США.

Товар заявлен под таможенную процедуру «экспорт».

Согласно графам 9,14 ДТ декларантом, также лицом, ответственным за финансовое урегулирование является ООО «Спектр».

28-29 апреля 2017 года проведен таможенный досмотр товаров.

В результате таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10612050/290417/000059) установлено, что из автомобилей выгружен товар - пилопродукция хвойных пород. В результате просчета установлено, что общее количество пилопродукции, выгруженной из указанных автомобилей, составило240 единиц. Общий фактический объем пилопродукции определялся как сумма произведений средних фактических размеров толщины, ширины и фактической длины пилопродукции. Фактический объем пилопродукции составил 35.832 м. куб., из них: из лиственницы35.253 м. куб (236 единиц ), из сосны обыкновенной - 0.579 м.куб (4 единицы). При проведении таможенного досмотра установлено, что пилопродукция из сосны обыкновенной -4 единицы в объеме 0.579 м. куб, из лиственницы - 231 единица в объеме 34,53813 м. куб, не соответствует номинальным размерам и размерам с учетом припусков, указанных в ДТ и спецификации.

По результатам проведенного таможенного досмотра товаров было назначено проведение исследования с привлечением должностных лиц центрального экспертно криминалистического управления.

В связи с назначением исследования товара, должностным лицом было рассчитано обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 72 953, 62 руб.

30.04.2017 Читинским таможенным постом было принято решение об отказе в выпуске товара в связи с невнесением Обществом обеспечения уплаты таможенных платежей.

На основании результатов заключения таможенного эксперта № 12408080/0016324 от 29.04.2017 установлено, что представленные к исследованию по ДТ № 10612050/270417/0005647 товары идентифицированы как:

- 5 единиц (позиции № 71, № 72, № 111, № 230, № 236 приложения к акту таможенного досмотра № 10612050/290417/000059 «Протокола выполнения измерений объема партии лесоматериалов, распиленных вдоль») фактическим объемом 0,71487 м. куб - пиломатериалы хвойных пород из лиственницы обыкновенной, соответствуют сведениям, заявленным в ДТ № 10612050/270417/0005 647;

- 4 единицы (позиции № 32, № 33, № 99, № 110 приложения к акту таможенного досмотра № 10612050/290417/000059 « Протокола выполнения измерений объема партии лесоматериалов, распиленных вдоль») фактическим объемом 0,579 м. куб. - пилопродукция хвойных пород из сосны обыкновенной, относится к четвертой группе геометрических особенностей пилопродукции, со случайными размерами, различающимися в широких пределах и является грубо брусованным лесоматериалом;

- 231 единицы (позиции № 1-31, № 34-70, № 73-98, № 100-109, № 112-229, № 231-23 5, № 23 7-240 приложения к акту таможенного досмотра № 10612050/290417/000059 «Протокола выполнения измерений объема партии лесоматериалов, распиленных вдоль») фактическим объемом 34,53813 м. куб. -пилопродукция хвойных пород из лиственницы, относится к четвертой группе геометрических особенностей пилопродукции, со случайными размерами, различающимися в широких пределах и является грубо брусованным лесоматериалом.

Таким образом, сведения, заявленные в графе 31 ДТ № 10612050/270417/0005647, не соответствовали фактическим характеристикам исследуемого товара, за исключением сведений о виде и размерных характеристиках товара по позициям №№ 71, 72, 111, 230, 236, приложения к акту таможенного досмотра № 10612050/290417/000059 «Протокола выполнения измерений объема партии лесоматериалов, распиленных вдоль» фактическим объемом 0,71487 м. куб.

На основании заключения таможенного эксперта в процессе таможенного оформления должностным лицом Читинского таможни были приняты решения от 30.04.2017: № РКТ-10612050-17/000027 по коду товара ТН ВЭД ЕАЭС в отношении части товара в объеме 34,53813 м. куб. (код товара ТН ВЭД ЕАЭС - 4403260000) и № РКТ-

10612050-17/000028 по коду товара ТН ВЭД ЕАЭС в отношении части товара в объеме 0,579 м. куб. (код товара ТН ВЭД ЕАЭС - 4403221000)

Не согласившись с решением Читинской таможни от 30.04.2017 № РКТ-10612050- 17/000028, ООО «Спектр» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Полномочия таможенного органа, процедура проведения проверки и принятия оспариваемого решения обществом не оспаривается. Соответствующих нарушений судом не установлено.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем,

действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Подпунктами 6 и 34 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары; таможенным представителем - юридическое лицо, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

Из материалов дела следует, что декларантом товара по ДТ является ООО «Спектр», что подтверждается графами № 14 .

В соответствии с пунктом 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В такой декларации указываются, в частности, сведения о товаре, в том числе наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).

ДТ зарегистрирована таможенным органом и присвоен регистрационный номер N 10612050/270417/0005647.

Таким образом, заполняя и подавая декларацию на товары, общество провело таможенное декларирование товаров, т.е. заявило таможенному органу необходимые сведения о товаре, в том числе сведения о классификационном коде товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно подпункту 29 пункта 15, подпункта 14 пункта 18 Инструкции в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.

В соответствии со статьей 50 Таможенного кодекса Таможенного союза единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

В силу пункта 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.

Согласно пункту 2 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы осуществляют проверку правильности классификации товаров.

На основании пункта 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе (далее ГС) описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 Таможенного кодекса Таможенного союза).

ТН ВЭД ТС является нормативным правовым документом, имеющим юридическую силу в значении международного договора. Следовательно, требования, установленные ТН ВЭД ТС, а именно, основными правилами интерпретации (далее - ОПИ), примечаниями к разделам и группам, а также примечаниями к отдельным позициям и субпозициям, обязательны для всех, кто применяет ТН ВЭД ТС для таможенных целей.

ГС является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (далее - Конвенция о ГС), разработанной под руководством Совета таможенного сотрудничества (Всемирная таможенная организация), участницей которой является, в том числе, Российская Федерация.

В связи с вступлением в силу Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 с 1 января 2015 года для целей классификации товаров применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС).

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ), которые являются неотъемлемой частью ГС.

В целях обеспечения единообразия толкования единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС (ЕАЭС) при классификации товаров, Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 принято «Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров» (далее - Положение). Данным Положением закреплен порядок и последовательность применения ОПИ, их значимость, даются определения и термины, регламентирующие единообразие толкования.

Пунктом 5 указанного Положения предусмотрено, что Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. Пунктом 6 установлено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь;

ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;

ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В соответствии с ОПИ 1 для юридических целей классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с последующими ОПИ. Следовательно, классификация должна осуществляться в первую очередь в соответствии с текстами товарных позиций или примечаний к разделам и группам, причем наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус.

Дальнейшую классификацию после того, как определена соответствующая товарная позиция по правилу ОПИ 1, устанавливает правило ОПИ 6, согласно которому классификация осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

В ДТ № 10612050/270417/0005647 сведения о товаре № 1 заявлены как «Брус из лиственницы «Larix Sibirica» (лесоматериалы распиленные вдоль, нестроганные, нелущеные, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип)».

Классификация товара декларантом осуществлена в товарной посубпозиции 4407 19 980 0 ТН ВЭД ЕАЭС (Лесоматериалы, полученные распиловкой или расщеплением вдоль, строганием или лущением, не обработанные или обработанные строганием, шлифованием, имеющие или не имеющие торцевые соединения, толщиной более 6 мм: хвойные: прочие).

Вывоз товаров, классифицируемых в товарной посубпозиции 4407 19 980 0 ТН ВЭД ЕАЭС, осуществляется беспошлинно.

Вместе с тем, суд соглашается с таможенным органом, что классификация товара в вышеуказанной товарной подсубпозиции 4407 ТН ВЭД ЕАЭС осуществлена декларантом не верно с учетом следующего.

В соответствии с текстом товарной позиции 4407 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются лесоматериалы, полученные распиловкой или расщеплением вдоль, строганием или лущением, не обработанные или обработанные строганием, шлифованием, имеющие или не имеющие торцевые соединения, толщиной более 6 мм.

При классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4) (далее - пояснения).

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 4407 ТН ВЭД ЕАЭС в нее не включается древесина грубо окантованная, например, грубо распиленная (товарная позиция 4403).

При таможенном декларировании товара было проведено исследование, по результатам которого составлено заключение от 29.04.2017 № 12408080/0016324, в соответствии с которым было установлено, что исследованная пилопродукция, в количестве 235 единиц ( №№ 1-70, 73-110, 112-229, 231-235, 237-240 в протоколе измерений), общим объемом 35,11713 мЗ относится к четвертой группе геометрических особенностей пилопродукции, со случайными размерами, различающимися в широких пределах и является грубобрусованным лесоматериалом. Размеры пилопродукции превышают допустимые предельные отклонения (по длине - +50 и -25 мм, при толщине более 100 мм +/-3,0), размеры имеют случайные значения (не имеют установленных размеров).

Согласно пункту 6 статьи 52 ТК ТС, таможенные органы, определенные законодательством государств - членов таможенного союза, могут принимать решения и давать разъяснения по классификации отдельных видов товаров, обеспечивая их публикацию. Такие решения или разъяснения являются обязательными при декларировании товаров на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого они приняты.

Во исполнение указанной нормы, в целях единообразной классификации товаров, вынесено Распоряжение ФТС России от 15.08.2014 N 233-р "О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров" (далее - Распоряжение), которое зарегистрировано в Минюсте России 07.11.2014 N 34606 и официально опубликовано, а потому подлежит применению.

В соответствии с пунктом 62 Распоряжения, грубо брусованный лесоматериал товарной позиции 4403 ТН ВЭД ТС - лесоматериал, за исключением товаров, классифицируемых в товарной позиции 4406 ТН ВЭД ТС, полученный из бревна, обработанного в продольном направлении с двух - четырех сторон, поверхности которого стесаны топором, стругом или грубо отпилены, при этом по всей длине лесоматериала, за исключением стесанных или пропиленных участков, как правило, присутствует кора или остатки коры, требующий дальнейшей обработки при необходимости получения двух-, трех-, четырехбитного бруса, пиломатериалов или другой пилопродукции, не имеющий установленных размеров. Для целей применения данного пункта под установленными

размерами понимают номинальные размеры, предусмотренные для определенной влажности, с установленными предельными отклонениями, не превышающими следующие значения, указанные в мм: по длине: 50 и -25; по толщине, при размерах более 100 мм: +/-3,0.

Изложенное означает, что наименование товара "грубо брусованный лесоматериал из древесины хвойных пород" предусмотрено таможенным законодательством, в товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности данный товар классифицирован в товарной позиции 4403 ТН ВЭД.

Судом установлено, что заявляя в графе 31 ДТ сведения о товаре, общество должно было руководствоваться, ТН ВЭД ЕАЭС и Распоряжением ФТС России от 15.08.2014 N 233-р "О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров".

Согласно заключению эксперта от 25.07.2017 № 12408040/0020713, подготовленному в ходе административного расследования возбужденному в отношении ООО «Спектр» по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, пилопродукция из хвойных пород лиственницы является грубо брусованным лесоматериалом.

Таким образом, из материалов дела следует, что к декларированию был представлен товар (Грубо брусованный лесоматериал товарной позиции 4403 ТН ВЭД ТС), имеющий свои самостоятельные характеристики, отличающие его от заявленного товара в ДТ - 4407 19 980 0 ТН ВЭД ЕАЭС (Лесоматериалы, полученные распиловкой или расщеплением вдоль, строганием или лущением, не обработанные или обработанные строганием, шлифованием, имеющие или не имеющие торцевые соединения, толщиной более 6 мм: хвойные: прочие).

Следовательно, у таможенного органа на момент вынесения оспариваемого решения имелись правовые основания для его принятия.

В оспариваемом решении таможенным органом код товара по ТН ВЭД ЕАЭС определен как 4403 22 100 0. Вместе с тем указанное обстоятельство не повлекло нарушение прав заявителя, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы ООО «Спектр» о неправомерности оспариваемого решения со ссылкой на заключению эксперта от 25.07.2017 № 12408040/0020713 суд находит ошибочными, поскольку данное заключение лишь подтверждает, что пилопродукция из хвойных пород лиственницы по спорной ДТ является грубо брусованным лесоматериалом, следовательно, законных оснований для применения товарной позиции 4407 19 980 0 ТН ВЭД ЕАЭС у Общества не имелось.

По правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами, если, в том числе, в отношении названных товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с ТК ТС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия таможней решения об отказе в выпуске товара по ДТ послужило невнесение обществом обеспечения уплаты таможенных платежей, исчисленного, в том числе с неверной классификацией декларантом ввезенного товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 80 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается также в случае отказа в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, в отношении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, возникшей при регистрации таможенной декларации на помещение товаров под эту таможенную процедуру.

Заявителем не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым решением.

Доводы, о нарушении прав Общества обусловленные привлечением к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, судом отклоняются. В рамках производства по делу об административном правонарушении должностным лицом будет установлено событие и состав вменяемого правонарушения, дана оценка представленным доказательствам, в том числе оспариваемому решению. Кроме того, суд учитывает, что протокол об административном правонарушении, являющийся доказательством в деле об административном правонарушении, был составлен таможенным органом уже при наличии заключения эксперта от 25.07.2017 № 12408040/0020713, и соответственно, учитывался при выводах таможни о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Оценив указанные обстоятельства и подтверждающие их доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа от 30.04.2017 о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10612050/17/000028, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В отсутствие нарушения оспариваемыми решением прав заявителя арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности совокупности двух условий, необходимых для удовлетворения требований Общества, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании арбитражный суд не находит оснований, предусмотренных процессуальным законом для удовлетворения требований заявителя

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу № А78-10956/2017 в части требования общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Читинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения от 30.04.2017 о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10612050-17/000027, прекратить.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Читинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения от 30.04.2017 о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10612050-17/000028 отказать.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Ю.Ю. Клишина