Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А56-47739/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47739/2020
23 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ОБЩЕСТВА с ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ ЛИЗИНГ"; адрес: Россия 195279, Санкт-Петербург, проспект Косыгина дом 2 корпус 1, литера а; Россия 185035, Петрозаводск, пр. Ленина 28, ОГРН: );

К ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУАН 1" (адрес: Россия 107023, МОСКВА, УЛ. СЕМЕНОВСКАЯ М., 3А/1/8/XXI/3; Россия 142000, ДОМОДЕДОВО, МОСКОВСКАЯ ОБЛ.,, УЛ. КУТУЗОВСКИЙ ПР. 19/64, ОГРН: 1157847423744; 1157847423744);

третьи лица:

ФИО3;

ФИО4;

общество с ограниченной ответственностью «Зенит Авто»;

общество с ограниченной ответственностью «Новый Сервис»;

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт»;

общество с ограниченной ответственностью «Консалтинг»

при участии

представителя ООО "КАПИТАЛ ЛИЗИНГ" ФИО5 действующей на основании доверенности от 09.12.2020

представителя "КУАН 1" ФИО6 действующей на основании доверенности от 17.12.2020

представителя ООО «Новый Сервис» ФИО7 действующей на основании доверенности от 13.11.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Капитал Лизинг» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к общество с ограниченной ответственностью «Куан 1» (далее – Ответчик) об изменении договора аренды №2/2016 недвижимого имущества с правом выкупа от 22.04.2016г., заключенного между ООО «Куан 1» и ООО «Капитал лизинг» (далее – Договор аренды).

К участию в деле привлечены третью лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета настоящего спора (субарендаторы Истца, а также поручители по Договору, далее по тексту совместно именуемые третьи лица):

- общество с ограниченной ответственностью «Зенит Авто»,

- общество с ограниченной ответственностью «Новый Сервис»,

- общество с ограниченной ответственностью «Эксперт»,

- общество с ограниченной ответственностью «Консалтинг»,

- ФИО3

- ФИО4

- АО «Альфа-банк»,

- общество с ограниченной ответственностью «Алгоритм Авто».

Определением арбитражный суд объединил в одно производство дела № А56-47739/2020 и А56-37970/2021, присвоив ему номер А56-47739/2020.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, уведомленные надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявили.

Позиция третьих лиц представлена в материалы дела.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что согласно статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для изменения Договора.

Истец просил изменить условия пункта 5.1. Договора – увеличив срок действия Договора до 30.06.2022 года; а также изменить график арендных и выкупного платежей приведенные в Приложения № 1 к договору.

Заявленные истцом 04.06.2021 уточнения требований, были приняты судов в порядке предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с исковыми требованиями Истца не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, счел их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды №2/2016 недвижимого имущества с правом выкупа от 22.04.2016г.(представлен в материалы дела). Предметом Договора (п. 1.1. Договора) являлась аренда и выкуп недвижимого имущества (далее – Объект):

- нежилое здание – автомобильный комплекс общей площадью 6901,1 кв.м, кадастровый номер 78:11:0610801:1018, расположено по адресу: <...>, лит. А, этажность – 2 (1-2), кроме того технический этаж (далее – «Здание»);

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 78:11:0610801:5 на котором расположено Здание, общей площадью 8000 кв. м., расположен по адресу: <...>, лит. А;

- объект недвижимого имущества - газораспределительный пункт, этажность надземная, площадь 5,4 кв.м., назначение нежилое, кадастровый номер 78:11:0610801:1017, адрес объекта: <...>, лит. А.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора аренды между Истцом и Ответчиком определен вид целевого использования Объекта: для использования под нежилые цели в соответствии с назначением имущества, а именно для продажи транспортных средств, запасных частей, комплектующих и дополнительного оборудования, оказания сервисных, посреднических, комиссионных, агентских и прочих услуг и работ, обеспечения их надлежащего обслуживания.

В Приложении №1 к Договору аренды в качестве существенных условий (абз. 1 п. 1) установлено совместное осуществление деятельности Истца и его субарендаторов на арендуемом Объекте, которые совместно осуществляют комплексную деятельность по продаже и обслуживанию автомобилей с поддержанием совокупного кредитового оборота не менее 70% по счетам, открытым в АО «Альфа Банк»: ООО «Зенит Авто» является официальным дилером автомобилей марок «Nissan» и «Datsun», ООО «Новый Сервис» занимается продажей и сервисом по обслуживанию автомобилей, ООО «Алгоритм Авто» техническим обслуживанием и ремонтом автотранспортных средств, ООО «Консалтинг», ООО «Эксперт» занимаются оказанием сопутствующих услуг: страхование, консалтинг, бухгалтерское и правовое обслуживание (договоры субаренды приобщены к материалам дела).

ООО «Зенит Авто» является официальным дилером брендов «Ниссан» и «Датсун» в Санкт-Петербурге, что подтверждается Дилерским соглашению б/н от 01.09.2015 года (по бренду «Ниссан») и Дилерским соглашением № б/н от 01.09.2015 года (по бренду «Датсун»), заключенным с ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» (далее – «Дилерское соглашение», приобщены к материалам дела).

В соответствии с Приложением №5 к Дилерскому соглашению, ООО «Зенит Авто» (далее также именуемый – «Дилер») осуществляет свою деятельность исключительно в Помещениях Дилерского центра.

Согласно Дилерскому соглашению (раздел «Определения»), Помещения представляют собой: фасад, салон, состоящий из шоу-рума (ресепшн, клиентская зона, зона выдачи, зона сервисной приемки), склад, кузовной/малярный цех, сервисная зона Дилера.

Пунктом 5.17 Дилерского соглашения установлена обязанность Дилера организовать, поддерживать и оборудовать Помещения, а также не вносить какие-либо изменения без письменного согласования ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС». Обширный перечень операционных стандартов, содержащий в том числе требования к Помещениям, приведен в Приложении № 1 к Дилерскому соглашению.

С учетом условий Договора аренды и Дилерского соглашения, Истец и его субарендаторы могут осуществлять свою текущую хозяйственную деятельность исключительно на арендуемых площадях Дилерского центра, а реализация и сервисное обслуживание автомобилей на этих площадях является их единственным источником дохода (Позиция субарендаторов приобщена к материалам дела). Дилерский центр полностью адаптирован и оборудован Истцом и его субаредаторами под использование его в качестве автомобильно-технического комплекса официального дилера брендов Ниссан и Датсун, что дополнительно подтверждает, что целью истца и его субарендаторов по Договору является выкуп здания Дилерского центра, так как согласно п. 2.4.8 Договора в случае его расторжения (прекращения), все неотделимые улучшения, произведенные Арендатором по Договору, становятся собственность Арендодателя без какой либо компенсации затрат Арендатора.

В течение всего срока действия Договора (с 22.04.2016 года по 31.03.2020 года) Истец исполнял свои обязательства по Договору надлежащим образом, строго в соответствии с графиком (Приложение № 1 к договору), Договор исполняется четыре года и на дату рассмотрения спора 182.485.000 рублей выплачено Истцом, что подтверждается Справкой о произведенных платежах по договору (представлена в материалах дела), а также платежными поручениями (представленными в материалы дела в судебном заседании 07.06.2021 года).

Вместе с тем в марте 2020 года произошли существенные изменения обстоятельств, из которых исходили стороны Договора при его заключении, в связи с введением ограничений для предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с пунктами 2.3.2, п. 2.3.3, п. 2.3.7. Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 №121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее – Постановление №121) с 28.03.2020 на территории г.Санкт-Петербурга были введены запреты, под которые попали истец и его субарендаторы. А именно, были запрещены:

1) работа объектов розничной торговли, за исключением аптечных учреждений, объектов розничной продажи моторного топлива, заправочных электростанций для зарядки электрических транспортных средств, а также объектов розничной торговли в части реализации исключительно непродовольственных товаров первой необходимости и(или) продовольственных товаров;

2) предоставление услуг физическим лицам, предусматривающих при их оказании (предоставлении) очное присутствие физического лица, за исключением услуг, оказываемых дистанционным способом либо посредством курьерской доставки, медицинских услуг, реабилитационных услуг, услуг по уходу за престарелыми и иными нуждающимися лицами и иных услуг в сфере социального обслуживания населения, транспортных услуг, гостиничных услуг (в части исключительно услуг проживания), ветеринарных услуг, финансовых услуг (в том числе банковских и страховых), жилищно-коммунальных услуг, услуг связи, услуг по погребению;

3) посещение физическими лицами помещений предприятий (организаций), за исключением работников, на которых не распространяется действие Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206.

С 30 марта по 11 мая 2020г. Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206, от 02.04.2020 №239, от 28 апреля 2020 №294 года установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Во исполнение введенных ограничений, в целях соблюдения мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции, предпринимательская деятельность в Дилерском центре в период с 28.03.2020 по 08.06.2020 субарендаторами не осуществлялась и была приостановлена. Впоследствии, деятельность Истца и третьих лиц была продолжена, но с учетом действующих ограничительных мер на территории г. Санкт-Петербурга, не позволяющих вернуться к деятельности на прежних «доковидных» условиях.

Основными видами экономической деятельности субарендаторов (субъектов малого и среднего предпринимательства) являются: ООО «Зенит Авто» - «Торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах» (ОКВЭД 45.11.2), ООО «Консалтинг» - «Деятельность информационных агентств» (ОКВЭД 63.91), которые включены в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434. ООО «Новый Сервис», основной вид деятельности которого «Торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой мощности» (ОКВЭД 45.11), ООО «Алгоритм Авто» (ОКВЭД 45.20) «Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств», и ООО «Эксперт» «Деятельность в области права и бухгалтерского учета» (ОКВЭД 69) также фактически осуществляют деятельность в отраслях, которые наиболее пострадали от введения ограничений, хоть и не включены в указанный перечень. Фактический характер совместной деятельности субарендаторов в Дилерском центре подтверждается Договором аренды, в котором они поименованы лицами, выступающими на стороне Арендатора и Дилерским соглашением.

Договоры субаренды между Истцом и субарендаторами были заключены до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Федерального закона №98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, вследствие чего субарендаторы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №439 имеют право на отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 г

Учитывая совместную деятельность Арендатора и субарендаторов в рамках заключенного договора аренды, и то обстоятельство, что из-за введения ограничений они не могли использовать арендуемое недвижимое имущество, ООО «Зенит Авто», ООО «Новый Сервис», ООО «Консалтинг», ООО «Эксперт» в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства №439 от 03.04.2020г. 20.04.2020 года направили в адрес истца уведомления о предоставлении им отсрочки по оплате аренды с апреля по сентябрь 2020 года (Обращение ООО «Новый сервис» № 22/ЮО от 20.04.2020, Обращение ООО «Зенит Авто» № 76/1/ЮО от 20.04.2021 приобщены в материалы дела с отметками о получении ООО «Капитал Лизинг».

Государственная мера поддержки в виде предоставления отсрочки арендной платы в 2020 году распространяется на всю цепочку юридических лиц, действующих со стороны Арендатора, (вопрос 4 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021). При этом истец вправе претендовать на изменение заявленного им графика платежей на условиях, не хуже, чем у третьих лиц.

Истец направлял по юридическому и почтовому адресам ответчика оферту об изменении графика платежей по договору:

- письмо от 23.04.2020 №18/ЮО (письма доставлены Ответчику 28.04.2020, и в связи с неполучением писем Ответчиком возвращены Истцу 24.07.2020);

- письмо от 07.05.2020 №21/ЮО (письмо доставлено Ответчику по юридическому адресу 12.05.2020, и в связи с неполучением писем Ответчиком возвращено Истцу 25.05.2020; Письмо доставлено до почтового отделения связи ответчика 12.05.2020 и получено Ответчиком по почтовому адресу указанному в п. 8.1. Договора 14.05.2021 года);

- письмо от 18.05.2020 №22/ЮО (письмо доставлено до почтового отделения связи ответчика по юридическому адресу 22.05.2020 года и вручено Ответчику 08.07.2020 года, при этом по почтовому адресу, указанному в п. 8.1 договора письмо ответчиком получено 28.05.2020г.).

Пунктом 7.1 договора установлено, что рассмотрение предложений по изменению или расторжению договора стороны обязуются рассматривать в течение 10 рабочих дней. Сообщение считается действительным в момент доставки до почты адресата (п. 8.2 договора).

В установленные Договором сроки оферта Истца рассмотрена не была, Ответчик ответил на направленную оферту лишь 07.07.2020 года, в котором отказался ее акцептовать.

Договор аренды № 2/2016 недвижимого имущества с правом выкупа между ООО «Капитал Лизинг» и ООО «КУАН 1» был заключен 22 апреля 2016 года. В момент заключения договора истец не мог предвидеть распространении новой коронавирусной инфекции и введении ограничительных мер в марте 2020 года, поэтому для ООО «Капитал Лизинг» COVID-19 является существенным обстоятельства, послужившим основанием для изменения договора.

В соответствии со статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

К обстоятельствам, которые со всей очевидностью не могли предвидеть стороны при заключении договора аренды с правом выкупа, относятся:

1) меры, введенные органами власти по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции;

2) использование субарендаторами истца гарантий по отсрочке оплаты арендных платежей с апреля по сентябрь 2020 года.

Согласно разъяснениям, приведенными в пункте 8 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусой инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного суда РФ от 21.04.2020г.), эпидемиологическая обстановка, ограничительные мер или режим самоизоляции признаются основаниями для изменения договора. При этом по п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств возможно лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора, в частности, повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. Как следует из приведенного Обзора Верховного Суда РФ, при удовлетворении иска об изменении условий договора судам необходимо обосновывать значительный ущерб сторон от расторжения договора.

В данном случае условия договора аренды предполагают последующий выкуп недвижимого имущества, и на сегодняшний день Арендатор (истец) выплатил 182.485.000,00 рублей арендных платежей, совместно с субарендаторами оборудовал Дилерский центр под использование его в качестве Автомобильно-технического комплекта (согласно Дилерскому соглашению).

Пунктом 5.1. договора аренды предусмотрено, что окончанием срока аренды является 31.12.2021 года. Учитывая изложенное, истец просит изменить п. 5.1. договора, а именно срок аренды до 31.12.2023 года, вследствие чего меняется и Приложение № 1 к договору – график арендных и выкупного платежей.

Согласно Соглашению об исчислении и порядке уплаты арендной платы стороны установили по Договору ежемесячные фиксированные платежи и выкупной платеж за объект недвижимости. Вместе с этим, п. 5.2. договора аренды объекты переходят в собственность арендатора с момента государственной регистрации права собственности по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всех арендных платежей по договору и выкупной стоимости объекта.

Пунктом 2.2.3 Договора также предусмотрено, что Истец имеет право на приобретение Объекта в собственность при условии выплаты им всех арендных платежей по Договору и выкупной стоимости Объекта, которые определены в Приложении № 1 к Договору.

Пунктом 2.3.5. Договора установлена обязанность Ответчика передать Объект в собственность Истца после выплаты им всех арендных платежей по Договору и выкупной стоимости Объекта.

Таким образом, стороны при заключении Договора согласовали общую цену договора, включающую в себя все арендные платежи по Договору и выкупную стоимость Объекта, указанную в Приложении № 1 к Договору, а именно 510.000000,00 рублей.

Причем в размер арендных платежей была заложена частичная стоимость выкупа самого объекта недвижимости, что подтверждается Заключением специалиста об оценке от 04.06.2021 года (приобщенное Истцом к материалам дела в судебном заседании 07.06.2021 года), согласно которому выкупная стоимость Объекта по Договору (184 000 000 рублей) указана ниже кадастровой стоимости Объекта (261 000 000 рублей) и рыночной стоимости Объекта (230 000 000 рублей).

В соответствии с «Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 ГК РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор аренды № 2/2016 недвижимого имущества с правом выкупа между ООО «Капитал Лизинг» и ООО «КУАН 1» был заключен 22 апреля 2016 года. В момент заключения договора истец не мог предвидеть распространение новой коронавирусной инфекции и введении ограничительных мер в марте 2020 года, для ООО «Капитал Лизинг» COVID-19 это является существенным обстоятельством, послужившим основанием для изменения договора. Следует учесть, что короновирусные ограничения на территории Санкт-Петербурга в полном объеме не сняты.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд полагает, что испрашиваемые Истцом изменения Договора в данном случае отвечают текущей рыночной ситуации, и обеспечивают баланс интересов сторон, поскольку они, с учетом государственной меры поддержки в виде предоставления отсрочки арендной платы в 2020, устанавливают размер арендных и выкупного платежей по Договору на уровне рыночных цен, что соответствует позиции Верховного суда, (вопрос 5 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Истцом также было заявлено требований о признании одностороннего отказа от договора аренды недействительной сделкой.

Ответчик направил в адрес истца Уведомление о расторжении договора аренды от 19.04.2021, т.е. уведомление было направлено после принятия арбитражный суд искового заявления об изменении условий договора, в период рассмотрения такого иска.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Аналогичные положения содержались и в пункте 5.4 договора аренды.

Наличие задолженности по арендной платы не оспаривается сторонами, вместе с тем, в данном случае условия договора аренды предполагают последующий выкуп недвижимого имущества, Арендатор (истец) выплатил 182.485.000,00 рублей арендных платежей. Расторжение договора повлечет за собой расторжение заключенных истцом договоров, и как следствие убытки для третьих лиц.

Приняв во внимание обстоятельства дела, учитывая что арендные отношения сторон длятся с 2016 года; принимая во внимание тот факт, что ранее обязательства исполнялись надлежащим образом, учитывая тот факт, что уведомление о расторжении договора было направлено в период рассмотрения спора об изменении условия договора аренды, суд полагает, что расторжение договора аренды влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, несоразмерной степени нарушенного обязательства и балансу интересов сторон.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание правовую природу заключенного сторонами договора, волю сторон и их поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в договоре обязанностями, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

внести изменения в договор аренды №2/2016 недвижимого имущества с правом выкупа от 22.04.2016г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Куан 1» и обществом с ограниченной ответственностью «Капитал лизинг», следующие изменения:

С 01 апреля 2020 года пункт 5.1. договора аренды №2/2016 недвижимого имущества с правом выкупа от 22.04.2016г. читать в следующей редакции: «5.1 Срок аренды по настоящему договору - по 31 декабря 2023 года.»;

С 01аплеля 2020 график платежей, приведенный в Приложения №1 к Соглашению об исчислении и уплате арендной платы от 22.04.2016г. к договору аренды №2/2016 недвижимого имущества с правом выкупа от 22.04.2016г. (Приложение № 1 к договору аренды №2/2016 недвижимого имущества с правом выкупа от 22.04.2016г.) в следующей редакции:

Сумма платежей (в т.ч. НДС

Месяц

Итого, руб.

Январь 2020

3 795 000,00

Февраль 2020

3 795 000,00

Март 2020

3 795 000,00

Апрель 2020

0,00

Май 2020

0.00

Июнь 2020

0,00

Июль 2020

0,00

Август 2020

0,00

Сентябрь 2020

0,00

Октябрь 2020

0,00

Ноябрь 2020

0,00

Декабрь 2020

1 050 000,00

Итого

12435000,00

Январь 2021

1 050 000,00

Февраль 2021

1 050 000,00

Март 2021

1 050 000,00

Апрель 2021

1 050 000,00

Май 2021

1 050 000,00

Июнь 2021

1 050 000,00

Июль 2021

1 050 000,00

Август 2021

1 050 000,00

Сентябрь 2021

1 050 000,00

Октябрь 2021

1 050 000,00

Ноябрь 2021

1 050 000,00

Декабрь 2021

1 050 000,00

Итого

12600000,00

Январь 2022

2 311 500,00

Февраль 2022

2 500 000,00

Март 2022

2 500 000,00

Апрель 2022

3 350 000,00

Май 2022

3 350 000,00

Июнь 2022

3 700 000,00

Июль 2022

3 700 000,00

Август 2022

3 700 000,00

Сентябрь 2022

3 900 000,00

Октябрь 2022

3 900 000,00

Ноябрь 2022

3 900 000,00

Декабрь 2022

3 900 000,00

Итого

40711500,00

Январь 2023

2 500 000,00

Февраль 2023

2 804 050,00

Март 2023

2 804 050,00

Апрель 2023

3 350 000,00

Май 2023

3 350 000,00

Июнь 2023

3 700 000,00

Июль 2023

3 700 000,00

Август 2023

3 700 000,00

Сентябрь 2023

3 900 000,00

Октябрь 2023

4 100 000,00

Ноябрь 2023

4 165 000,00

Декабрь 2023

4 400 000,00

Итого

42473100,00

Выкупной платеж

232 780400,00

Всего за период

510000000,00

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.