Решение от 16 января 2018 г. по делу № А32-32880/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-32880/2017
г. Краснодар
16 января 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2018г. Полный текст изготовлен 16.01.2018г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Тихорецкого филиала, г. Тихорецк (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Коммунальник района», район Тихорецкий, пос. Парковый (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 651053 от 01.01.2015г.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 5-2986 от 11.09.2017г.;

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Тихорецкого филиала, г. Тихорецк, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Коммунальник района», район Тихорецкий, пос. Парковый, о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 651053 от 01.01.2015г. в размере 146 733 руб. 84 коп.

Истец явился, в ходе судебного заседания представил ходатайство об уточнении исковых требований с приложением, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность в размере 95 778 руб. 03 коп. в связи с её частичной оплатой.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил, посредством электронной почты направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, ссылаясь, при этом, на то, что искового заявления с расшифровкой суммы задолженности не получал, потому не имеет возможности предоставить отзыв на исковое заявление и подготовиться к судебному заседанию.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов и ходатайств не поступило.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Рассматривая ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд руководствовался ст. 49 АПК РФ, которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что уточненные требования не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.

Рассматривая ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд исходил из следующего.

Реализация гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывается в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах.

Удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

Названные ответчиком причины для отложения не являются уважительными и обязывающими суд отложить судебное разбирательство.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что у ответчика не было препятствий на реализацию своего права на состязательность путем предоставления своей позиции по делу.

Удовлетворение ходатайства об отложении приведет к затягиванию судебного разбирательства, что является нарушением норм АПК РФ.

Учитывая пределы рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции, раскрытие лицами, участвующими в деле, доказательств по делу, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в данном судебном заседании, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении следует отказать.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст. ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст. ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 651053 от 01.01.2015г.

Предметом указанного договора является отпуск (поставка) гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1.).

Согласно п. 5.3 договора, фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

За период с апреля по май 2017г. истец во исполнение условий договора отпустил ответчику электроэнергию общей стоимостью 146 733 руб. 84 коп., которая была ответчиком принята, но не оплачена.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате принятой в спорный период времени электроэнергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

На момент вынесения решения, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга, требования в указанной части истцом уточнены и составляют 95 778 руб. 03 коп.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 ГК РФ, а именно ст. 539-548 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены счета, выставленные к оплате ответчику в спорный период времени подписанные ответчиком без замечаний и возражений и скрепленные печатью общества акты приема-передачи электрической энергии (мощности) и товарные накладные, подтверждающие факт поставки истцом и принятия ответчиком электроэнергии на общую сумму 146 733 руб. 84 коп. за спорный период, акт сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 31.05.2017г., свидетельствующий о наличии у ответчика перед истцом задолженности, а также платежные документы, свидетельствующие о частичной оплате ответчиком принятой в спорный период времени электроэнергии.

Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлены претензии от 15.05.2017г. и от 22.06.2017г. с требованием об оплате имеющейся задолженности, на которые ответа, как и оплаты, от ответчика не последовало.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Подписывая упомянутый выше договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями договора о размере, сроках и порядке оплаты полученных услуг.

Ответчиком не доказан факт оплаты за фактически принятый объем услуг в полном объеме, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты.

Более того, судом также учитывается и принятая ответчиком позиция неявки в судебные заседания и непредставления отзыва и возражений относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности, с учетом их уточнения, в размере 95 778 руб. 03 коп. следует удовлетворить в полном объеме, как законные и обоснованные.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону, с учетом частичной оплаты им суммы долга как до, так и после принятия настоящего искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 154, 309, 310, 539-548 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 110, 156, 159, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства – отказать.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Требованиями истца считать: «Взыскать с ООО «Коммунальник района», район Тихорецкий, пос. Парковый задолженность в размере 95 778 руб. 03 коп.».

Взыскать с ООО «Коммунальник района», район Тихорецкий, пос. Парковый (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Тихорецкого филиала, г. Тихорецк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 95 778 руб. 03 коп. (девяносто пять тысяч семьсот семьдесят восемь рублей 03 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 222 руб. (пять тысяч двести двадцать два рубля).

Выдать ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Тихорецкого филиала, г. Тихорецк (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из Федерального бюджета государственной пошлины в размере 180 руб. (сто восемьдесят рублей), уплаченной по платежному поручению № 19075 от 02.08.2017г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О. А. Журавский