Решение от 5 апреля 2026 г. АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-744/2026
г. Белгород
06 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения принята 26.03.2026

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2026

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кендюховой Е.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО ТД "САЛИНИ" (ИНН 3121009980, ОГРН 1213100000387) к индивидуальному предпринимателю Золотухину Алексею Ивановичу (ИНН 366604953500, ОГРН 321774600287748) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Белгородской области: http://belgorod.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД "САЛИНИ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2023 по 01.12.2025 в размере 572 404,89 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 620 руб..

Определением суда от 05.02.2026 исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

02.03.2026 через канцелярию суда с помощью электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление. Указал, что по состоянию на 21.08.2023 задолженность составляла 1 560 603 руб., что следует из письма от 21.08.2023 исх. № 1387, переданного ответчику. При получении письма ответчик поставил свою подпись и оттиск печати без замечаний по сумме долга. Указанное письмо выступало офертой и устанавливало новое условие договора о выплате «процент 12% годовых» на остаток основного долга, также п. 4 предусматривал условие о рабочей скидке партнера, п. б вводила дополнительные условия по ежемесячным выплатам. Никаких прямых ссылок на применение (толкование) данного условия в порядке ст. 395 ГК РФ нет. Ответчик принял оферту своим акцептом скрепил печатью и подписью. Таким образом, правовая природа заключенного посредством оферты соглашения к основному договору поставки № C21-268 от 01 мая 2022 года указывает на наличие штрафа как меры гражданско-правовой ответственности ранее не установленной в договоре. Представлен контррасчет взыскиваемой суммы.

Согласно статьям 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А08-744/2026 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.03.2026. Решением суда исковые требования удовлетворены.

31.03.2026 через канцелярию суда с помощью электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства и доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьями 65, 66, 67, 68, 70, 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.02.2024 по делу № А08-11019/2023 удовлетворены исковые требования ООО ТД «САЛИНИ», а именно с ИП ФИО1 в пользу ООО ТД «САЛИНИ» взыскана задолженность по договору поставки № С21-268 от 01.05.2022 в размере 1 485 603,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2023 по 13.10.2023 в размере 73 383,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 590,00 руб.

Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 07.03.2024.

В целях принудительного исполнения решения арбитражного суда 14.03.2024 был выдан исполнительный лист серии ФС № 043419908.

09.12.2025 в адрес ответчика направлена претензия исх. 30 с требованием выплатить в пользу ООО ТД "САЛИНИ" денежные средства в размере 572 404,89 руб. в счет уплаты процентов на сумму долга за период с 14.10.2023 по 01.12.2025.

Требования истца остались без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований ООО ТД "САЛИНИ" ссылается на статью 395 ГК РФ, в соответствии с которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Удержание денежных средств подтверждается вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением суда от 06.02.2024 по делу № А08-11019/2023 была установлена обязанность ответчика выплатить задолженность по договору поставки № С21-268 от 01.05.2022 в размере 1 485 603,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2023 по 13.10.2023 в размере 73 383,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 590,00 руб.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с позицией Конституционного Суд РФ в постановлении от 21.12.2011 № 30-П признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Таким образом, выводы Арбитражного суда Белгородской области, изложенные в решении суда от 06.02.2024 по делу № А08-11019/2023, имеют преюдициальное значение, и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора с участием тех же лиц.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Основанием для возникновения обязанности ответчика по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами является вступивший в законную силу судебный акт.

Исходя из пункта 57 Постановления Пленума ВС РФ № 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

По смыслу пункта 58 Постановления Пленума ВС РФ № 7 в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт несвоевременного исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным. Ответчик расчет истца оспорил, представил контррасчет.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление суд считает необоснованными, основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Письмо от 21.08.2023 исх. № 1387 было предметом исследования в рамках дела А08-11019/2023. Представленный истцом расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ основан на данных о ключевой ставке ЦБ РФ в соответствующие периоды времени. По состоянию на 21.08.2023 ключевая ставка ЦБ РФ составляла 12 %, что соответствует информации, размещенной на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации: https://cbr.ru/.

Доказательства (исполнения) прекращения обязанности по уплате процентов, равным образом, как и доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 112, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ТД "САЛИНИ" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО ТД "САЛИНИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2023 по 01.12.2025 в размере 572 404,89 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 620 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Мотивированное решение по делу составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Е.О. Кендюхова