Решение от 15 августа 2022 г. по делу № А50-7962/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

15.08.2022 года Дело № А50-7962/22

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 52022 года


Арбитражный суд

в составе судьи Ю.Т. Султановой


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Федосеевой


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)


к ответчикам:


1) Администрации Чернушинского городского округа Пермского края (617830, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),


2) Управлению имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа Пермского края (617830, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


о признании права на объект недвижимости.


Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,


1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (сокращенное наименование - Управление Росреестра по Пермскому краю; 614990, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Чернушинского городского округа Пермского края, к Управлению имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа Пермского края с исковым заявлением о признании за истцом права собственности на объект.

Определением арбитражного суда от 07 апреля 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению, проведение предварительного судебного заседания назначено на 25 мая 2022 года.

Определением арбитражного суда от 25 мая 2022 года подготовка дела к судебному разбирательству окончена, проведение судебного разбирательства назначено на 28 июля 2022 года (л.д. 54-55).

В судебном заседании 28 июля 2022 года объявлен перерыв на срок до 04 августа 2022 года (протокол судебного заседания).

Ответчик - Управление имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа Пермского края представило в материалы дела письменный отзыв на иск, просит в удовлетворении иска отказать (л.д. 56-60).

Администрация Чернушинского городского округа Пермского края также представила в материалы дела письменный отзыв на иск, просит в удовлетворении иска отказать (л.д. 61-64).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом установлено.

В качестве правового основания иска истец указал пункт 1 статьи 234, пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также отметил Постановление №10/22 (абзацы 2-5 пункта 15), Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункт 38).

В качестве фактических обстоятельств истец ссылается на то, что на основании сделки - договора купли-продажи от 22 сентября 2003 года приобрел у продавца объект - торговый павильон. Объект расположен в <...> (л.д. 09-13).

Земельный участок, на котором расположен названный выше объект, имеет кадастровый номер 59:40:0000000:85, используется под объектом. Основание - договор аренды от 17 января 2011 года №19-01/11 (л.д. 10-13). При этом истец отметил то, что арендатор не имеет задолженности по арендным платежам, в сроки, установленные в договоре, вносит арендные платежи.

Истец ссылается на то, что в период с 2002 года по 2003 годы объект используется для торговой деятельности, цель использования объекта - под магазин. При этом использование объекта с целью под торговый павильон изменено на использование - под магазин.

Истец отметил то, что в отношении объекта с момента приобретения до момента обращения в суд с настоящим иском не были выполнены строительные работы, связанные с реконструкцией.

При этом истец отметил то, что объект технически описан, о чем имеется соответствующий паспорт Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» Чернушинский отдел Куединский филиал по состоянию на 24 февраля 2022 года (л.д. 18-23).

На основании технического описания, инвентарный номер объекта 15195, площадь объекта 28,00 кв.м., год постройки объекта 1999, фундамент объекта - бетонно-ленточный с кирпичным цоколем.

По мнению истца, объект является объектом недвижимого имущества, капитальным, находится в границах указанного выше земельного участка в соответствующем техническом состоянии 23 года. При этом в течение 19 лет истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет объектом.

На основании указанных выше обстоятельств истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на отсутствие иной возможности установить право собственности на объект, кроме как, путем обращения в суд.

Возражая по иску, ответчики отметили то, что на основании Постановления главы Чернушинского муниципального района от 17 января 2011 года №16 «О предоставлении земельного участка в аренду на новый срок» истцу (арендатору) представлен земельный участок, кадастровый номер 59:40:0000000:85, площадью 52, 00 кв.м.

Земельный участок расположен в <...>. Категория земель: земли населенных пунктов, целевой использование: под объект временного использования с ограниченным сроком эксплуатации - торговый павильон, о чем между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №19-01/11 от 17 января 2011 года. Срок действия договора 11 месяцев - с 17 января 2011 года по 17 декабря 2011 года (пункт 11.7 договора).

Ответчики отметили то, что на основании Постановления администрации Чернушинского городского округа от 17 сентября 2020 года №23-261-01-04 утверждена документ - Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Чернушинского городского округа на плановый период 2020-2024 года. Согласно названному выше документу, в схему не включен нестационарный торговый объект, расположенный в <...>.

Ответчики отметили и то, что 16 февраля 2021 года направили истцу уведомление о прекращении права аренды на земельный участок по договору аренды №19-01/11 от 17 января 2011 года, о расторжении договора аренды с 15 мая 2021 года, предложение о расторжении договора аренды по согласию сторон, акт приема-передачи земельного участка.

Вместе с тем, стороны не заключили соглашение о расторжении договора, соответственно, договор аренды считается расторгнутым с 15 мая 2021 года (пункт 4.1.4 договора).

Ответчики отметили и то, что на основании письма от 10 ноября 2021 года №261-Исх-01-08-1128 «О предоставлении информации», проект-схема был направлен для согласования в ресурсные снабжающие организации для целей осуществления проверки мест под размещения нестационарных торговых объектов, о наличии сетей инженерно-технического обеспечения и охранных зон.

Ответчик ссылаются на то, что принимая решение об исключении объекта нестационарного торговли из схемы, учитывали то, что объект находится в охранной зоне ВЛ-10кВ, КЛ-10кВ (письмо МУП «Чернушинские городские коммунальные сети»).

Ответчики отметили и то, что неоднократно уведомляли истца о демонтаже объекта, а именно, 16 февраля 2021 года №01-08/110, от 07 октября 2021 года №261-Исх.-01-09-865. Вместе с тем, уведомления истец не исполнил, объект добровольно не демонтировал.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов (пункт 12 Постановления Правительства Пермского края от 28 ноября 2017 года №966-п «Об утверждении порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов»). На плановый период - 2020 год-2024 год, в действующую схему размещения нестационарных торговых объектов в Чернушинском городском округе, отсутствует место под размещение нестационарного торгового объекта адресу: <...> (Постановление администрации Чернушинского городского округа от 17 сентября 2020 года №23-261-01-04).

Ответчики отметили и то, что разрабатывая схему размещения нестационарных торговых объектов, учитывали соответствующие нормативные документы (Раздел III Постановления Правительства Пермского края от 24 февраля 2009 года №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»). (Приказ МЧС России от 24 апреля 2013 года №288 «Об утверждении Свода Правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты…»). (пункт 2.2.5 Постановления Правительства Пермского края от 28 ноября 2017 года №966-п «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов»).

Пользование земельным участком осуществлялось на основании договора, который был пролонгирован, без проведения аукциона.

Ответчики отметили Федеральный закон №381-ФЗ от 28 декабря 2009 года «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (части 1, 2, 3, 6 статьи 10). Закон Пермского края от 23 февраля 2019 года №357-ПК «Об образовании нового муниципального образования Чернушинский городской округ» (часть 5 статьи 1).

Постановление Правительства Российской Федерации №772 от 29 сентября 2010 года, Постановление Правительства Пермского края от 28 ноября 2017 года №966-п «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов» (пункты 1.9, 2.2.5).

Ответчики также указали Постановление Правительства Пермского края от 28 ноября 2017 года №966-п «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов» (пункт 3.1). Постановление администрации Чернушинского городского округа №23-261-01-04 от 17 сентября 2020 года.

Ответчики ссылается и на пункт 15 статьи 38.8, пункты 1, 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 621, часть 2 статьи 610, статью 622, часть 2 статьи 422, часть 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Основанием для отнесения зданий и сооружений к числу недвижимых вещей является наличие прочной связи объекта с землей и невозможность перемещения его без несоразмерного ущерба назначению, а также прочность и непотребляемость.

Техническими критериями отнесения имущества к недвижимому являются монтаж имущества на специально возведенном для него фундаменте, подведение к нему стационарных коммуникаций, принадлежность строения к капитальным, характер работ по привязке фундамента к местности.

Как видно из материалов дела, не оспаривается сторонами, на указанном выше земельном участке находится объект - павильон, имеющий площадь 28,00 кв.м.

Как видно из материалов дела, истец фактически просит признать этот объект объектом недвижимого имущества, капитальным для целей признания права собственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не может сделать вывод о том, что спорный объект является капитальным.

Так, арбитражный суд не может сделать вывод о фундаменте объекта, об усилении (об отсутствии усиления) фундамента для целей оценки работоспособного технического состояния объекта в целом, в том числе, для целей отнесения объекта к капитальному объекту (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд также не может сделать вывод о том, что объект может использоваться по целевому назначению только с фундаментом, о том, на какой глубине промерзания находится низ фундамента, о том, что не допускается частично автономная эксплуатация части спорного объекта.

Таким образом, арбитражный суд не может сделать вывод о том, что спорный объект относится к капитальному объекту строительства в целом.

Арбитражный суд не может сделать вывод о том, что объект относится к недвижимому имуществу, прочно связан с землей, перемещение объекта невозможно без несоразмерного ущерба его назначению, о том, что объект не относится к объекту движимого имущества (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их переустройство или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Кодекса).

Таким образом, исходя из правового смысла названных норм права, строительство осуществляется собственником земельного участка только на основании проектной документации и разрешения на строительство, полученного в установленном законом порядке (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом на основании Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается принцип целевого использования земельных участков. На основании закона, правовой режим земель определяется, во-первых, исходя, из их принадлежности к той или иной категории и, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд не может сделать вывод о том, что по указанному выше адресу расположен объект, который истец приобрел на основании договора купли-продажи от 2003 года. Суд также не может сделать том, что в отношении объекта не были выполнены строительные работы, для целей выполнения которых, не требуется получение соответствующего разрешения (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если земельный участок предоставлен в аренду для возведения временных строения либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствует (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным 19 марта 2014 года Президиумом Верховного Суда РФ от 19 марта 2014 года).

Иные доводы истца суд отклоняет, так как, доводы противоречат закону.

На основании изложенного правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец оплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 000, 00 руб. по чеку-ордеру от 17 июня 2020 года.

В связи с тем, что судебный акт принят не в пользу истца, государственная пошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.Т. Султанова