Постановление от 18 августа 2021 г. по делу № А57-15658/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8053/2021

Дело № А57-15658/2020
г. Казань
18 августа 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021

по делу № А57-15658/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русское поле - семена» к акционерному обществу «Нижневолжский коммерческий банк» о признании неправомерным отказа акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» в совершении банковских операций по платежным поручениям,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русское поле - семена» (далее – ООО «Русское поле - семена», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявление к акционерному обществу «Нижневолжский коммерческий банк» (далее – АО «Нижневолжский коммерческий банк», ответчик) о признании неправомерным отказа банка в совершении банковских операций по платежным поручениям.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 845, 848, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 4 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ), условиями договора от 23.11.2017 № 362 банковского счета в валюте Российской Федерации, и мотивированы тем, что ответчик в нарушение закона отказал в выполнении распоряжения по платежным поручениям: от 30.03.2021 № 46, от 06.06.2018 № 104 и от 18.06.2018 № 104 - о перечислении денежных средств, со ссылкой на пункт 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ.

Решением от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021, Арбитражный суд Саратовской области иск удовлетворил.

В кассационной жалобе АО «Нижневолжский коммерческий банк» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, в иске – отказать.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов двух инстанций о том, что истец полностью и в установленный банком срок предоставил банку документы (информацию) на основании запроса от 30.03.2028, а срок, установленный банком (1 рабочий день) является коротким и неразумным, что противоречит абзацу 2 статьи 849 ГК РФ; указывает, что по платежным поручениям от 06.06.2018 № 104 и от 18.06.2018 № 104 истец не представил документы по запросу банка; истцом не представлено доказательств нарушения его прав и наступления для него негативных последствий вследствие отказа банка в совершении операций по платежным поручениям.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Русское поле - семена» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения прав клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования, суды двух инстанций, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), руководствуясь положениями статей 309, 310, 845, 854, 858, пунктом 1 статьи 859 ГК РФ, положениями статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, исходили из того, что истец уведомил ответчика о характере осуществляемой им деятельности (агентский договор №1 от 15.01.2018 по реализации товара истца – сельхозпродукции и приложение № 5 к нему) с предоставлением обосновывающей документации, а также представил банку основную часть запрошенных им документов; в нарушение статьи 65 АПК РФ банк не обосновал наличие достаточных оснований для квалификации спорных операций в качестве подозрительных, не привел конкретных обстоятельств, позволяющих усомниться в правомерности деятельности истца, в связи с чем признал действия банка по отказу от выполнения распоряжений истца не соответствующими закону.

При этом суд первой инстанции отметил, что банком предоставлялся неразумный срок для исполнения клиентом (истцом) запросов банка.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов двух инстанций.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона №115-ФЗ настоящий закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пункт 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ).

Судами установлено, что истец осуществляет деятельность по реализации семян кукурузы отечественных производителей, из агентского договора №1 от 15.01.2018, заключенного между истцом и агентом, следует, что агент осуществляет действия по реализации товара истца – сельхозпродукции, привлекает покупателей товара, согласовывает условия заключения с ними договоров, осуществляет представительство истца при приеме товара покупателями; приложением №5 к агентскому договору установлено вознаграждение в сумме 312000 руб.; указанный договор заключен в процессе обычной предпринимательской деятельности.

О характере осуществляемой им деятельности истец уведомил ответчика с предоставлением необходимой обосновывающей документации.

Факт предоставления истцом запрошенных банком документов подтверждается материалами дела.

Надлежащих и достоверных доказательств того, что платежи истца действительно носят необычный или запутанный характер, а также того, что договор с агентом носит сомнительный характер, ответчиком не представлено.

Кроме того, суды отметили, что в последующем ответчик осуществил по распоряжению истца перечисление денежных средств по платежному поручению от 13.07.2018 № 109.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что истцом были представлены банку достаточные доказательства, опровергающие сомнения относительно платежной операции, совершаемой в процессе обычной хозяйственной деятельности, фактическое осуществление которой документально подтверждено, в связи с чем у банка не имелось оснований для реализации в отношении истца прав, предусмотренных пунктом 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ.

При таких условиях доводы кассационной жалобы не являются состоятельным, противоречат материалам дела и закону, свидетельствуют о несогласии с оценкой судом доказательств, однако в силу главы 35 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 по делу № А57-15658/2020 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Р.А. Вильданов

Судьи Н.Н. Королёва

Э.Р. Галиуллин