Решение от 27 ноября 2020 г. по делу № А78-7994/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-7994/2020
г. Чита
27 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 ноября 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Минашкина Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Городской ремонтно-эксплуатационный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии и об обязании устранить допущенные нарушения прав и обязанностей,

при участии в деле третьих лиц – Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Общество с ограниченной ответственностью «Городской ремонтно-эксплуатационный центр» (далее – ООО «ГРЭЦ», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд к Министерству жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (далее – заинтересованное лицо) с требованием о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии за II квартал 2020 года в сумме 2 004 289.94 руб., выраженного в письме от 07.08.2020 №13-6184, и об обязании Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Городской ремонтно-эксплуатационный центр».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвуют Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – РСТ по Забайкальскому краю) и Министерство финансов Забайкальского края (далее – Минфин Забайкальского края).

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Надлежащее уведомление сторон и третьих лиц подтверждается находящимися в материалах дела доказательствами, согласно которым они о факте возбуждения производства по настоящему делу извещены. В связи с этим, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка представителей участников процесса в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела по существу по правилам части 3 и 5 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело по имеющимся в нем материалам, суд установил следующее.

ООО «ГРЭЦ» на основании заявки №2 от 25.06.2020 обратилось в Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края с просьбой предоставить субсидию на финансовое обеспечение (возмещение) затрат в размере 2 004 289,94 руб.

Сообщением от 07.08.2020 №13-6184 заинтересованное лицо со ссылкой на своё распоряжение №144-р от 31.07.2020 и на подпункт 4 пункта 17 Порядка предоставления из бюджета Забайкальского края субсидий юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 25.10.2018 №457 (далее – Порядок №457), по причине недостаточности бюджетных ассигнований, предусмотренных уполномоченному органу в бюджетной росписи на текущий финансовый год на цели, указанные в пункте 2 Порядка №457, отказало обществу в предоставлении испрошенной субсидии.

Полагая такой отказ необоснованным, заявитель обратился в суд с требованием о признании его незаконным и об обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Суд, рассмотрев заявление ООО «ГРЭЦ», изучив представленные документы, и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2004 №12-П, согласно статьи 6 БК РФ бюджет представляет собой форму образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления, что предопределяет публично-правовую природу отношений, связанных с формированием и исполнением бюджетов, а также характер правового регулирования, особенности разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в финансово-бюджетной сфере. Бюджет каждого территориального уровня как инструмент реализации финансовой политики государства служит для распределения и перераспределения финансовых ресурсов на определенной территории, посредством чего происходит финансовое обеспечение публичных функций, а сами бюджетные отношения выступают в таком случае существенным элементом социально-экономического развития государства и муниципальных образований.

Положениями статей 69 и 78 БК РФ предусмотрено, что субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг являются безвозмездными и безвозвратными бюджетными ассигнованиями, имеющими целевой характер - возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг хозяйствующими субъектами.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 78 БК РФ субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законами (решениями) о бюджете и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которых определяются цели предоставления субсидий и критерии отбора лиц, имеющих право на получение субсидий.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регламентируются Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон №190-ФЗ).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 5 Закона №190-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия по государственному регулированию и контролю в сфере теплоснабжения в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

К полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения относится реализация предусмотренных частью 3 статьи 7 настоящего Федерального закона полномочий в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, в том числе по установлению тарифов, перечень которых приведен в статье 8 Закона №190-ФЗ за рядом исключений.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 8 Закона №190-ФЗ закреплено, что регулированию подлежат, за исключением случаев, указанных в частях 2.1 - 2.3 настоящей статьи, с учетом статьи 23.4 настоящего Федерального закона тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов.

Подпунктом 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» решение вопросов установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством РФ отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ.

В соответствии с пунктом 51 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075 (далее - Правила №1075), федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов рассматривает обращение и принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании решения органа регулирования об установлении тарифов, устанавливаемых на уровне выше максимального или ниже минимального уровня тарифов, установленного федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, не позднее 30 календарных дней со дня принятия обращения к рассмотрению.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании решения органа регулирования об установлении тарифов, устанавливаемых на уровне выше максимального или ниже минимального уровня тарифов, установленного федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов принимается в соответствии с перечнем критериев согласования федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об установлении тарифов, приводящего к превышению установленного в среднем по субъекту Российской Федерации предельного максимального уровня тарифов на тепловую энергию (мощность), и порядком определения факторов инвестиционного и неинвестиционного характера, приводящих к превышению установленного в среднем по субъекту Российской Федерации предельного максимального уровня тарифов на тепловую энергию (мощность).

Решение федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов оформляется в форме приказа.

Приказом РСТ по Забайкальскому краю №384-НПА от 13.11.2019 с учетом приложения №1 к нему для общества утверждены скорректированные долгосрочные тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям на территории муниципального образования городское поселение «Хилокское» муниципального района «Хилокский район», в том числе в 2020 году.

Согласно экспертному заключению по корректировке тарифов на коммунальные услуги, оказываемые ООО «ГРЭЦ» на территории муниципального образования городское поселение «Хилокское» муниципального района «Хилокский район», по итогам утверждения тарифов на 2020 год у предприятия сложились выпадающие доходы в размере 12 225 619,06 руб., которые за II квартал 2020 года в соответствии с поквартальной разбивкой объема недополученных доходов, возникших в связи с государственным регулированием тарифов на тепловую энергию (мощность), составили 2 004 289,94 руб., размер которых в ходе судебного разбирательства под сомнение не ставился, расчет субсидии предметом спора не выступал.

В пункте 4.2. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 №2-П указано, что применение в рамках тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты теплоснабжающей организации на производство тепловой энергии, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях теплоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь.

Поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, т.е., по общему правилу, субъект Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

Концессионным соглашением в отношении объектов теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования городское поселение «Хилокское» муниципального района «Хилокский район» Забайкальского края от 13.06.2018 (далее – соглашение) закреплено, что Забайкальский край, участвующий в соглашении, в отношении концессионера (ООО «ГРЭЦ») несет обязательства, в частности:

- по установлению тарифов в соответствии с долгосрочными параметрами регулирования деятельности концессионера и методом регулирования тарифов, установленных соглашением;

- по возмещению недополученных доходов, экономически обоснованных расходов концессионера, подлежащих возмещению за счет средств бюджета субъекта РФ – Забайкальского края в соответствии с нормативными правовыми актами РФ, в том числе, в случае принятия органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов решения об изменении долгосрочных тарифов и (или) необходимой валовой выручки концессионера, рассчитанных на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера и предусмотренных соглашением в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения и в области государственного регулирования тарифов субъекта РФ (пункт 8.14 соглашения).

Пунктом 8.15 соглашения закреплено, что права субъекта РФ, участвующего в соглашении, устанавливаются нормативными правовыми актами Забайкальского края.

В соответствии со статьёй 11 Закона Забайкальского края от 26.12.2017 №1544-ЗЗК «О бюджете Забайкальского края на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов» субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, зарегистрированным и осуществляющим свою деятельность на территории Забайкальского края, предоставляются в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг предоставляются за счет средств бюджета края на безвозмездной и безвозвратной основе, в частности, в случаях осуществления деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства на территории Забайкальского края, реализации мероприятий по обеспечению источниками тепло-, энерго-, водоснабжения и водоотведения объектов, строящихся в процессе реализации государственных программ и проектов.

Законом Забайкальского края №1778-ЗЗК от 19.12.2019 «О бюджете Забайкальского края на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» также предусмотрено предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов), выполнением работ, оказанием услуг предоставляются за счет средств бюджета края на безвозмездной и безвозвратной основе (статья 11).

Правила предоставления субсидий из бюджета Забайкальского края организациям и индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения с 01.01.2019 регулируются Порядком №457.

В силу пункта 2 Порядка №457 субсидии из бюджета Забайкальского края ресурсоснабжающим организациям предоставляются уполномоченным органом в пределах доведенных ему в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации в целях, в том числе, финансового обеспечения (возмещения) затрат ресурсоснабжающих организаций в связи с применением для группы потребителей «население» нормативов потребления тепловой энергии на нужды отопления, не соответствующих фактическим нормативам потребления (далее - затраты).

Размер субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) затрат определяется уполномоченным органом исходя из бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете Забайкальского края на цели, указанные в пункте 2 настоящего Порядка, на текущий финансовый год (пункт 4 Порядка №457).

Согласно пункту 16 и подпункту 4 пункта 17 Порядка №457 в случае принятия решения об отказе в предоставлении субсидии уполномоченный орган в течение 5 рабочих дней со дня его принятия направляет ресурсоснабжающей организации посредством электронной или факсимильной связи или почтовым отправлением письменное уведомление с обоснованием причин отказа. Основанием для отказа в предоставлении ресурсоснабжающим организациям субсидий является недостаточность бюджетных ассигнований, предусмотренных уполномоченному органу в бюджетной росписи на текущий финансовый год на цели, указанные в пункте 2 настоящего Порядка.

Из материалов дела следует, что обществу в целях финансового обеспечения затрат, связанных с производством (реализацией) и передачей тепловой энергии, холодной воды, горячей воды и водоотведением заинтересованным лицом на основании договора №13/2020-67ФО от 01.04.2020 платежным поручением №62845 от 06.04.2020 была предоставлена субсидия за 1 квартал 2020 года в размере 4 833 430,83 руб.

Между тем, ввиду недостаточности бюджетных ассигнований, предусмотренных уполномоченному органу в бюджетной росписи на текущий финансовый год на цели, указанные в пункте 2 Порядка №457, в предоставлении субсидии за II квартал 2020 года в сумме 2 004 289,94 руб. отказано.

По итогу оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования общества о признании оспариваемого отказа незаконным, и отмечает следующее.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть, критериями обращения в арбитражный суд в данном случае являются несоответствие оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту, нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение каких-либо обязанностей и создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из буквального восприятия содержания указанной правовой нормы наличие вышеперечисленных критериев должно быть совокупным.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №6/8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года №449-О и от 4 декабря 2003 года №418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Соответственно, обязанность доказывания нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности возлагается на заявителя.

Материалами дела подтверждается, что отказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края в предоставлении обществу субсидии за II квартал 2020 года в сумме 2 004 289.94 руб., выраженный в письме от 07.08.2020 №13-6184, основан на факте недостаточности бюджетных ассигнований, предусмотренных уполномоченному органу в бюджетной росписи на текущий финансовый год на цели, указанные в пункте 2 Порядка №457.

Так, согласно основному мероприятию «Предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения» в составе приложения №15 «Ведомственная структура расходов бюджета края на 2020 год» к Закону Забайкальского края №1778-ЗЗК от 19.12.2019 «О бюджете Забайкальского края на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» предусмотрены бюджетные ассигнования в сумме 1 206 812 600 руб.

В соответствии с заявками на финансирование №335, №1278, №2228, №3305, №3793 и с учетом расходных расписаний от 24.01.2020, от 02.03.2020, от 02.04.2020, от 28.04.2020, от 22.05.2020 заинтересованному лицу как главному распорядителю бюджетных средств предоставлены субсидии на финансовое обеспечение затрат теплоснабжающим организациям, организациям, осуществляющим горячее и холодное водоснабжение и водоотведение в объеме 1 206 812 600 руб.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

При этом доказательств, свидетельствующих о неисполненных заявках на 2020 год в части указанных субсидий, материалы дела не содержат, суду не представлено.

Кроме того, выделение дополнительных ассигнований сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования на цели, указанные в пункте 2 Порядка №457, данным актом не предусмотрено.

Более того, в оспариваемом отказе заинтересованного лица приведено то, что им и Правительством Забайкальского края проводится работа по увеличению лимитов бюджетных обязательств на 2020 год, и предоставление субсидий на возмещение недополученных доходов, вызванных государственным регулированием тарифов, будет возможно в случае выделения дополнительных бюджетных ассигнований, что соответствует пункту 6 части 1 статьи 158 БК РФ в части полномочий главного распорядителя бюджетных средств по изменению лимитов и их перспективному формированию в достаточном размере на очередной финансовый год.

Суд также обращает внимание на то, что в соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель не лишен права на защиту своих прав и законных интересов через возмещение понесенных убытков.

Исходя из изложенного выше, а также учитывая, что оспариваемый отказ в предоставлении обществу испрошенной субсидии основан на положениях действующего законодательства и издан в пределах его норм, он не может нарушать его прав и законных интересов, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае отсутствуют предусмотренные статьей 201 АПК РФ основания для признания такого отказа недействительным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.

СудьяД.Е. Минашкин