Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А60-63052/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63052/2018
25 февраля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МКУ «Служба единого заказчика» (ИНН <***>, ОГРН1026600510507),

- Администрации муниципального образования г. Алапаевска (ИНН <***>, ОГРН; 1036600000348)

о взыскании 34003 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле представители не явились.

Исходя из документов, имеющихся в материалах дела и руководствуясь ст. 123 АПК РФ, суд установил надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения иска, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В связи с неявкой представителей лиц, участвующих в деле, предварительное судебное заседание проведено в порядке ст. 136 АПК РФ.

Определением от 12.11.2018 судом принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства иск ИП ФИО2, предъявленный к МКУ «Служба единого заказчика», Администрации муниципального образования г. Алапаевска о взыскании процентов в сумме 34 003 руб. 45 коп., начисленных в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 01.06.2018 по 31.10.2018.

Определением от 14.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле не обеспечили явку представителей. При этом ответчик МКУ «Служба единого заказчика» не извещен о времени судебного заседания.

По результатам предварительного судебного заседания 06.02.2019 принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебное заседание 21.02.2019 стороны не обеспечили явку представителей.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2005 по делу № А60-7955/2005 с МКУ «Служба единого заказчика» в пользу ООО «Алапаевский водоканал» взыскан долг в сумме 7 307 850 руб. 78 коп.

Определением о процессуальном правопреемстве от 26.01.2007 ООО «Алапаевский водоканал» заменён на ООО Юридическая фирма «Пионер».

Определением от 31.07.2007 ООО Юридическая фирма «Пионер» заменено на ИП ФИО2 с суммой требования в размере 7 124 082 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2007 по делу № А60-276/2007 долг МКУ «Служба единого заказчика» по делу № А60-7955/2005 взыскан в пользу ООО Юридическая фирма «Пионер» в субсидиарном порядке с Муниципального образования г. Алапаевск.

Определением о процессуальном правопреемстве от 26.07.2007 по делу № А60-276/2007 ООО Юридическая фирма «Пионер» заменено на ИП ФИО2.

Определением от 05.05.2014 по делу № А60-276/2007 ИП ФИО2 заменён на ООО «Средневолжские ресурсы».

На основании договора о присоединении ООО «Средневолжские ресурсы» к ООО Юридическая фирма «Пионер» (Новое время) от 03.07.2017 права требования по решению Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2007 по делу № А60-276/2007 перешли к ООО Юридическая фирма «Пионер» (НВ).

По состоянию на 9 января 2018 года остаток долга по данному судебному акту составлял 1 510 089 руб. 77 коп.

По договору купли-продажи прав требования от 09.04.2018 ООО Юридическая фирма «Пионер» передало указанные права требования истцу (ИП Жулимову И.А).

Определением о процессуальном правопреемстве от 15.02. 2018по делу № А60-276/2007 взыскатель по данному делу ООО «Средневолжские ресурсы» заменён на истца (ИП Жулимова И.А).

В связи с просрочкой исполнения денежных обязательств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, истцом за период с 01.06.2018 по 31.10.2018 начислены в порядке ст. 395 ГК РФ проценты на общую сумму 34 003 руб. 45 коп.

Ответчиком отзыв не представлен.

При рассмотрении иска суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между тем свидетельств уплаты должником взыскателю денежной суммы, взысканных судебными решениями, в материалы дела не представлено.

Согласно положению п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, норма статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает возможности взыскания процентов и в случае неуплаты должником денежной суммы, взысканной по решению суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с должника процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 01.06.2018 по 31.10.2018 на общую сумму 34 003 руб. 45 коп.

Расчет суммы процентов, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

С учетом изложенного исковое требование о взыскании с муниципального учреждения «Служба единого заказчика» муниципального образования «город Алапаевск» 34 003 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 7 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ № 21 от 22.06.2007 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ» при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ.

При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

Согласно Уставу муниципального образования «город Алапаевск» глава муниципального образования является главным распорядителем средств бюджета муниципального образования.

Таким образом, требования истца о взыскании с муниципального образования «город Алапаевск» в порядке субсидиарной ответственности денежных средств, в случае отсутствия таковых у ответчика – МУ «Служба единого заказчика» муниципального образования «город Алапаевск» также подлежит удовлетворению.

Расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возложению на ответчиков субсидиарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика» (ИНН <***>, ОГРН1026600510507) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 34 003 руб. 45 коп. – проценты за период с 01.06.2018 по 31.10.2018;

- 2 000 руб. – в возмещение судебных расходов по государственной пошлине.

При недостаточности у муниципального учреждения «Служба единого заказчика» муниципального образования «город Алапаевск» денежных средств взыскание произвести с муниципального образования «город Алапаевск» за счет казны муниципального образования «город Алапаевск».

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Матущак