Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А07-7952/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7952/2018
г. Уфа
14 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2018

Полный текст решения изготовлен 14.12.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по иску

Государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному бюджетному учреждению "По благоустройству и содержанию автопарковочных мест" городского округа г. Уфы Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 427 526 руб. 72 руб. долга, 619 205 руб. 65 коп. пени,расторжении договора № 11775 от 25.08.2014 и обязании вернуть объект аренды по акту приема-передачи

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, дов. от 09.01.2018

от ответчика – ФИО3, дов. от 06.11.2018.

Государственное унитарное предприятие "Башавтотранс" Республики Башкортостан ((далее – ГУП «Башавтотранс» РБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению "По благоустройству и содержанию автопарковочных мест" городского округа г. Уфы Республики Башкортостан (далее – МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» г. Уфы, ответчик) о взыскании 427 526 руб. 72 руб. задолженности по арендной плате, 619 205 руб. 65 коп. пени, расторжении договора № 11775 от 25.08.2014 и обязании вернуть объект аренды по акту приема-передачи.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать 534 408 руб. 84 коп. суммы долга, 844 218 руб. 31 коп. суммы пени, расторгнуть договор №11775 от 25.08.2014 о передаче объектов государственного нежилого фонда, закрепленных на праве хозяйственного ведения, в аренду без права выкупа и обязании вернуть объект аренды нежилое помещение площадью 62,8 кв.м. на первом этаже одноэтажного здания (литера А, комнаты №1-8), расположенное по адресу: <...> по акту приема-передачи, а также взыскать 68 руб. почтовых расходов.

Судом уточнение иска принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве, ходатайствовал об уменьшении размера неустойки.

В свадебном заседании истец представил письменное возражение на ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25.08.2014 между ГУП "Башавтотранс" РБ (арендодатель) и МБУ "По благоустройству и содержанию автопарковочных мест" г.Уфа (арендатор) по согласованию с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (собственник) на основании положения и приказа №376-к от 03.06.2014 заключен договор №11775 о передаче объектов государственного нежилого фонда, закрепленного на праве хозяйственного ведения, в аренду без права выкупа, согласно условиям указанного договора арендодатель совместно с собственником на основании протокола №191 заседания комиссии по рассмотрению заявок на право пользования государственным имуществом Республики Башкортостан от 04.07.2014 передают, а арендодатель принимает во временное владение и пользование объекты государственного нежилого фонда.

Объектом аренды определены нежилые помещения общей площадью 62,8 кв.м., находящееся на первом этаже лит. А №№1-8, расположенные по адресу: <...> предназначенные для использования в целях организации деятельности по благоустройству и содержанию автопарковочных мест.

Право хозяйственного ведения истца на указанное нежилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АА №556990 от 22.08.2006 (л.д. 37), выданного главным управлением Федеральной регистрационной службы по РБ.

Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 31.07.2014 (л.д. 36).

В пункте 1.2. договора стороны установили срок действия договора с 31.07.2014 по 26.07.2015. Условия настоящего договора аренды распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 31.07.2014 в соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно п. 3.1. договора размер арендной платы за владение и пользование объектами государственного нежилого фонда производится в соответствии с Методикой определения годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан, оформляется в виде приложения к договору и является неотъемлемой частью договора.

В материалах дела имеется согласованный сторонами расчет арендной платы, согласно которому размер ежемесячного платежа составляет 13 360 руб. 21 коп.

В соответствии с п. 3.3. договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления на соответствующий расчетный счет, указанный в договоре, без выставления арендатору счета на оплату.

Поводом для предъявления настоящего иска послужила неисправная оплата ответчиком арендной платы, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность по арендным платежам в общей сумме 534 408 руб. 84 коп. за период с августа 2015 года по ноябрь 2018 года, по пеням за просрочку арендной платы - в общей сумме 844 218 руб. 31 коп. за период с 11.08.2015 по 04.09.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истец направил ответчику письмо от 29.11.2017 №опи-1/3764 о наличии задолженности по арендной плате и пени, предложив в течение четырнадцати дней со дня получения уведомления погасить задолженность.

25.01.2018 в связи ненадлежащем исполнением арендатором обязанности по внесению арендных платежей, а именно - систематическое невнесение арендной платы в установленные договором сроки и размер истцом ответчику направлено письмо № 27 с предложением о расторжении договора аренды №11775 от 25.08.2014 и передачи занимаемого помещения по акту приема-передачи.

Соглашение о расторжении договора аренды сторонами не было достигнуто.

Невнесение арендатором арендной платы в установленный срок и уклонение арендатора от возвращения арендованного имущества послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения между сторонами спора возникли из договора аренды, заключенного в отношении нежилых помещений из государственной собственности Республики Башкортостан, принадлежащих арендодателю - ГУП "Башавтотранс" РБ на праве хозяйственного ведения.

Оценив обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности рассматриваемого договора (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»), суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать его незаключенным.

Сторонами все существенные условия, необходимые для договоров аренды (предмет договора, размер арендной платы) согласованы. Договор со стороны арендодателя исполнен, имущество арендатору передано.

В соответствии со ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обстоятельства передачи спорных нежилых помещений подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривает.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в период пользования с августа 2015 года по ноябрь 2018 года, задолженность по которым составляет 534 408 руб. 84 коп.

Ответчик, не соглашаясь с требованиями истца, ссылается на отсутствие финансирования в связи с истечением срока действия договора аренды, уклонение арендодателя от заключения договора аренды на новый срок, а также на возврат помещений 01.05.2016.

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

Судом установлено, что договор аренды от 25.08.2014 №11775 заключен сторонами на срок до 25.07.2015.

Материалами дела подтверждается, что после истечения срока действия договора арендатор продолжал пользоваться помещения, о чем свидетельствуют заявления ответчика о заключении нового договора аренды от 25.05.2015, 25.12.2015, 08.08.2016, 18.01.2018. Также арендодатель не возражал против продления срока действия спорного договора аренды.

Поскольку по окончании срока договора ответчик в отсутствие возражений арендодателя продолжил пользоваться спорным помещением, суд пришел к выводу о том, что действие названного договора возобновлено на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылку ответчика на соглашение о расторжении договора № 111175 от 24.08.2014 с 01.05.2016 и акт приема-передачи (возврата) нежилых помещений с 01.05.2016 суд признает несостоятельными. Представленные документы не содержат даты их составления, при этом ответчик доказательств направления данных документов арендодателю не представил.

Истец в судебном заседании пояснил суду, что указанные документы были направлены с предложением о расторжении договора аренды, однако арендатор подписанные соглашение о расторжении договора № 111175 от 24.08.2014 и акт приема-передачи (возврата) нежилых помещений с 01.05.2016 не вернул.

При таких обстоятельствах, учитывая пояснения истца, суд критически относится к доводу ответчика о возврате помещений арендодателю по акту приема-передачи с 01.05.2016.

Поскольку в силу положений статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество, требование истца о взыскании суммы долга по арендной плате за заявленный период обоснованно и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что он является бюджетным учреждением, что бюджетом не предусмотрено финансирование в размере, достаточном для оплаты арендной платы в заявленном истцом размере, судом отклоняется поскольку отсутствие у ответчика необходимых денежных средств для погашения задолженности и специальная процедура их получения не освобождает последнего от исполнения его обязательств по договору.

В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 4.2.1 договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы, предусмотренных настоящим договором, он выплачивает арендатору пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку наличие договорных отношений, факт задолженности по арендной плате подтверждаются материалами дела, имеются основания для взыскания неустойки.

Согласно уточненному расчету истцом начислены пени за просрочку оплаты за период с 11.08.2015 по 04.09.2018 в размере 844 218 руб. 31 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора.

Ответчик в представленном отзыве заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, просил о снижении суммы неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах суду необходимо устранить явную несоразмерность начисленных санкций; суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, и которые определяет самостоятельно с учетом конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. Признание очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом, принимающим решение.

В п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ" даны разъяснения, согласно которым, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (абз. 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ").

Учитывая компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие доказательств наступления для истца отрицательных последствий неисполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате арендной платы, чрезмерно высокий процент неустойки (0,3%) по сравнению с обычно применяемым в деловой практике (0,1%), суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору и снижает ее размер в три раза до суммы 281 406 руб. 10 коп.

Истцом также заявлено требование о расторжении заключенного между сторонами договора аренды и освобождении занимаемого нежилого помещения.

В качестве основания для досрочного расторжения договора истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, направив письмо от 29.11.2017 №опи-1/3764 об извещении ответчика о наличии задолженности по арендной плате и пени и необходимости их погашения, от 25.01.2018 №27 о расторжении договора и необходимости освобождения истцом занимаемого нежилого помещения и передачи его по акту приема-передачи истцу.

Как было указано выше аренды от 25.08.2014 №11775 заключен сторонами на срок до 25.07.2015 и по истечении срока действия договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок при отсутствии возражений со стороны арендодателя (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом сторону - за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

Вместе с тем, в п. 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что договор аренды, заключенный (возобновленный) на неопределенный срок, может быть расторгнут не только на основании п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и по основаниям, предусмотренным ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец письмом от 29.11.2017 №опи-1/3764 известил ответчика о наличии задолженности по арендной плате и необходимости ее погашения в срок четырнадцать дней.

Материалами дела подтверждается наличие просрочки по уплате арендных платежей за достаточно длительный период времени с февраля по июль 2017 г. (с учетом условия договоров о помесячных платежах авансом).

В связи с непогашением задолженности по арендным платежам в срок, установленный в уведомлении от 29.11.2017, истцом впоследствии 25.01.2018 ответчику было направлено уведомление № 27, в котором истец известил о наличии задолженности по арендной плате, а также предложил подписать соглашение о расторжении договора аренды в течение десяти дней со дня получения уведомления, освободив арендуемое помещение по акту.

Вышеуказанные уведомления были направлены истцом по юридическому адресу ответчика, а также по адресу аренды, которые были получены ответчиком.

С учетом факта государственной регистрации ответчика по адресу, по которому истцом направлялись уведомления о необходимости исполнения обязательств и предложения о расторжении договора, суд полагает обязанность истца о досудебном урегулировании спора (статьи 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации) о расторжении договора исполненной.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие доказательств, подтверждающих принятие истцом мер по урегулированию с ответчиком спора о расторжении названного договора, требования истца о расторжении договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку при прекращении договора аренды имущество подлежит возвращению арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик доказательств возврата по акту-приема передачи спорных нежилых помещений не представил, он обязан освободить занимаемые помещения.

При изложенных обстоятельствах, требование истца об обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение площадью 62,8 кв.м. на первом этаже одноэтажного здания (литера А, комнаты №1-8), расположенное по адресу: <...> подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец также дополнительно просит отнести на ответчика 68 руб. суммы судебных издержек, понесенные им в связи с изготовлением копий к иску, с направлением искового заявления и дополнительных документов в адрес ответчика.

В подтверждение понесенных истцом почтовых расходов представлен чек.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из представленных документов, суд пришел к выводу об обоснованности отнесения на ответчика понесенных истцом почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "По благоустройству и содержанию автопарковочных мест" городского округа г. Уфы Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) 534 408 руб. 84 коп. суммы долга, 281 406 руб. 10 коп. суммы пени, 29 467 руб. суммы расходов по уплате государственной пошлины, 68 руб. почтовых расходов, в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 3 319 руб.

Расторгнуть договор №11775 о передаче объектов государственного нежилого фонда, закрепленного на праве хозяйственного ведения, в аренду без права выкупа от 25.08.2014.

Обязать Муниципальное бюджетное учрежденияе "По благоустройству и содержанию автопарковочных мест" городского округа г. Уфы Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить Государственному унитарному предприятию "Башавтотранс" Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) объект аренды нежилое помещение площадью 62,8 кв.м. на первом этаже одноэтажного здания (литера А, комнаты №1-8), расположенное по адресу: <...> по акту приема-передачи.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова