Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А19-11958/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

«24» августа 2023 года Дело № А19-11958/2023

Резолютивная часть решения вынесена 17.08.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 24.08.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Иркутского акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 664011, <...>- Батора, д. 3, офис 803)

к Администрации города Усолье-Сибирское (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 665452, <...>)

о взыскании 191 104 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность от 29.01.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Иркутское акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрации города Усолье-Сибирское о взыскании суммы 224 905 руб. 34 коп., составляющей задолженность за потребленную тепловую энергию и оказанные услуги по горячему водоснабжению.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать 191 104 руб. 68 коп., из которых: 163 456 руб. 95 коп. - основной долг, 27 647 руб. 73 коп.

В судебном заседании истец пояснил, что ранее сумма пени уже была включена в расчет задолженности 224 905 руб. 34 коп. и указана в претензии в отдельной графе.

Уточнения иска судом приняты.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на иск, согласно которому с требованиями не согласился, указал, что:

- нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: - ул. К. Либкнехта, д. 62, коми. 125 являлся ФИО3 на основании ордера от 24.11.1997 № 4612, 6041, в качестве членов семьи нанимателя в данный ордер были включены: ФИО4, ФИО5, ФИО6. Согласно решению Усольского городского суда от 25.05.2021 наниматель и члены его семьи признаны утратившими право пользования;

- нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ул. Карла Либкнехта, д. 62, коми. 36 является ФИО7, на основании ордера от 27.05.2002 №617;

- нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ул. Карла Либкнехта, д. 62, коми. 68 являлся ФИО8 на основании ордера от 03.05.2000 № 533, в качестве членов семьи в данный ордер включены: ФИО9, ФИО10. Согласно решению Усольского уродского суда от 24.02.2022 наниматель и члены его семьи признаны утратившими право пользования

- нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ул. Карла Либкнехта, д. 62, коми. 67 являлась ФИО11 на основании ордера от 28.04.1997 № 4544. Согласно решению Усольского городского суда от 08.02.2022 наниматель и члены ее семьи признаны утратившими право пользования;

- нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу ул. Карла Либкнехта, д. 62, коми. 74 являлся ФИО12 на основании ордера от 28.04.1997 №4541. Согласно решению Усольского городского суда от 16.02.2022 наниматель и члены его семьи признаны утратившими право пользования

- жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Карла Либкнехта, д. 56, кв. 110 находится в собственности граждан, что подтверждается выпиской из ФРС.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

В собственности Администрации города Усолье-Сибирское находятся жилые помещения – квартиры по адресам:

- 665452, <...> д.№ 27/2, кв.14;

- 665462, <...>;

- 665451, <...>;

- 665451, <...>;

- 665451, <...>;

- 665451, <...>;

- 665451, <...>;

- 665451, <...>;

- 665451, <...>;

- 665451, <...>;

- 665458, <...>;

- 665458, <...>;

- 665458, <...>/1, кв.2;

- 665458, <...>;

- 665458, <...>;

- 665458, <...>;

- 665458, <...>.

Как указал истец в иске, в указанные помещения поставлена тепловая энергия, стоимость которой не оплачена. Сведения о договорах найма, заключенных в отношении каждой квартиры в спорный период, отсутствуют.

Общая сумма долга (с учетом уточнений) составила 191 104 руб. 68 коп. (с разбивкой по квартирам):

Адрес потребителя

Период задолженности

Основной долг в руб.

Пени в руб.

Итого в руб.

1
2

3
4

5
665452, <...>

Май 2019 - февраль 2020

9 931,11

4 631,07

14 562,18

665462, <...>

Сентябрь 2018 - июнь 2019

11 143,72

10 253,02

21 396,74

665451, <...>

Август 2020 - сентябрь 2020

258,88

112,33

371,21

665451, <...>

Ноябрь 2018 - сентябрь 2020

10 053,35


10 053,35

665451, <...>

Ноябрь 2017 -сентябрь 2020

12 867,76

2 794,80

15 662,56

665451, <...>

Февраль 2019 -сентябрь 2019

4 643,73

158,89

4 802,62

665451, <...>

Ноябрь 2018 - сентябрь 2020

12 334,21

1 054,08

13 388,29

665458, <...>

Март 2012 - декабрь 2014

26 038,43

1 622,74

27 661,17

665458, <...>

Сентябрь 2019 - сентябрь 2020

10 763,67


10 763,67

665458, <...>/1, кв.2

Февраль 2019 -сентябрь 2019

17 717,17

898,34

18 615,51

665458, <...>

Март 2020 - сентябрь 2020

3 548,40


3 548,40

665458, <...>

Январь 2019 - март 2020

9 091,29

2 184,68

11 275,97

665458, <...>

Апрель 2016 - январь 2018

20 354,93

2 079,93

22 434,86

665451, <...>

Июнь 2019 - октябрь 2020

7 783,83

1 799,90

9 583,73

665458, <...>

Ноябрь 2019 - май 2020

6 926,47

57,95

6 984,42

Итого

163 456,95

27 647,73

191 104,68

В порядке досудебного урегулирования спора истцом направлена ответчику претензия от 20.04.2023 №117 об оплате стоимости потребленного ресурса с разбивкой по квартирам и указанием начислений основного долга и пени, однако требования претензии добровольно не исполнены.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Администрация города Усолье-Сибирское является собственником вышеназванных жилых помещений, что подтверждается выписками из ЕГРН, представленными на диске.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

По смыслу частей 4, 6 и 6.1 статьи 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в государственной собственности, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Таким образом, плату за коммунальные услуги вносит не собственник, а наниматели жилых помещений. Собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений в силу требований части 3 статьи 153 ЖК РФ.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу № 15066/12, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (ответ на вопрос № 4).

Положениями статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона собственник помещения в многоквартирном доме обязан вносить плату за оказываемые управляющей компанией услуги, в том числе за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги.

Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре найма (пункт 11 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, далее - Правила N 354).

При этом собственник жилого помещения, выступающий наймодателем, ссудодателем или арендодателем жилого помещения, в целях обеспечения предоставления нанимателям, ссудополучателям или арендаторам коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства жилого помещения, заключает с исполнителем договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 и 10 Правил (пункт 12 Правил № 354).

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим кодексом.

Договоры социального найма жилых помещений государственного и муниципального фондов заключается с гражданином, нуждающимся в жилом помещении. По общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил № 354).

Довод ответчика о том, что соответствующий договор на содержание помещения подлежит заключению с нанимателем и соответственно обязанность внесения оплаты также лежит на нанимателе, а не на Администрации, судом отклоняется ввиду следующего.

В отношении квартиры, расположенной по адресу Карла Либкнехта 62-125 договор найма расторгнут 25.10.2017 согласно заочного решения от 24.02.2022, в то время как задолженность подлежит взысканию за период с ноября 2018 года по сентябрь 2020.

Требования в отношении квартир, расположенных по адресу Карла Либкнехта, д.62, кв. 36, 67, 74, д.56, кв. 110 истец не предъявлял, в связи с чем данный довод ответчика не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Из документов, представленных в отношении квартиры, расположенной по адресу ул. Карла-Либкнехта, д.62, кв.68, усматривается, что на основании ордера № 533 от 03.05.2000 жилое помещение было предоставлено ФИО8 и членам его семьи, однако решением Усольского городского суда от 24.02.2022 наниматель и члены его семьи утратили право пользования помещением.

Из решения Усольского городского суда от 24.02.2022 следует, что квартира в период с 2008 по 2016 неоднократно сдавалась в пользование другим лицам в найм, а с 15.11.2021 в квартире проживает ФИО13 без правоустанавливающих документов.

Следовательно, доказательств проживания каких-либо нанимателей в спорный период сторонами не представлено.

Ответчиком данный факт не опровергнут.

Ответчиком факт потребления теплоэнергии и ее объем, а также расчет стоимости не оспорены. Контррасчет объема и стоимости потреблённого ресурса ответчиком не представлен.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает абонента от обязанности произвести оплату поставленного в спорный период времени ресурса.

Факт оказания услуг истцом в указанный период ответчиком не оспорен, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств внесения платы в заявленном размере в материалы дела не представлено, а равно не представлены и доказательства того, что в спорный период поименованные жилые помещения предоставлены иным нанимателям.

Следует учесть, что информация о применяемых при расчетах нормативах и тарифах является общеизвестной, однако несмотря на данные заявления, ответчик каких-либо контррасчетов не представил, об ошибках в расчете истца не заявил, в том числе данные, использованные истцом, на основании которых производился расчет, документально не опроверг. Высказывая сомнения в достоверности представленных истцом сведений, ответчик доказательств, оспаривающих приведенные истцом данные, не представил (статья 65 АПК РФ).

Расчеты истца, в свою очередь, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчиком доказательств оплаты долга за теплоэнергию в материалы дела не представлено, в связи с чем, исковые требования в сумме 163 456 руб. 95 коп. заявлены правомерно, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Основания для начисления пеней у истца имеются, соответственно, данное требование по существу является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным.

Ответчиком данное требование не оспорено ни по существу, ни по размеру, контррасчет суммы пеней не представлен.

В связи с изложенным, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 27 647 руб. 73 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ПАО Иркусткэнерго уплатило государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3214 от 30.05.2023.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей уплате с учетом уточненных истцом исковых требований, составляет 6 733 руб. 14 коп.

Исковые требования ПАО Иркусткэнерго удовлетворены, в связи с чем, расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в сумме 2 000 руб.

Администрации города Усолье-Сибирское от уплаты государственной пошлины освобождена в силу положений статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации, в связи с чем, взыскание с нее в федеральный бюджет государственной пошлины в оставшейся части не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Усолье-Сибирское в пользу Иркутского акционерного общества энергетики и электрификации задолженность в размере 191 104 руб. 68 коп., из которых: 163 456 руб. 95 коп. - основной долг, 27 647 руб. 73 коп. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: А.Р. Уразаева