Решение от 29 января 2024 г. по делу № А40-175720/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-175720/23-64-1444
г. Москва
29 января 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024года Полный текст решения изготовлен 29 января 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИК "ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (127238, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАПАДНОЕ ДЕГУНИНО, ДМИТРОВСКОЕ Ш., Д. 71 Б, ПОМЕЩ. 8/3 ЭТАЖ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2007, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХС КОНСТРАКШН"

(109518, Г МОСКВА, 1-Й ГРАЙВОРОНОВСКИЙ ПРОЕЗД, Д. 20, СТР. 36, ОФИС 513, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, при участии: от истца - ФИО2 по дов. от 09.01.2024 от ответчика - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИК

"ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХС КОНСТРАКШН" задолженности в размере 14 500 000 рублей 00 копеек, пени в размере 2 134 000 рублей 00 копеек, пени с 04.07.2023 г. по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору купли-продажи товара № 1 - П/2023 от 07.03.2023, ссылаясь на ст.ст.309, 310, 330, 486 ГК РФ. Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства,

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО ИК «Энергетические технологии» (Продавец, истец) и ООО «ХС КОНСТРАКШН» (Покупатель, ответчик) заключен Договор купли-продажи товара № 1 - П/2023 от 07.03.2023, согласно условиям которого истец обязался продать покупателю товар, определенный договором.

Товар по Договору в полном объеме передан Покупателю на общую сумму 22 000 000,00 рублей, что подтверждается соответствующим УПД от 23.05.2023 № 17, 18, 19 и актом ОС-1.

В соответствии с пунктом 2.2.2 Договора Покупатель в срок не позднее 28.03.2023 должен был произвести оплату товара в размере 22 000 000 рублей.

Покупателем была произведена частичная оплата поставленного товара в размере 7 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 22.03.2023 № 454, от 12.05.2023 № 956.

Таким образом, ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 14 500 000 рублей 00 копеек.

Направленная ответчику претензия от 04.07.2023 № 123 оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на

осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за товар в размере 14 500 000 рублей 00 копеек, является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно пункту 3.1 Договора, в случае просрочки платежей Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0.1 % от цены Договора за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых себя обязательств истец начислил неустойку за период с 29.03.2023 по 03.07.2023 года в размере 2 134 000 рублей 00 копеек.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного по договору поставки товара, суд считает, что истец правомерно просит взыскать пени за просрочку оплаты товара в сумме 2 134 000 рублей 00 копеек.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени на сумму основного долга - 14 500 000 руб. 00 коп., начиная с 04.07.2023г. по дату фактической оплаты основного долга за каждый день просрочки исходя из размера 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами

казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 454, 454, 486, ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 65, 66, 68, 71, 75, 106, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХС КОНСТРАКШН" (109518, Г МОСКВА, 1-Й ГРАЙВОРОНОВСКИЙ ПРОЕЗД, Д. 20, СТР. 36, ОФИС 513, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2013, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИК "ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (127238, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАПАДНОЕ ДЕГУНИНО, ДМИТРОВСКОЕ Ш., Д. 71 Б, ПОМЕЩ. 8/3 ЭТАЖ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2007, ИНН: <***>) задолженность в размере 14 500 000 (четырнадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, пени в размере 2 134 000 (два миллиона сто тридцать четыре тысячи) рублей 00 копеек, пени с 04.07.2023 г. по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 106 710 (сто шесть тысяч семьсот десять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.А. Чекмарева