Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А55-7766/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

мотивированное в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ

Дело №

А55-7766/2023
22 мая 2023 года
город Самара



Решение в виде резолютивной части изготовлено 12 мая 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года

Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы

к Муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара

о взыскании 303 493, 27 руб. стоимости возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 Оглы (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара (далее – ответчик, МП ЭСО) о взыскании 303 493, 27 руб. стоимости возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате залива, 50 000 руб. расходов по оплате услуг по оценке ущерба.

Определением от 23.03.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенных на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», исковое заявление размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, по доводам, изложенным в возражениях в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 12.05.2023 иск удовлетворен в полном объеме. Решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.05.2023.

Также в решении суд отказал истцу в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик не обосновал, какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить или какие дополнительные доказательства исследовать; не объяснил, что мешает ему дать пояснения в письменном виде в рамках процедуры упрощенного производства; не сообщил, что не позволяет ему полностью раскрыть доказательства, не обозначил эти доказательства и причины, препятствующие представить их в материалы дела в процессе упрощенного производства.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик ходатайствовал о составлении мотивированного решения по делу в связи с чем суд считает необходимым подготовить мотивировочную часть Решения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что является собственником нежилых помещений по адресу: 443063, Самарская область, г. Самара, туп. Ново-Вокзальный, д. 21 А, этажи № 1,2,3 что подтверждается выпиской из ЕГРН. Указанные помещения используются истцом в коммерческих целях: сдача в аренду.

Организацией, осуществляющей обслуживание указанного дома, является МП ЭСО, что подтверждается официальной информацией с сайта электронное ЖКХ.

Как указано на сайте Администрации г.о.Самара по адресу: https://www.samadm.ru/futhority/mp_eso/about-the-company-hostels/ МП ЭСО осуществляет следующие виды деятельности: создание необходимых жилищно-бытовых и социальных условий для проживания в специализированном жилищном фонде и обеспечение его надлежащего обслуживания, ремонта, санитарного состояния.

В тоже время, ввиду неудовлетворительного содержания МП ЭСО мест общего пользования в многоквартирном доме 25.12.2022 по адресу: туп. Ново-Вокзальный, д. 21А, произошло залитие принадлежащих истцу на праве собственности помещений на 1, 2 и 3-м этажах.

Причиной залива явился отрыв крана в месте общего пользования на кухне на четвертом этаже, что подтверждается актом о залитии от 25.12.2022, составленным истцом совместно с пятью собственниками помещений - квартир (комнат): 42, 43, 45, 55.

26.12.2022 был составлен также акт истцом и ответчиком совместно с жильцом квартиры (комнаты) 43, в котором была установлена та же причина затопления помещений истца, а именно: срыв крана горячей воды в месте общего пользования.

В результате залива, указанных выше помещений истцу причинен материальный ущерб в размере 303 493, 27 руб., что подтверждается экспертным исследованием № 1197 от 06.02.2023, выполненным ООО «Поволжский центр независимой экспертизы».

Расходы по составлению досудебной оценки составили 50 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг на оценку № 1197 от 23.01.2023 и кассовым чеком от 23.01.2023 на 50 000 руб.

Истцом были предприняты действия, направленные на примирение сторон, что подтверждается досудебной претензией, отправленной в адрес ответчика 17.02.2023.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Судом установлено, что ответчик является лицом, ответственным за надлежащее состояние общего имущества.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производств, подлежат отклонению.

Ответчик, не отрицая своей вины в произошедшем, указывает, что заявленный истцом ущерб не соответствует фактическим повреждениям, произошедшим в результате залива помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Ново-Вокзальный туп., д.21А. произошедшего 25.12.2022.

Так, ответчик указывает, что согласно экспертному исследованию площадь повреждения коридора составила 5 кв.м., однако расчет стоимости ущерба выполнен исходя из площади 175 кв.м., площадь повреждения туалета (стена+потолок) составила 1 кв.м., однако расчет стоимости ущерба выполнен исходя из 8 кв.м., площадь повреждения помещения кабинета (стена+потолок) составила 1 кв.м., однако расчет стоимости ущерба выполнен исходя из площадь 29.29 кв.м. Согласно акту от 26.12.2022 площадь повреждений составила 20 кв.м.

Факт и размер ущерба, причиненного имуществу истца, подтверждается документами, приложенными к исковому заявлению, в частности экспертным заключением № 1197, подготовленным ООО «Поволжский центр независимой экспертизы».

Согласно информационному письму ООО «Поволжский центр независимой экспертизы», представленному истцом в материалы дела, эксперт ФИО3, проводивший исследование, пояснил, что расчет стоимости восстановительного ремонта проводился на основании требований нормативно-технической литературы, регламентирующих производство отделочных работ.

В Российской Федерации данным документом является СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», зарегистрирован Росстандартом в качестве СП 71.13330.2017, указано в качестве пункта 8 используемой литературы и на листе 10 при составлении дефектной ведомости для устранения недостатков.

При проведении осмотра были зафиксированы повреждения отделки в коридоре нежилого помещения и отдельных кабинетах. Локальные следы протечек имеют площадь около 1 кв.м.

В качестве ремонтных воздействий эксперт предусмотрел следующий состав работ: замена отделки стен; замена отделки потолка

Замена отделки подразумевает собой следующий состав работ: удаление поврежденного слоя отделочного покрытия (локального участка); восстановление поврежденного слоя отделочного покрытия (локального участка) (шпаклевка, шлифовка); грунтование по всей площади; окраска поверхностей по всей площади.

Невозможность окраски только поврежденного участка обосновывается требованиями нормативной литературы, а именно отличиями по цвету и исправлениями, выделяющихся на общем фоне, которые будут, при окраске не всей площади потолка или стен, а только локального участка.

Таким образом, размер убытков подтвержден заключением эксперта, данное заключение ответчиком не оспорено, доказательств причинения убытков в ином размере ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции оценил заключение эксперта на основании статьи 71 АПК РФ, признав, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 АПК РФ), поэтому оснований для признания его ненадлежащим доказательством не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как отмечено Конституционным Судом в постановлении от 7 апреля 2015 года N 7-П, закрепляющая общие основания ответственности за причинение вреда статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, в частности, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела (наличие повреждения имущества, противоправное поведение ответчика, размер вреда, причинная связь между противоправным поведением ответчика и размером ущерба) доказаны материалами дела. Отсутствие вины в причинении вреда ответчиком не доказано.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил документальных возражений, опровергающих доводы истца, изложенные в иске.

Оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, поскольку непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 по делу № А56-1486/2010.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При этом расходы на проведение досудебной экспертизы являются убытками и подлежат взысканию с ответчика на основании статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 9070 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы (ИНН: <***>) 303 493, 27 руб. стоимости возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате залива, а также 50 000 руб. расходов по оплате услуг по оценке ущерба.

Взыскать с Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9070 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1