Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А07-2658/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2658/2022
г. Уфа
23 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года ода

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Куртаж" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу "Учалинский горно-обогатительный комбинат" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о восстановлении в силе договоров №25/03/32-15 от 31.03.2021, №22/04/32-16 от 06.05.2021 и №30/04/32-17 от 07.05.2021 с корректировкой графика выполнения работ начиная от даты выдачи разрешительной документации и вступления в силу решения суда

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ

от ответчика - ФИО3, доверенность № 132 от 01.02.2023, ФИО4, доверенность №263 от 09.09.2022 г.


Общество с ограниченной ответственностью "Куртаж" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "Учалинский горно-обогатительный комбинат" о восстановлении в силе договоров №25/03/32-15 от 31.03.2021, №22/04/32-16 от 06.05.2021 и №30/04/32-17 от 07.05.2021 с корректировкой графика выполнения работ начиная от даты выдачи разрешительной документации и вступления в силу решения суда; об обязании передать пакет разрешительных документов, предусмотренных договорами №25/03/32-15 от 31.03.2021, №22/04/32-16 от 06.05.2021 и №30/04/32-17 от 07.05.2021; об обязании передать пакет рабочей и проектной документации, предусмотренных договорами №25/03/32-15 от 31.03.2021, №22/04/32-16 от 06.05.2021 и №30/04/32-17 от 07.05.2021; об обязании произвести возврат денежных средств по банковской гарантии №Г-7462157364/01 от 17.05.2021 в размере 18 814 214 рублей в связи с восстановлением срока действия договора №25/03/32-15 от 31.03.2021 и продолжением действия положений договора об авансировании при исполнении ООО «Куртаж» обязанностей, предусмотренных договором; о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 40 766 руб. 42 коп; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32444 руб. 33 коп.

Определением суда от 30.05.2022г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Куртаж" к акционерному обществу "Учалинский горно-обогатительный комбинат" в части требований: 1) об обязании передать пакет разрешительных документов, предусмотренных договорами №25/03/32-15 от 31.03.2021, №22/04/32-16 от 06.05.2021 и №30/04/32-17 от 07.05.2021; 2) об обязании передать пакет рабочей и проектной документации, предусмотренных договорами №25/03/32-15 от 31.03.2021, №22/04/32-16 от 06.05.2021 и №30/04/32-17 от 07.05.2021; 3) об обязании произвести возврат денежных средств по банковской гарантии №Г-7462157364/01 от 17.05.2021 в размере 18 814 214 рублей в связи с восстановлением срока действия договора №25/03/32-15 от 31.03.2021 и продолжением действия положений договора об авансировании при исполнении ООО «Куртаж» обязанностей, предусмотренных договором; 4) о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 40 766 руб. 42 коп; 5) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32444 руб. 33 коп. оставлены без рассмотрения.

Заявлением от 13.12.202 истец уточнил исковые требования, просит признать односторонний отказ от договоров №25/03/32-15 от 31.03.2021, №22/04/32-16 от 06.05.2021 и №30/04/32-17 от 07.05.2021 недействительным, уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, исковые требования не признал.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования от 13.12.2022 г. в полном объеме, представитель ответчика поддержал доводы отзыва, просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры подряда на выполнение работ:

- №25.03 от 31.03.2021г., по условиям которого подрядчик (истец) обязуется выполнить по заданию заказчика (ответчика) и в соответствии с проектной документацией шифр 1412.14.2-7, указанной в приложении № 1, и рабочей документацией, передаваемой подрядчику заказчиком в производство работ в соответствии с графиком передачи рабочей документации (приложение №12), строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы поставляемого оборудования (за исключением пусконаладочных работ давальческого оборудования, указанного в приложении №5), проведение индивидуальных испытаний инженерных систем здания, а также принять участие в комплексном опробовании оборудования, проводимом заказчиком, на объекте: «Главная вентиляторная установка. промплощадка Ново-Учалинского подземного рудника», расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Учалы, АО «Учалинский ГОК». Ново-Учалинский подземный рудник. Отработка запасов месторождения на полное развитие - 4,5 млн./год, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену. Согласно п.5.1 договора работы, предусмотренные договором, выполняются в сроки, определенные графиком выполнения работ (Приложение № 3). Общий срок выполнения работ: 480 дней. В соответствии с пунктами 5.1.1-5.1.2 договора начало выполнения работ - с момента заключения договора, окончание работ - 25.07.2022г.

- №22.04.32-16 от 06.05.2021г., по условиям которого подрядчик (истец) обязуется выполнить по заданию заказчика (ответчика) и в соответствии с рабочей документацией, переданной заказчиком и указанной в приложении №1, строительно-монтажные работы по объекту «Подпорная стенка №4» проекта «Отработка Ново-Учалинского месторождения подземным способом», расположенном по адресу 453700, Российская Федерация, Республика Башкортостан, г. Учалы, промплощадка Ново-Учалинского подземного рудника, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену. Согласно п. 5.1 договора работы, предусмотренные договором, выполняются в сроки, определенные графиком выполнения работ (Приложение № 3). Общий срок выполнения работ: 60 рабочих дней. В соответствии с пунктами 5.1.1-5.1.2 договора начало выполнения работ - с момента передачи строительной площадки (места производства работ), окончание работ – не позднее 15.11.2021 г.

- №30.04.32-17 от 07.05.2021г., по условиям которого подрядчик (истец) обязуется выполнить по заданию заказчика (ответчика) и в соответствии с рабочей документацией, переданной заказчиком и указанной в Приложении № 1, строительно-монтажные работы по обустройству водозаборной скважины для водоснабжения технической водой промплощадки Ново-Учалинского подземного рудника проекта «Отработка Ново-Учалинского месторождения подземным способом», расположенном по адресу 453700, Российская Федерация, Республика Башкортостан, г. Учалы, промплошадка Ново-Учалинского подземного рудника», а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену. Согласно п. 5.1 договора работы, предусмотренные договором, выполняются в сроки, определенные графиком выполнения работ (Приложение № 3). В соответствии с пунктами 5.1.1-5.1.2 договора начало выполнения работ - с момента передачи строительной площадки (места производства работ), окончание работ – не позднее 30.06.2021 г.

Как указал истец, в течение действия договоров им неоднократно были затребованы от ответчика документы для ведения строительно-монтажных работ (письма №07-437 от 30.07.2021г., №08-451 от 06.08.2021г., №08-459 от 10.08.2021г., №08-482 от 19.08.2021г.), которые были оставлены без ответа, в адрес подрядчика поступили только запросы о сроках выполнения работ, а начиная с ноября 2021 года заказчиком приостановлены выплаты подрядчику за выполненные работы в октябре 2021 года.

08.12.2021г. обществом «Учалинский ГОК» в адрес общества «Куртаж» направлены уведомления об одностороннем расторжении договоров: от 22.11.2021г. о расторжении договора №25.03 от 31.03.2021г., от 01.12.2021г. о расторжении договора №22.04.32-16 от 06.05.2021г., от 01.12.2021г. о расторжении договора №30.04.32-17 от 07.05.2021г.

Указанное действие мотивировано ответчиком тем, что работы велись с многочисленными нарушениями требований охраны труда и безопасности производства работ, а 08.11.2021 г. ведение работ обществом «Куртаж» прекращено полностью.

Полагая, что решения заказчика об отказе от договоров являются незаконными, истец обратился в арбитражный суд с иском о восстановлении в силе договоров №25/03/32-15 от 31.03.2021, №22/04/32-16 от 06.05.2021 и №30/04/32-17 от 07.05.2021 с корректировкой графика выполнения работ начиная от даты выдачи разрешительной документации и вступления в силу решения суда; об обязании передать пакет разрешительных документов, предусмотренных договорами №25/03/32-15 от 31.03.2021, №22/04/32-16 от 06.05.2021 и №30/04/32-17 от 07.05.2021; об обязании передать пакет рабочей и проектной документации, предусмотренных договорами №25/03/32-15 от 31.03.2021, №22/04/32-16 от 06.05.2021 и №30/04/32-17 от 07.05.2021; об обязании произвести возврат денежных средств по банковской гарантии №Г-7462157364/01 от 17.05.2021 в размере 18 814 214 рублей в связи с восстановлением срока действия договора №25/03/32-15 от 31.03.2021 и продолжением действия положений договора об авансировании при исполнении ООО «Куртаж» обязанностей, предусмотренных договором; о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 40 766 руб. 42 коп; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32444 руб. 33 коп.

В связи истцом с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора в части требований - об обязании передать пакет разрешительных документов, предусмотренных договорами №25/03/32-15 от 31.03.2021, №22/04/32-16 от 06.05.2021 и №30/04/32-17 от 07.05.2021; об обязании передать пакет рабочей и проектной документации, предусмотренных договорами №25/03/32-15 от 31.03.2021, №22/04/32-16 от 06.05.2021 и №30/04/32-17 от 07.05.2021; об обязании произвести возврат денежных средств по банковской гарантии №Г-7462157364/01 от 17.05.2021 в размере 18 814 214 рублей в связи с восстановлением срока действия договора №25/03/32-15 от 31.03.2021 и продолжением действия положений договора об авансировании при исполнении ООО «Куртаж» обязанностей, предусмотренных договором; о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 40 766 руб. 42 коп; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32444 руб. 33 коп., исковые требования в указанной части оставлены без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено определение суда от 30.05.2022г.

Ссылаясь на неправомерность действий ответчика по одностороннему расторжению договоров, истец указывает, что работы не могли быть выполнены вследствие вины заказчика, так как по состоянию на 22.12.2021г. у подрядчика по договору №25/03/32-15 от 31.03.2021г. отсутствовали локальные сметные расчеты по договору, не заказчиком предоставлены временные точки подключения к инженерным коммуникациям, не переданы разрешение на строительство и журналы общих и специальных работ, по договору №30/04/32-17 от 07.05.2021г. не переданы приказы о назначении полномочных представителей заказчика на объекте, не предоставлена проектная документация и локально-сметные расчеты. Указал, что в течение действия договоров письмами №07-437 от 30.07.2021г., №08-451 от 06.08.2021г., №08-459 от 10.08.2021г., №08-482 от 19.08.2021г. им неоднократно затребовались от ответчика документы для ведения строительно-монтажных работ, которые ответчиком так и не были предоставлены. Полагает, что вина подрядчика в нарушении сроков исполнения обязательств отсутствует.

Ответчик в представленном отзыве указал, что истцом были допущены нарушения требований охраны труда и безопасности производства работ, отраженные в актах-предписаниях, а также прекращено производство работ, подтверждаемых актами об отсутствии работников на рабочем месте, в связи с чем, ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договоров. Указал, что проектная документация предоставлена на стадии подготовки к торгам, рабочая документация по разделам КЖ1, КМ1 предоставлена подрядчику 25.05.2021, о чем сделана запись в журнале выдачи рабочей документации. Также указал, что истцом допущены такие нарушения как: не представлен утвержденный ППР на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Главная вентиляторная установка» (п. 7.4.18 договора № 32-15); не обеспечено постоянное присутствие ответственного производителя работ Подрядчика на Объекте в период проведения работ (п.7.4.11 договора № 32-15); не предоставление отчетности на ежедневной основе об исполнении суточно-месячного графика (п. 7.4.32 договора № 32-15); некачественно выполнены работы по договору, не соблюдены допустимые предельные отклонения по плановым отметкам фундаментов здания ГВУ, срыв срока окончания работ по этапу 2.1 «Конструкции железобетонные». Полагает, что указанные нарушения в соответствии с. 11.1 договора № 32-15 также являются основаниями для одностороннего отказа от исполнения договора. Также указал, что факт нарушения требований охраны труда, не зависимо от наступивших последствий, является самостоятельным основанием для одностороннего отказа от исполнения договора.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с исполнением договоров подряда, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (абз. 2 п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 5.1.1-5.1.2 договора №25.03 от 31.03.2021г. начало выполнения работ - с момента заключения договора, окончание работ - 25.07.2022г.

По условиям пунктов 5.1.1-5.1.2 договора №22.04.32-16 от 06.05.2021г. начало выполнения работ - с момента передачи строительной площадки (места производства работ), окончание работ – не позднее 15.11.2021 г.

Согласно пунктов 5.1.1-5.1.2 договора №30.04.32-17 от 07.05.2021г. начало выполнения работ - с момента передачи строительной площадки (места производства работ), окончание работ – не позднее 30.06.2021 г.

Таким образом, срок сдачи работ по договорам 30.06.2021, 25.07.2022, 15.11.2021.

Со ссылкой на невыполнение подрядчиком обязательства по договорам в полном объеме, заказчик на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, п. 11.1. договоров принял решения от 22.11.2021г., от 01.12.2021 и от 01.12.2021г. об одностороннем отказе от исполнения договоров.

Ответчик в обоснование отказа по договору № 25/03/32-15 от 31.03.2021 (работы на объекте «Главная вентиляторная установка. Промплощадка Ново-Учалинского подземного рудника») указал на нарушение требований охраны труда и безопасности производства работ, а так же прекращение работы подрядчиком с 15.11.2021, в обоснование представил акты об отсутствии работников на рабочем месте №1 от 15.11.2021г., №2 от 16.11.2021г., №3 от 17.11.2021г., №4 от 18.11.2021г., №5 от 19.11.2021г., №6 от 20.11.2021г., №7 от 21.11.2021г., №8 от 22.11.2021г., акты -предписания о нарушении требований охраны труда и безопасности производства работ от 17.08.2021 г, от 24.08.2021 г, от 03.08.2021 г, от 13.07.2021 г, от 09.07.2021 г., от 27.07-2021 г, от 24.06.2021 г.

В обоснование отказа по договору № 22/04/32-16 от 06.05.2021 (работы по объекту «Подпорная стенка № 4», расположенному на промплощадке Ново-Учалинского подземного рудника) указал на нарушение требований охраны труда и безопасности производства работ, а так же, прекращение работы подрядчиком с 08.11.2021, в обоснование представил протокол №1 от 25.05.2021, протокол №2 от 08.07.2021, протокол №3 от 15.07.2021, протокол №4 от 26.08.2021, протокол №5 от 09.09.2021, протокол №6 от 16.09.2021, протокол технического совещания по вопросам водоснабжения Учалинской промплощадки АО «Учалинский ГОК», письма №32-197 от 27.05.2021, №32-224 от 04.06.2021, №32-606 от 21.09.2021, акты-предписания от 17.08.2021, от 24.08.2021, от 03.08.2021, от 13.07.2021, от 09.07.2021, от 27.07.2021, от 24.06.2021, от 08.06.2021, от 28.10.2021, от 01.10.2021, от 23.09.2021, от 14.09.2021, от 09.07.2021. А так же акты об отсутствии работников на рабочем месте № 1 от 15.11.2021,№2 от 16.11.2021 г, № 3 от 17.11.2021, №4 от 18.11.2021, №5 от 19.11.2021, №6 от 22.11.2021.

В обоснование отказа по договору № 30/04/32-17 от 07.05.2021 (работы по обустройству водозаборной скважины для водоснабжения технической водой промплощадки Ново-Учалинского подземного рудника) указал на нарушение требований охраны труда и безопасности производства работ, а так же, прекращение работы подрядчиком с 15.11.2021, в обоснование представил протоколы №1 от 25.05.2021, №2 от 08.07.2021, №3 от 15.07.2021, №4 от 26.08.2021, №5 от 09.09.2021, №6 от 16.09.2021, письма №32-223 от 04.06.2021, №32-610 от 22.09.2021, акты-предписания от 17.08.2021, от 24.08.2021, от 03.08.2021, от 13.07.2021, от 09.07.2021, от 27.07.2021, от 24.06.2021, от 08.06.2021, от 28.10.2021, от 01.10.2021, от 23.09.2021, от 14.09.2021, от 09.07.2021. А так же, акты об отсутствии работников на рабочем месте №1 от 08.11.2021, №2 от 09.11.2021, №3 от 10.11.2021, №4 от 11.11.2021, №5 от 12.11.2021, №6 от 15.11.2021.

По факту допущенных нарушений, истец указал, что к отказам от договоров приложены одни и те же акты- предписания, допущенные нарушения были устранены.

Ответчик по указанным доводам пояснил, что работы по всем договорам велись на объекте «Подпорная стенка № 4», расположенном на промплощадке Ново-Учалинского подземного рудника» и допущенные нарушения относятся ко всем договорам. Кроме того, истец не уведомлял ответчика об устранении нарушений, доказательств тому не представлял ответчику и в суд. Нарушения считает существенными и достаточными для расторжения договоров по п. 11.1 договоров.

Факт отсутствия сдачи работ в полном объеме в установленные договорами сроки истцом не оспаривается, при этом истец ссылается на непредставление заказчиком полного пакета документов, необходимого для производства работ по договорам, считает, что действия заказчика при принятии решения об одностороннем отказе от исполнения договоров не соответствуют его условиям и нормативному регулированию.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 11.1 заключенных договоров заказчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора путем направления соответствующего уведомления за 10 (десять) дней до предполагаемой даты расторжения договора в следующих случаях:

- задержки начала выполнения работ по договору более чем на 30 (Тридцать) календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика;

- нарушения промежуточных сроков выполнения работ, установленных графиком выполнения работ, более чем на 10 календарных дней;

- нарушения конечного срока выполнения работ по договору более чем на 15 календарных дней;

- более пяти документально подтвержденных случаев отступлений от условий договора, снижающих качество и надежность результатов работ;

- возбуждение и/или открытие в отношении подрядчика процедуры банкротства;

- утрата членства в СРО/прекращение, истечение срока действия разрешений/лицензий на выполнение работ;

- привлечение субподрядчиков без согласования с заказчиком;

- нарушения требований охраны труда, охраны окружающей среды, повлекших за собой чрезвычайную экологическую ситуацию, ведущую к экологическому ущербу;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим договором или действующим законодательством РФ.

В случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора по основаниям, указанным в настоящем пункте, подрядчик обязан возместить убытки Заказчика; сверх причиненных убытков подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10 % от общей стоимости работ по настоящему договору. При этом уведомление направляется в письменном виде по реквизитам, указанным в настоящем договоре. Договор считается расторгнутым с момента получения подрядчиком указанного уведомления. В случае если соответствующее уведомление не будет получено заказчиком, что будет подтверждено организацией почтовой связи, то считается, что такое уведомление получено на 7 (седьмой) рабочий день с момента его поступления в отделение почтовой связи адресата.

Как указывалось выше, решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения договоров мотивировано нарушением подрядчиком принятых на себя обязательств, в нарушении требований охраны труда и безопасности, а так же прекращением выполнения работ.

Аналогичные возражения высказывались ответчиком и в процессе рассмотрения настоящего спора.

Согласно ст. ст. 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу п. п. 1 - 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что по состоянию на дату принятия решения о расторжении договоров (22.11.2021, 01.12.2021), сроки выполнения работ, предусмотренные графиком выполнения этапов работ, в том числе промежуточные истцом были нарушены, не представлены результаты выполненных работ, в порядке, установленном пунктом 1.3-1.4 договоров и графиком выполнения работ.

Основанием принятия ответчиком решений о расторжении договоров в одностороннем порядке явилось невыполнение принятых на себя истцом обязательств в сроки, объеме и надлежащем качестве, предусмотренных договорами и проектной документацией, на момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договоров ответчиком (22.11.2021, 01.12.2021), сроки завершения работ по договорам и передачи результата работ подрядчиком были нарушены, что является нарушением существенных условий договора со стороны истца.

Факт нарушения истцом сроков выполнения работ подтвержден материалами дела, истцом надлежащими доказательствами не опровергнут (ст. 65 АПК РФ, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Истец, указывая на невозможность своевременного завершения работ по договорам, указал на нарушение заказчиком встречных обязательств, в частности:

- по состоянию на 22.12.2021 истцу не передано разрешение на строительство, обязанность передачи которого зафиксирована в п. 7.5.2. договора, ст. 52 Градостроительного кодекс РФ и СП48.13330.2019 п.4.6. При этом АО «Учалинский ГОК» выдано сфальсифицированная проектная документация со штампом «В производство работ» и сфальсифицированный проект производства работ;

- нарушены сроки передачи рабочей документации для выполнения строительных работ предусмотренные приложением №12 к договору №25/03/32-15 от 31.03.2021, так по состоянию на 22.12.2021 рабочая документация передана частично;

- не передана проектная документация прошедшая Государственную экспертизу согласно договора подряда п. 7.5.5 и СП48.13330.2019 п.4.6;

- не зарегистрированы и не переданы подрядчику журналы производства работ и специальные журналы (Журнал бетонных работ, журнал сварочных работ и т.д.) согласно п. 7.5.4 договора подряда, СП48.13330.2019 п.4.6, требований РД 11-05-2007 п.З и п.4 и приказа Ростехнадзора №7 от 12.01.2007 г., о чем было направлено письмо №08- 447 от 06.08.2021 г.;

- рабочая документация, выданная в производство работ истцу, не соответствует проектной документации, используемой во время проведения торгов на электронной площадке (в проект внесены существенные технологические изменения в части конструктива здания, технологического оборудования и бетонных воздуховодов, о чем стало известно только после подписания договора и выдачи рабочей документации);

- по состоянию на 22.12.2021 не передана и не подписана сторонами сметная документация на выданные части рабочей документации, что не позволило подрядчику произвести анализ и планирование прямых и совмещенных работ, в том числе по выявлению замечаний к передаваемой документации в соответствии с договором подряда п.7.4.5;

- нарушены сроки представления приказов на полномочных представителей со стороны заказчика п.7.5.6. Приказы о назначении полномочных представителей в отношении строительного и авторского контроля получены с письмом №32-467 от 04.08.2021г. Предоставление заверенной в установленном порядке копии организационно-распорядительного документа о назначении представителя строительного контроля застройщика, в течение трех дней после заключения контракта с подрядной организацией (генеральной подрядной организацией) согласно СП48.13330.2019 п.4.6 выполнено не было;

- не предоставлены заверенные в установленном порядке копии организационно-распорядительного документа о назначении персонально ответственных за строительство должностных лиц в течение трех дней после заключения контракта с подрядной организацией (генеральной подрядной организацией) согласно СП48.13330.2019 п.4.6 и Гражданского кодекса РФ ст. 55.5-1 п.1;

- не предоставлены точки подключения к временным инженерным коммуникациям и электрической сети согласно договора подряда п.7.5.3 и п.7.5.24 и СП48.13330.2019 п.4.6 «подготовка (в том числе расчистка территории, организация вырубки зеленых насаждений, сноса строений и переноса сетей инженерно- технического обеспечения) и передача строительной площадки подрядной (генеральной подрядной) организации совместно с точками подключения к сетям инженерно-технического обеспечения (предусмотренным ПОС) по акту», несмотря на неоднократные запросы (письма №06/278 от 01.06.2021 г. и №10-577 от 21.10.2021г.);

- отсутствуют приказы на ответственных лиц (геодезический контроль) согласно договора подряда п.7.5.6 и СП48.13330.2019 п.4.6 для обеспечения выборочной контрольно-геодезической съемки элементов зданий, сооружений, инженерных коммуникаций и последующего подписания исполнительных схем, на что направленны письма №08-441 от 04.08.2021 г., №08-449 от 06.08.2021 г.

Доводы истца о невозможности выполнения работ в установленный срок вследствие вышеуказанных нарушений, допущенных заказчиком, судом исследованы и отклонены в силу следующего.

В пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В деле отсутствуют доказательства того, что в связи с отсутствием необходимых исходных данных или наличием иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, истец известил заказчика о невозможности проведения работ вследствие неполучения проектной документации и воспользовался правом приостановить выполнение работ до момента отказа ответчика от исполнения договора.

В письмах, на которые ссылается истец, истец указывает на необходимость представления тех/иных документов, но не указывает, что без запрошенных документов производство работ невозможно и не указывает на приостановление работ до получения от заказчика необходимых сведений, то есть подрядчик не воспользовался предоставленным ему гражданским законодательством правом приостановить производство работ либо отказаться от их выполнения при наличии обстоятельств, указанных в статьях 716, 719 ГК РФ, следовательно, имел возможность выполнять работы в полном объеме, и поэтому не вправе ссылаться на невыполнение встречного обязательства заказчика.

Кроме того, в обоснование отказа от договоров ответчик указал на нарушения требований охраны труда, допущенные истцом при производстве работ по договорам (п.11.1 договоров), что так же является основанием для отказа от договора.

Истец с толкованием, которое дает ответчик указанному пункту не согласился, указал, что пункт следует читать как «нарушения требований охраны труда, охраны окружающей среды, повлекших за собой чрезвычайную экологическую ситуацию, ведущую к экологическому ущербу», не оспаривая факт допущенных нарушений требований охраны труда, указал, что допущенные нарушения, отраженные в представленных в материалы дела актах не повлекли за собой чрезвычайную экологическую ситуацию, ведущую к экологическому ущербу, нарушения истцом были устранены, кроме того, истец полагает, что допущенные нарушения к договору № 25/03/32-15 не относятся.

В материалы дела представлены акты-предписания, подтверждающие систематические нарушения правил охраны труда, допущенные истцом на протяжении длительного периода (июнь-октябрь 2021).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон работы, начиная с июня 2021 года выполнялись по договорам № 22/04/32-16 от 06.05.2021,№30/04/32-17 от 07.05.2021, что подтверждается актами по форме КС-2, КС-3 от 25.06.2021, начиная с июля 2021 - по договору №25/03/32- 15 от 31.03.2021, что так же подтверждается актами по форме КС-2, КС-3 от 31.07.2021.

С учетом представленных материалы дела доказательств, суд считает позицию ответчика, что акты-предписания касаются всех договоров подряда, в том числе и договора № 25/03/32-15 обоснованной. Так, истец, получая от ответчика акты-предписания, не представлял возражений ни по фактам нарушений, ни по неотносимости указанных нарушений к какому либо из договоров.

Как указал ответчик, работы по всем договорам выполнялись на одном объекте - промплощадка Ново-Учалинского подземного рудника. Это общее наименование промышленной площадки, которая включает в себя такие объекты как главная вентиляторная установка ствола шахты «Скипо-Клетевая» и подпорная стенка № 4, что подтверждается копией проектной документации, Раздел 3. Архитектурные решения, где в п. 3.2 перечислены все входящие в ее состав объекты. В период проведения работ подрядчиком на строительной площадке отсутствовали сотрудники других организаций, что подтверждает относимость приведённых актов-предписаний к деятельности подрядчика. Указанные факты истцом не оспариваются.

Относительно доводов истца, что для расторжения договоров по указанному пункту (11.1) необходимо допустить нарушения требований охраны труда, которые должны повлечь за собой чрезвычайную экологическую ситуацию, ведущую к экологическому ущербу, суд полагает их ошибочными в силу следующего.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49

"О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, целью включения указанного пункта в договоры являлось пресечение (недопущение) нарушений условий договора под угрозой одностороннего отказа от договоров в случаях, предусмотренных п.11.1.

В соответствии с п. 11.1 заключенных договоров заказчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора путем направления соответствующего уведомления за 10 (десять) дней до предполагаемой даты расторжения договора в следующих случаях:

- задержки начала выполнения работ по договору более чем на 30 (Тридцать) календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика;

- нарушения промежуточных сроков выполнения работ, установленных графиком выполнения работ, более чем на 10 календарных дней;

- нарушения конечного срока выполнения работ по договору более чем на 15 календарных дней;

- более пяти документально подтвержденных случаев отступлений от условий договора, снижающих качество и надежность результатов работ;

- возбуждение и/или открытие в отношении подрядчика процедуры банкротства;

- утрата членства в СРО/прекращение, истечение срока действия разрешений/лицензий на выполнение работ;

- привлечение субподрядчиков без согласования с заказчиком;

- нарушения требований охраны труда, охраны окружающей среды, повлекших за собой чрезвычайную экологическую ситуацию, ведущую к экологическому ущербу.

- в иных случаях, предусмотренных настоящим договором или действующим законодательством РФ.

Так же стороны предусмотрели необходимость соблюдать нормы действующего законодательства по охране труда в п. 7.4.8. договора № 25/03/32-15, п. 7.2.7. договоров № 25/03/32-16, 25/03/32-17, в связи с чем, подрядчик, приступив к выполнению работ, обязан был соблюдать указанные нормы.

Согласно п. 7.4.13. договора № 25/03/32-15, п. 7.2.12. договоров № 25/03/32-16, 25/03/32-17 подрядчик был обязан не допускать к выполнению работ работников, не имеющих необходимой квалификации, не прошедших обучение, проверку знаний и инструктаж по охране груда, промышленной и пожарной безопасности, электробезопасности.

Как пояснил ответчик, нарушения требований охраны труда, допущенные истцом носили систематический, грубый характер, в течение продолжительного времени и являлись самостоятельным, достаточным основанием для расторжения договора. При этом с доводами, что в результате нарушения требований охраны труда должны наступить последствия, повлекшие за собой чрезвычайную экологическую ситуацию, ведущую к экологическому ущербу не согласен. Считает указанный пункт имеет два самостоятельных нарушения, которые каждый сам по себе является достаточным для отказа от договора: нарушения требований охраны труда и нарушения охраны окружающей среды, повлекших за собой чрезвычайную экологическую ситуацию, ведущую к экологическому ущербу.

Суд, у учетом положений п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" и ст. 431 ГК РФ, сопоставления и п. п. 7.4.8. договора № 25/03/32-15, п. 7.2.7. договоров № 25/03/32-16, 25/03/32-17, п. 7.4.13. договора № 25/03/32-15, п. 7.2.12. договоров № 25/03/32-16, 25/03/32-17, другими условиями и смыслом договоров в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ) толкуя и рассматривая условия договора в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора, с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств приходит к выводу, что п.11.1 «нарушения требований охраны труда, охраны окружающей среды, повлекших за собой чрезвычайную экологическую ситуацию, ведущую к экологическому ущербу» предусмотрены два самостоятельных нарушения: нарушение требований охраны труда и нарушения охраны окружающей среды, повлекших за собой чрезвычайную экологическую ситуацию, ведущую к экологическому ущербу, каждое из которых является самостоятельным основанием для отказа от договора по п. 11.1 договора.

Оценив все представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, установив факт нарушения подрядчиком сроков выполнения как отдельных этапов работ, так и окончательного срока сдачи работ по договорам, нарушение требований охраны труда, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись законные основания для одностороннего отказа от исполнения договоров.

Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, в иске отказывает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Куртаж" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу "Учалинский горно-обогатительный комбинат" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о восстановлении в силе договоров №25/03/32-15 от 31.03.2021, №22/04/32-16 от 06.05.2021 и №30/04/32-17 от 07.05.2021 – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья С.В. Проскурякова