Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А56-1483/2020

3527/2020-179466(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1483/2020
10 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Юлмарт РСК" (адрес: 197227, Санкт-Петербург, пр. Сизова д. 2, лит. А, пом. 31, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Юлплейс" (адрес: 197227, Санкт-Петербург, пр. Сизова д. 2 лит. А пом. 201, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 90 365 201,91 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 18.09.2019; - от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Юлмарт РСК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Юлплейс" о взыскании 90 365 201,91 руб. задолженности по агентскому договору от 29.12.2017, а также 200 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 17.02.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 26.05.2020, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец представил двусторонний отчет № 1 от 31.07.2019 об исполнении поручений по агентскому договору от 29.12.2019 за отчетный период с 01.01.2018 по 31.07.2019, отчет об оценке № И-30935/19.

В судебном заседании 09.06.2020 истец поддержал исковые требования.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2018 по делу № А56-79183/2016 ООО «Юлмарт региональная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***> место нахождения: 197227, <...>, лит. А, помещение 31) признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, регистрационный номер 11088, член Ассоциации «СОАУ «Меркурий» (ОГРН <***>; ИНН <***>, регистрационный номер 0012, адрес: 125047, <...>).

В процессе исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим установлено следующее.

29.12.2017г. между НАО «Юлмарт», ООО «Юлмарт РСК», ООО «Юлмарт девелопмент» и ООО «Юлплейс» был заключен Агентский договор, в соответствии с которым ООО «Юлплейс» принял на себя обязательства организовать вывоз имущества, составляющего основные средства ООО «Юлмарт РСК», организовать хранение основных средств, оценку расходов на исполнение данного поручения и размера агентского вознаграждения, с правом использования основных средств из общей массы по своему выбору.

Начиная с 01.01.2018 ООО «Юлплейс» фактически владело и пользовалось основными средствами ООО «Юлмарт РСК», вследствие чего у ООО «Юлплейс» возникла обязанность оплатить ООО «Юлмарт РСК» вознаграждение за фактическую аренду имущества.

Согласно подписанным сторонами актам в рамках агентского договора от 29.12.2017 за период с 01.01.2018 по 31.07.2019 у ООО «Юлплейс» имеется непогашенная задолженность за пользование имуществом ООО «Юлмарт РСК» в размере 90 365 201,91 руб.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных

правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Представленный в материалы дела двусторонний отчет № 1 от 31.07.2019 об исполнении поручений по агентскому договору от 29.12.2017 за период с 01.01.2018 по 31.07.2019,подтверждает наличие задолженности.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 1005ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Юлплейс" в пользу ООО "Юлмарт РСК" 90 365 201,91 руб. долга и 200 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Герасимова М.С.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.01.2020 7:53:17

Кому выдана Герасимова Марина Сергеевна