Постановление от 17 октября 2024 г. по делу № А73-569/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4385/2024
17 октября 2024 года
г. Хабаровск


Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Захаренко Е.Н.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рециклинговая компания»

на решение от 05.04.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024

по делу № А73-569/2024 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рециклинговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Военторг-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Рециклинговая компания» (далее – ООО ««Рециклинговая компания», региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Военторг-Восток» (далее – АО «Военторг-Восток») о взыскании долга в размере 89 068 руб. 19 коп. за период оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов с мая по июль 2022 года, неустойки с 11.06.2020 по 25.10.2023 в сумме 10 454 руб. 20 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2024 в виде резолютивной части в удовлетворении исковых требований отказано. Мотивированное решение изготовлено 05.04.2024.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.04.2024 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО ««Рециклинговая компания» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель указал, что в рамках действующего законодательства между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО по условиям типового договора. Любая хозяйственная деятельность юридического лица приводит к образованию твердых коммунальных отходов (далее – ТКО). Ответчик не представил доказательств, что услуги по обращению с ТКО ему оказывало иное лицо. В подтверждение фактического оказания услуг в материалы дела истцом предоставлены выписка из маршрутного журнала и скриншоты системы ГЛОНАСС. По мнению кассатора, привязка места осуществления деятельности потребителя к месту накопления ТКО не является обязательным условием для включения в реестр мест накопления отходов, но не является обязанностью регионального оператора, при этом в случае неисполнения данного условия региональный оператор не вправе отказать потребителю в оказании услуги. Учитывая местонахождение объекта ответчика, его целевое назначение, следует сделать вывод, что функционирование объекта ответчика без образования отходов и их вывоза не представляется возможным. Спорные услуги в соответствии с требованиями закона ответчику мог оказать только истец.

В возражениях АО «Военторг-Восток» не согласилось с доводами кассатора, просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена судом округа единолично без вызова сторон (статья 288.2 АПК РФ, пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве»).

Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 23.04.2020 № 74-в-од ООО ««Рециклинговая компания» наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО на территории Лесосибирской технологической зоны Красноярского края сроком на 10 лет.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 23.06.2016 № 1/451-од утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе с ТКО, в Красноярском крае.

Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 29.12.2019 № 77-1795-ОД территориальная схема изложена в новой редакции. Согласно территориальной схеме территория г. Енисейска относится к Лесосибирской технологической зоне.

АО «Военторг-Восток» является собственником объекта недвижимости - здания, площадью 225 кв. м, назначение нежилое, наименование магазин, расположенного по адресу: Красноярский край, городской округ город Енисейск, <...>.

АО «Военторг-Восток» не направляло региональному оператору заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

06.07.2023 истец направил ответчику проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО № ЛТЗ-К-0000772 (далее – договор); согласованный экземпляр договора ответчиком в адрес истца не направлен.

Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 30.04.2020 № 77-673-ОД установлен норматив накопления ТКО на территории Красноярского края на период с 01.05.2020 по 31.12.2020, в соответствии с которыми норматив накопления ТКО для категории объектов «магазин» составляет 0,01 м3/месяц в расчете на 1 кв. м общей площади.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края № 76-В от 23.04.2020 установлен тариф на услугу в период с 01.05.2020 по 30.06.2020 в размере 1 345,70 руб./м.куб., в период с 01.07.2020 по 30.12.2020 в размере 1 480,27 руб./м.куб., с учетом НДС (20%).

Приказом министерства тарифной политики Красноярского края от 18.12.2020 № 978-В единый предельный тариф на услуги регионального оператора по Лесосибирской технологической зоне установлен: в период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 1 480,27 руб./м.куб. (с НДС 20%); в период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 1 548,36 руб./м.куб. (с НДС 20%).

Приказом министерства тарифной политики Красноярского края от 16.12.2021 № 958-В единый предельный тариф на услуги регионального оператора по Лесосибирской технологической зоне установлен: в период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 1 548,36 руб./м.куб. (с НДС 20%); в период с 01.07.2022 по 30.11.2022 в размере 1 898,15 руб./м.куб. (с НДС 20%).

Приказом министерства тарифной политики Красноярского края от 24.11.2022 № 914-В единый предельный тариф на услуги регионального оператора по Лесосибирской технологической зоны в период с 01.12.2022 по 31.03.2023 установлен в размере 2 068,97 руб./м.куб. (с НДС 20%).

ООО ««Рециклинговая компания» в период с мая 2020 по июль 2022 выполнило принятые на себя обязательства по вывозу ТКО АО «Военторг-Восток».

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг образовалась задолженность в размере 89 068 руб. 19 коп.

Претензией от 27.10.2023 № РК-2476 истец потребовал от ответчика погасить имеющуюся задолженность.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения ООО ««Рециклинговая компания» в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее – Правила № 1156), Обзором судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023 (далее – Обзор по ТКО) и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду недоказанности истцом фактического оказания услуг по вывозу ТКО с объекта ответчика.

Поддерживая выводы судов обеих инстанций, суд округа исходит из следующего.

Согласно статье 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Порядок заключения такого договора урегулирован положениями Правил № 1156, пункты 8(4), 8(6) которых предполагают необходимость подачи потребителем заявки на заключение договора, содержащей, в том числе сведения о наименовании и месте нахождения объектов образования ТКО.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и НВВ, должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы обращения с отходами (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9 Закона № 89-ФЗ).

Согласно легальному определению договор на оказание услуг по обращению с ТКО представляет собой договор о предоставлении услуги, имеющей коммунальный характер, необходимость которой обусловлена тем фактом, что процессы жизнедеятельности человека в качестве неотъемлемого результата имеют образование ТКО, а функционирование субъектов гражданского оборота (физические лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица) неизбежно сопряжено с такими процессами.

Указанный договор является договором возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ) и подчиняется регулированию, предусмотренному, прежде всего нормами специального законодательства, затем правилами об отдельных видах договоров (глава 39 ГК РФ и с учетом положений статьи 783 Кодекса также ряд норм главы 37), и в субсидиарном порядке общими положениями о договоре и обязательствах (пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ). Он не является абонентским (статья 429.4 ГК РФ), поскольку не предполагает взимания платы за неоказанную услугу (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2023 № 663-О) и прямо не поименован в законодательстве в качестве абонентского (абзац третий пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В силу сходства правового регулирования отношений по обращению с ТКО с энергоснабжением и сущности оказываемой услуги, на отношения по обращению с ТКО распространяются правила определения объема обязательства абонента по оплате потребленного блага, применимые в энергоснабжении (пункт 1 статьи 6, статьи 539, 541, 544, 548 ГК РФ).

По смыслу указанных норм объем потребленного абонентом ресурса (услуги) определяется по прибору учета, а при его отсутствии расчетным способом по установленным нормативам.

В соответствии с пунктом 5 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.09.2018 № 1130 «О разработке, общественном обсуждении, утверждении, корректировке территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также о требованиях к составу и содержанию таких схем» (далее – Правила № 1130) территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов.

По пункту 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Распределение между сторонами договора бремени доказывания факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО обусловлено необходимостью защиты публичных интересов по наполнению НВВ регионального оператора в указанной социально значимой сфере предпринимательской деятельности и сложностью фиксации недобросовестного вывоза собственником своих отходов на открытые площадки накопления (в контейнеры) иных лиц с целью имитации отсутствия факта оказания услуг региональным оператором, когда путем вывоза отходов с других мест накопления региональный оператор такую услугу собственнику ТКО фактически оказывает.

При разрешении споров необходимо учитывать, если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, то затраты по обращению с ними не учтены в НВВ регионального оператора, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора, что определяет степень влияния публичных интересов на облегчение региональному оператору доказывания факта оказания услуг потребителю.

Являясь регулируемой организацией и сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику отходов, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия по включению соответствующих сведений в территориальную схему, а также экономического обоснования расходов на осуществление регулируемой деятельности при обращении в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа (пункт 7, подпункты «е», «ж», «з» пункта 8 Основ ценообразования в области обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484).

И, напротив, включение соответствующих сведений в территориальную схему в публичном порядке предполагает верификацию факта продуцирования ТКО потребителем (группой потребителей), обладающим правами подавать замечания и предложения по содержанию территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения, так и на стадии ее корректировки (подпункт «в» пункта 20, пункты 23, 31 Правил № 1130).

Таким образом, на распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции:

1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт);

2) включение в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

Для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем, а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.

Если же один из исходных фактов отсутствует, то, несмотря на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником ТКО, оказание услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию им на общих основаниях (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В рассматриваемом деле судами установлено, что истцом предъявлены требования об оплате услуг по вывозу ТКО с объекта - магазин, расположенного по адресу: <...>.

Сведения в отношении источника образования ТКО и мест накопления ТКО в отношении объекта не включены в территориальную схему обращения с отходами в Красноярском крае, утвержденную приказом Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края № 1/451-од, при ее совместном рассмотрении с Распоряжением администрации города Енисейска № 114-р от 01.11.2019 «Об утверждении Реестра мест (площадок) накопления ТКО на территории города Енисейска, содержащем данные об источниках образования ТКО по каждой площадке».

Из договора от 04.07.2023 № ЛЗ-К-0000772 (Приложение № 1 «Перечень мест расположения контейнерных площадок и график оказания услуг») следует, что адресом места образования ТКО является: <...> зд.1.

Однако в Реестр мест (площадок) накопления ТКО площадка, расположенная по адресам <...> и ДОС, д. 1/87, не включена.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Обзора по ТКО, в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют, при этом ссылка истца на выписки из маршрутного журнала о движении мусоровозов и сведения ГЛОНАСС в отношении указанных истцом ближайших контейнерных площадок сами по себе не подтверждают факт оказания услуг по вывозу ТКО именно ответчику.

Как справедливо отметили суды, истцом заявлено о взыскании задолженности за оказанные услуги с мая 2020 по июль 2022 года с места (площадки) накопления ТКО по адресу: <...>, в то время как в Реестр мест (площадок) накопления ТКО города Енисейска данная площадка включена Распоряжением № 1370-р от 21.10.2022, то есть после спорного периода. До 21.10.2022 место (площадка) накопления ТКО по указанному адресу в Реестр не включалась, соответственно, вывоз ТКО, вопреки доводам регионального оператора, с нее не производился.

В настоящем случае региональному оператору должно быть достоверно известно о том, что объект АО «Военторг-Восток», как источник образования отходов, в исковой период в территориальную схему не включен, собственная контейнерная площадка для накопления ТКО в исковом периоде им не организовывалась, в связи с чем истец должен представить доказательства фактического оказания услуг по вывозу ТКО ответчику.

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, от 05.10.2023 № 306-ЭС23-9063).

Поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств не подтверждает факт оказания региональным оператором услуг обращения с ТКО именно ответчику, то правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за период с мая 2020 по июль 2022 и неустойки у судов отсутствовали.

Суд кассационной инстанции полагает, что проведенная судами оценка доказательств соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них, является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Нормы материального права применены судами двух инстанций правильно.

В целом доводы кассатора повторяют позицию, изложенную им в судах первой и апелляционной инстанции, которой дана соответствующая правовая оценка, и сопряжены с обращенным к суду округа требованием об иной оценке доказательств и установлении обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Между тем, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О, положения статей 286-288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями АПК РФ, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду округа право при проверке судебных актов оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду округа подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено.

С учетом изложенного состоявшиеся судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 05.04.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024 по делу № А73-569/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Е.Н. Захаренко