Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А07-7697/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7697/19
г. Уфа
29 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2019

Полный текст решения изготовлен 29.05.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ибрагимовой А.Г., рассмотрев дело по иску

ООО "ЦЕНТР ТО" (ИНН: 0274150167, ОГРН: 1100280031257)

к ПАО АНК "БАШНЕФТЬ" (ИНН: 0274051582, ОГРН: 1020202555240)

о взыскании 125 241 800 руб. 64 коп. долга, 13 263 696 руб. 46 коп. неустойки, неустойки из расчета 0,1% от суммы основного долга с 30.05.2019 по день фактической оплаты за каждый день просрочки с учетом максимального предела – 30% от неоплаченной суммы.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности №23/11 от 23.11.2018;

от ответчика – ФИО3 по доверенности №ДОВ/8/066/19 от 21.01.2019,

ООО "ЦЕНТР ТО" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ПАО АНК "БАШНЕФТЬ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 155 241 800 руб. 64 коп. долга, 3 415 319 руб. 61 коп. неустойки, неустойку из расчета 0,1% от суммы основного долга с 14.03.2019 по день фактической оплаты за каждый день просрочки с учетом максимального предела – 30%.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 125 241 800 руб. 64 коп. основного долга; 13 263 696 руб. 46 коп. неустойку; неустойку из расчета 0,1% от суммы основного долга начиная с 30.05.2019 по день фактической оплаты за каждый день просрочки с учетом максимального предела – 30% от неоплаченной суммы по договору №БНФ/П/32/999/18/МТС от 21.09.2018. Уточнение иска судом принято в порядке ст.49 АПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 судом предварительное судебное заседание завершено 29.05.2019 и открыто судебное разбирательство в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором спор рассмотрен по существу.

Ответчик исковые требования не признает, представил отзыв, просит уменьшить неустойку по ст.333 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска истцом определено требование о взыскании (с учетом уточнения) 125 241 800 руб. 64 коп. основного долга; 13 263 696 руб. 46 коп. неустойки; неустойку из расчета 0,1% от суммы основного долга начиная с 30.05.2019 по день фактической оплаты за каждый день просрочки с учетом максимального предела – 30% от неоплаченной суммы по договору №БНФ/П/32/999/18/МТС от 21.09.2018.

В обоснование иска истцом приведены следующие обстоятельства.

Между ООО «Центр ТО» (далее - Истец, Поставщик) и ПАО АНК "БАШНЕФТЬ" (далее - Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки №БНФ/П/32/999/18/МТС от 21.09.2018г. (далее - Договор).

В приложении к Договору стороны согласовали количество, наименование (ассортимент), цену, требования к качеству, технические характеристики, срок (период) поставки, порядок оплаты и иные условия.

Согласно заключенному Договору Истец поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму 155 241 800 руб. 64 коп., что подтверждается товарной накладной №179 от 20.12.2018г.

На дату подачи искового заявления Ответчик свои обязательства по оплате за поставленный Товар не исполнил, задолженность Ответчика в пользу Истца составляет 155 241 800 рублей 64 коп.

Срок оплаты Товара по Договору - по факту поставки, не ранее чем через 45 календарных дней и не позднее 60 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке Товара и получения документов (оригиналов счет-фактуры и товарной накладной). Товар принятПокупателем без замечаний 21.12.2018г., срок для оплаты наступил 20.02.2019г.

В случае нарушения сроков оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 30% от неоплаченной в срок суммы (п.8.2. Договоров).

Размер пени за просрочку оплаты Товара по Договору по состоянию на 14.03.2019г. составляет 3 415 319 руб. 61 коп. (= 155 241 800 руб. 64 коп. *0,1 %* 22).

Истец пытался урегулировать данный спор мирно. Ответчику была направлена претензия с требованием оплатить сумму долга. Ответчик запланированную в феврале оплату не осуществил (письмо от 26.02.2019г.). Обязательный досудебный порядок урегулирования спора Истцомсоблюден.

Поскольку Ответчик не оплатил сумму претензии в добровольном порядке, истец обратился в суд за защитой своих прав.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки в силу положений п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является отдельным видом договора купли-продажи.

Представленные в материалы дела документы, в т.ч. договор поставки, товарные накладные содержат существенное для договора купли-продажи условие о его предмете (наименование и количество товара), указана цена переданного товара, поэтому приняты судом в качестве надлежащего доказательства передачи товара.

Факт получения товара ответчиком не оспаривается (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства надлежащего исполнения встречного обязательства по оплате товара продавцу (истцу) ответчиком не представлено.

В силу изложенного, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика долга подлежат удовлетворению (с учетом уточнения) в размере

125 241 800 руб. 64 коп.

Истец также просит взыскать неустойку в размере 13 263 696 руб. 46 коп.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате доказан представленными по делу доказательствами, таким образом, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

В случае нарушения сроков оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 30% от неоплаченной в срок суммы (п.8.2. Договоров).

Размер пени за просрочку оплаты Товара по Договору по состоянию на 14.03.2019г. составляет 3 415 319 руб. 61 коп. (= 155 241 800 руб. 64 коп. *0,1 %* 22).

Реквизиты договора

Неоплаченная

сумма

Дата приемки Товара Покупателем(номер и дата ТН)

Срок оплаты

Период

начисления пени

Кол-во

днейпросрочки

Сумма пени (неустойки)/Сумма основного долга♦ОД%*Количество днейпросрочки

№БНФ/П/32/999/18/МТС от 21.09.2018г.

155 241800,64

21.12.2018 (№179 от 20.12.2018)

20.02.2019

Пени начислены с

по

(датачастичной оплаты)

33

5 122 979,42

№БНФ/П/32/999/18/МТС от 21.09.2018г.

125 241 800,64

21.12.2018 (№179 от 20.12.2018)

20.02.2019

Пени начислены с

по

(датасудебногозаседания)

65

8 140 717,04

ИТОГО

13 263 696,46

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, исходя из условий договора о размере неустойки, согласованной сторонами, длительного периода просрочки, не представления доказательств в обоснование ходатайства, не находит правовых оснований для снижения неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер договорной ответственности в виде 0,1% в день от суммы задолженности не превышает обычно применяемый размер и не является чрезмерным. Кроме того, размер договорной ответственности ограничен сторонами в размере 30% от суммы задолженности, что исключает возможную необоснованную выгоду.

Таким образом, суд, на основании статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 13 263 696 руб. 46 коп.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка из расчета 0,1% от суммы основного долга начиная с 30.05.2019 по день фактической оплаты за каждый день просрочки с учетом максимального предела – 30% от неоплаченной суммы по договору №БНФ/П/32/999/18/МТС от 21.09.2018

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства(в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает неустойку из расчета 0,1% от суммы основного долга начиная с 30.05.2019 по день фактической оплаты за каждый день просрочки с учетом максимального предела – 30% от неоплаченной суммы по договору №БНФ/П/32/999/18/МТС от 21.09.2018.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЦЕНТР ТО" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с ПАО АНК "БАШНЕФТЬ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "ЦЕНТР ТО" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 125 241 800 руб. 64 коп. сумму основного долга; 13 263 696 руб. 46 коп. сумму неустойки; неустойку из расчета 0,1% от суммы основного долга начиная с 30.05.2019 по день фактической оплаты за каждый день просрочки с учетом максимального предела – 30% от неоплаченной суммы по договору №БНФ/П/32/999/18/МТС от 21.09.2018;

Взыскать с ПАО АНК "БАШНЕФТЬ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 200 000 руб. сумму государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева