Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А45-31079/2019

2144/2019-215872(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31079/2019
г. Новосибирск
14 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 14 октября 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Новокузнецка (ИНН <***>), г. Новокузнецк

к обществу с ограниченной ответственностью «Новокузнецкое объединение «Союзпечать» (ИНН <***>), г. Новосибирск

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка

об освобождении самовольно занятого земельного участка по адресу <...> у дома 5/1,

установил:

Администрация города Новокузнецка (далее по тексту – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новокузнецкое объединение «Союзпечать» (далее по тексту – ответчик) об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...> у дома 5/1 в Заводском районе, занятый киоском по продаже печатной продукции, путём

демонтажа торгового павильона за счёт средств ответчика в течение 10 (десяти) дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка.

Требования истца мотивированы тем, что ответчик занимает спорный земельный участок без законных оснований.

Истец, ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец и третье лицо представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, в представленном ходатайстве третье лицо поддержало позицию истца.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств принадлежности ему спорного земельного участка и использования земельного участка ответчиком. Кроме того, из представленных истцом доказательств не обозначены признаки, позволяющие идентифицировать земельный участок (не указан кадастровый номер земельного участка, точная площадь). В своем отзыве ответчик указал, что ранее Арбитражным судом Кемеровской области было принято решение от 05.02.2019 по делу № А27-11479/2018, которым Администрации города Новокузнецка отказано в удовлетворении требований, предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Новокузнецкое объединение «Союзпечать», об освобождении самовольно занятого земельного участка, расположенного по адресу: <...> у дома 5/1, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь положениями статей 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 18.04.2018 Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка в адрес ответчика направлено уведомление исх. № 3546-03 об освобождении в 5-тидневный срок после получения данного уведомления самовольно занятого земельного участка от нестационарного объекта по ул. Климасенко у дома № 5/1 в Заводском районе г. Новокузнецка, площадью 7 кв.м.

16.05.2019 главным специалистами Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка проведено обследование земельного участка, ориентировочной площадью 10 кв.м, расположенного у многоквартирного жилого дома № 5/1 по ул. Климасенко.

В результате обследования установлено, что данный земельный участок используется ответчиком под размещение нестационарного торгового объекта – киоска по продаже печатной продукции. Документы, устанавливающие право пользования указанным земельным участком, оформленные в установленном порядке, у ответчика отсутствуют.

По результатам обследования составлен акт от 16.05.2019, в котором зафиксированы указанные выше обстоятельства.

В связи с тем, что земельный участок ответчиком не освобожден, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (абзац 3 статьи 12 ГК РФ).

Избранный истцом способ защиты предполагает необходимость доказать наличие и законность положения, которое он желает восстановить, а также то обстоятельство, что прежнее (существовавшее ранее) положение кем-то нарушено.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В пункте 2 статьи 60 ЗК РФ закреплено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (подпункт 4).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

По смыслу данных норм права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения допускается по иску собственника или иного законного владельца земельного участка, в отношении которого допущено нарушение, а также в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, или самовольного занятия ответчиком земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, то есть, в рассматриваемом случае, Администрацией города Новокузнецка.

Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка в соответствии с пунктом 4.12.8 Положения о Комитете градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка наделен правом осуществлять контроль за соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации в области градостроительства и земельных правоотношений, иных нормативных правовых актов в пределах своих полномочий, документа территориального планирования города Новокузнецка, плана его реализации, Правил землепользования и застройки города Новокузнецка, местных нормативов градостроительного проектирования, иной документации.

Обществом с ограниченной ответственностью «Новокузнецкое объединение «Союзпечать» осуществлено самовольное занятие земельного участка ориентировочной площадью 10 кв.м, расположенного у многоквартирного жилого дома № 5/1 по ул. Климасенко г. Новокузнецка.

Факт самовольного занятия земельного участка подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Доказательства наличия законных оснований для размещения нестационарного торгового объекта – киоска по продаже печатной продукции на земельном участке ответчиком не представлено.

Доводы ответчика относительно не представления истцом доказательств принадлежности ему спорного земельного участка и использования земельного участка ответчиком, а также представления истцом доказательств не позволяющих идентифицировать земельный участок (не указание кадастрового номера земельного участка, точной площади), судом отклоняются на основании следующего.

Согласно пунктам 15, 25, 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания; утверждение правил благоустройства территории городского округа; правил землепользования и застройки.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов (статья 17 Федерального закона № 131-ФЗ).

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 381-ФЗ) предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ). Постановлением Администрации города Новокузнецка от 18.04.2014 № 61 разработка и утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов отнесены к полномочиям администрации.

В соответствии с частью 3 статьи 39.36 ЗК РФ в целях создания равных условий и возможностей для граждан, юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей в сфере размещения нестационарных торговых объектов постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.11.2010 № 530 утвержден Порядок организации и проведения торгов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена на территории Кемеровской области, без предоставления земельных участков и установления сервитута и условия размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно указанному Порядку по результатам торгов в форме аукциона заключается договор на размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена на территории Кемеровской области, без предоставления земельного участка и установления сервитута.

По смыслу частей 1 и 3 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого раз вития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Между тем, схема размещения нестационарных торговых объектов не является разрешением на установку нестационарного торгового объекта; наличие места в схеме является лишь основанием для проведения торгов на право заключения договора на размещение объекта; в случае отсутствия места

в схеме размещения лицу, заинтересованному в заключении договора на размещение павильона, будет отказано в проведении аукциона.

Таким образом, документом, подтверждающим право на использование земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, в том числе и субъектами малого и среднего предпринимательства, является соответствующий договор на размещение нестационарного объекта, заключенный по результатам аукциона.

Из анализа приведенных выше положений следует, что нестационарный торговый объект, установленный в отсутствие правовых оснований, следует считать самовольно размещенным. Договор на размещение нестационарного торгового объекта на спорный земельный участок не заключался, размещение спорного киоска схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новокузнецка, утвержденной постановлением администрации от 20.02.2018 № 29, не предусмотрено.

Для земельных участков, предоставляемых под размещение нестационарных торговых объектов, не предусмотрена процедура межевания и установления границ.

Возражения ответчика в части невозможности идентификации временного объекта, размещённого без правоустанавливающих документов, судом отклоняются. Из акта обследования, фототаблицы и схемы, представленных в материалы дела следует, что размещенный нестационарный торговый объект один, рядом отсутствуют какие-либо иные временные объекты, на киоске размещен логотип ответчика.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены платежные поручения, из назначения платежа которых усматривается, что ответчик производит платежи за фактическое использование земельного участка по улице Климасенко у дома № 5/1 в Заводском районе, тем самым подтверждая фактическое занятие земельного участка нестационарным объектом.

Довод ответчика о необходимости прекращения производства по делу в связи с наличием судебного акта арбитражного суда, вступившего в законную силу, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем

же основаниям, судом отклоняется. Основанием заявленных требований по настоящему делу является обследование земельного участка 16.05.2019, то есть после принятого судебного акта по делу № А27-11479/2018, в ходе которого установлено использование земельного участка именно ответчиком. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения производства по делу.

Со стороны ответчика доказательства, подтверждающие освобождение спорного земельного участка, на момент рассмотрения спора не представлены; доказательства наличия правоустанавливающих документов на использование спорного земельного участка, вопреки статье 65 АПК РФ, ответчиком также не представлены.

Учитывая изложенное, требование истца об освобождении самовольно занятого земельного участка ориентировочной площадью 10 кв.м., по адресу <...> у дома 5/1, является законным.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...> у дома 5/1 в Заводском районе, занятый киоском по продаже печатной продукции, путём демонтажа торгового павильона за счёт средств ответчика в течение 10 (десяти) дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Новокузнецкое объединение «Союзпечать» (ИНН <***>) освободить земельный

участок, расположенный по адресу: город Новокузнецк, ул.Климасенко, у дома 5/1 в Заводском районе, занятый киоском по продаже печатной продукции, путём демонтажа торгового павильона за счёт средств общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкое объединение «Союзпечать» (ИНН 4217124810) в течение 10 (десяти) дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкое объединение «Союзпечать» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Петрова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента Дата 06.11.2018 10:47:51

Кому выдана Петрова Юлия Андреевна