Решение от 5 мая 2018 г. по делу № А29-15739/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15739/2017
05 мая 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года, полный текст решения изготовлен 05 мая 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово строительная компания Гранд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению городского хозяйства и благоустройства Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.01.2017;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово строительная компания Гранд» (далее – истец, ООО «Торгово строительная компания Гранд») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Управлению городского хозяйства и благоустройства Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – ответчик, УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута») о взыскании 407 500 руб. задолженности по контракту № 0307300001816000606-1 от 12.12.2016 и 380 931 руб. неустойки, рассчитанной за период с 24.12.2016 по 16.11.2017.

Ответчиком представлен отзыв от 01.03.2018, согласно которому, просит отказать в удовлетворении исковых требований, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Согласно отзыва работы по контракту выполнены ненадлежащим образом, о чем свидетельствует письма ответчика от 13.01.2017 № 5, от 26.01.2017 № 05-12/431 и акт строительного контроля от 17.01.2017.

05.03.2018 от истца в дело поступило заявление об уточнении исковых требований, где истец снизил размер неустойки до 280 563 руб. 75 коп.

Определением от 12.03.2018 по делу № А29-15739/2017 судебное разбирательство отложено на 25.04.2018.

26.03.2018 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого истец произвел новый расчет неустойки за период с 10.01.2017 по 25.04.2018 в сумме 430 931 руб. 25 коп., в связи с чем просит взыскать долг в сумме 407 500 руб. и неустойку в сумме 430 931 руб. 25 коп.

На основании статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято заявленное истцом уточнение.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из дела, 12.12.2016 по результатам запроса котировок и на основании протокола от 30.11.2016 между УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» (заказчиком) и ООО «ТСК ГРАНД» (исполнителем) заключен контракт № 0307300001816000606-1.

В соответствии с пунктом 1.1. названного контракта исполнитель обязался выполнить работы по монтажу проводку и электроустановочного оборудования на объекте строительства «8-ми квартирный жилой дом в пгт. Елецкий, ул. Школьная, г. Воркута, Республика Коми» и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в установленном контрактом порядке. Состав и объем работ определяется техническим заданием (приложение № 1) и локально-сметным расчетом (приложение № 2), которые являются неотъемлемыми частями контракта.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2. контракта стоимость работ составляет 407 500 руб. Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе заключения и исполнения контракта, за исключением случаев, установленных контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Расчет осуществляется в течение 7 рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ) (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и счета-фактуры, выставленных исполнителем (пункт 2.4. контракта).

На основании пунктов 3.1. и 3.2. контракта исполнитель приступает к выполнению работ с момента подписания контракта; работы должны быть закончены в срок не позднее 23.12.2016.

В соответствии с пунктом 7.1. контракта сдача результатов выполненных работ (этапа работ) исполнителем и принятие их заказчиком осуществляется путем подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (этапа работ) (форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) по контракту.

Согласно пункту 7.2. контракта исполнитель не позднее срока окончания работ направляет в адрес заказчика извещение (уведомление) о готовности работ к сдаче. Одновременно с извещением исполнитель представляет заказчику подписанный со своей стороны в 2 экземплярах акт сдачи-приемки работ (формы КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), счет-фактуру.

Заказчик, получивший письменное сообщение исполнителя о готовности к окончательной сдаче работ (отдельного этапа), в течение 5 дней проводит экспертизу выполненных работ в части соответствия условиям контракта (пункт 7.3. контракта).

На основании пункта 7.7. контракта приемка результатов работ по контракту осуществляется после экспертизы. Заказчик в течение трех дней с даты заключения экспертизы осуществляет приемку выполненных работ, либо направляет исполнителю мотивированный отказ от принятия работ, или акт с перечнем необходимых доработок и сроком их устранения.

В соответствии с пунктом 8.1. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями данного контракта.

На основании пункта 8.2. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом, и фактически исполненных исполнителем и определяется по формуле в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063.

Согласно пунктам 11.1 и 11.4 контракта претензионный порядок досудебного урегулирования споров, вытекающих из контракта, является для сторон обязательным; срок рассмотрения претензионного письма и направления ответа на него составляет 5 рабочих дней со дня получения последнего адресатом.

В соответствии с пунктом 12.1 контракта вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2016, а в части финансовых обязательств – до полного и окончательного расчета между сторонами.

Как следует из искового заявления и материалов дела, в период действия контракта истцом выполнены работы по монтажу проводки и электроустановочного оборудования на сумму 407 500 руб. 00 коп.

Данные работы приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 23.12.2016. Также сторонами подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №2 от 23.12.2016 на сумму 407 500 руб.

Заказчик обязательства по оплате работ не исполнил, в результате чего его долг, согласно расчету истца, составил 407 500 руб. 00 коп.

Требованием от 27.09.2017, полученным ответчиком в тот же день подрядчик предложил заказчику оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 407 500 руб. в срок до 27.10.2017, однако ответчик оплату работ не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ сделка является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Порядок заключения и исполнения муниципальных контрактов на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд в спорный период урегулирован Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

По государственному и муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

На основании положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу требований статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обоснованность исковых требований истца подтверждается материалами дела – заключенным между сторонами контрактом, подписанными ответчиком без замечаний актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

Ответчик, со своей стороны, заявил возражения, указав, что исполнитель обязательств по договору не произвел работы по монтажу проводки и электроустановочного оборудования, в подтверждение чего в дело представлены письмо от 26.01.2017 № 05-12/431, акт строительного контроля от 17.01.2017 и заключение экспертизы от 17.01.2017.

Из содержания вышеуказанного акт строительного контроля и заключения экспертизы следует, что они составлены без участия подрядчика.

В судебном заседании представитель истца дал пояснения, что письма ответчика об устранении замечаний и документов к нему общество не получало, при этом на момент подписания акта приемки выполненных работ от 23.12.2016 о таких замечаниях заказчик не заявлял.

Оценив представленные ответчиком документы, суд признает их ненадлежащими доказательствами по делу, поскольку ответчиком не представлены доказательства участия представителей истца в проверке качества выполненных работ либо уведомления его о такой проверке, а также направления документов, содержащих замечания, истцу, а также.

Кроме того, заключение экспертизы и акт строительного контроля составлены заказчиком 17.01.2017, то есть уже после приемки выполненных работ согласно акту формы № КС-2 и справке формы № КС-3 от 23.12.2016, подписанных заказчиком без возражений.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «ТСК ГРАНД» к УГХиБ администрации МОГО «Воркута» в части взыскания долга в размере 407 500 руб. 00 коп. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение обязательства по оплате выполненных работ за период с 10.01.2017 по 25.04.2018.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с положениями статьи 322 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд установил наличие просрочки оплаты заказчиком выполненных работ, требования о взыскании с ответчика неустойки заявлены обоснованно.

Истцом начислены ко взысканию с УГХиБ администрации МОГО «Воркута» пени в сумме 430 931 руб. 25 коп., при этом применен порядок расчета пени, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 .

Ответчик контррасчет размера неустойки не представил.

Проверив расчет истца, суд его не принимает в связи с неправильным применением условий контракта о порядке начисления неустойки, что существенно влияет на размер пени.

Учитывая, что постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 установлены правила определения размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, то есть действие указанных правил в части расчета пени не распространяется на просрочку исполнения контракта со стороны заказчика, тогда как пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ содержит императивную норму о начислении заказчику пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичное условие содержится и в пункте 8.2. спорного контракта и подлежит применению в рассматриваемом случае, а выполнение расчета пени для заказчика по правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063, признается судом противоречащим закону о контрактной системе.

Судом произведен перерасчет законной неустойки исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней (вынесения решения) ключевой ставки Банка России, согласно которого неустойка составила 46 285 руб. 21 коп.

Указанный размер неустойки суд признает обоснованным.

С учетом вышеизложенного, с УГХиБ администрации МОГО «Воркута» в пользу ООО «ТСК ГРАНД» подлежит взысканию 407 500 руб. 00 коп. долга и пени в общей сумме 46 285 руб. 21 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Управления городского хозяйства и благоустройства Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово строительная компания Гранд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 407 500 руб., неустойку в сумме 46 285 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 699 руб. 60 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Н. Вахричев