Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А17-9813/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9813/2018
24 апреля 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2019

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи И.В. Караваева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Спецгарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153022, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314222325200022, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки и договорной неустойки в общей сумме 64 980 рублей 60 копеек,

при участии лиц:

от истца – ФИО3 по доверенности от 26.02.2019 (паспорт),

от ответчика – извещен, неявка,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецгарант» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности по договору поставки от 20.09.2017 № СГ-068146 в сумме 47 020 рублей и договорной неустойки за период с 19.10.2017 по 02.11.2018 в сумме 17 960 рублей.

Определением суда от 16.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик судебную корреспонденцию не получил, отзыв не представил.

18.01.2019 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку в ходе рассмотрения дела в упрощенном порядке выявил обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения дела в упрощенном порядке.

Судебное извещение получено истцом, ответчиком не получено. Корреспонденция, направленная в его адрес возвращена организацией почтовой связи в суд ввиду истечения срока хранения и неявки адресата за ее получением, вторичная отметка о вручении на конверте имеется.

Предварительное судебное заседание назначено на 13.03.2019, проведено с участием представителя истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Определением суда от 13.03.2019 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 17.04.2019.

Истец явку в судебное заседание обеспечил, ответчик не явился.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, руководствуясь статьей 156 (ч.3) АПК РФ, суд рассматривает дело по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

20.09.2017 ООО «Спецгарант» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключили договор поставки № СГ-068146, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте и количестве, согласно предварительной заявке покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар по цене, определенной согласно пункту 2 договора на основании выставленного счета.

Согласно пункту 4.2 договора оплата товара производится покупателем с отсрочкой платежа в 21 календарный день с момента передачи товара покупателю.

Согласно пункту 4.4 договора при нарушении сроков оплаты, указанного пункте 3.1 настоящего договора, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя штрафную неустойку – пени в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 7.1 договора предусмотрена подсудность по месту нахождения истца.

По товарной накладной от 28.09.2017 № 7898 истцом товар поставлен на сумму 50 020 рублей. Товарная накладная сторонами подписана.

Покупатель частично оплатил товар на сумму 3 000 рублей (платеж от 09.11.2017 в сумме 2 000 рубля, от 06.12.2017 в сумме 1 000 рублей).

Общая сумма задолженности за поставленный товар составила 47 020 рублей.

В связи с неоплатой поставленного в рамках договора поставки товара, истец направил ответчику претензию по адресу, указанному в договоре, доказательства представил в суд. Оплаты не последовало.

По истечении тридцатидневного срока, установленного статьей 4 АПК РФ для рассмотрения претензии, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ивановской области.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 АПК РФ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Товар на сумму иска поставлен истцом, оплата не произведена, иного из материалов дела не следует.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом определением о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию.

Ответчик свою обязанность обеспечить получение юридически значимых сообщений по адресу регистрации (статья 165.1 ГК РФ, пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25) не исполнил, письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая отсутствие возражений ответчика, подтверждение материалами дела факта поставки товара и получения его ответчиком, отсутствия доказательства оплаты в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы долга по договору поставки в размере 47 020 рублей подлежат удовлетворению.

В силу статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В договоре стороны согласовали размер ответственности за несвоевременную оплату 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств в части оплаты поставленного товара, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным.

Истец просит взыскать неустойку за период с 19.10.2017 по 02.11.2018.

Проверив период начисления неустойки, суд приходит к выводу, что крайней датой 21-дневного периода для оплаты является 19.10.2017, следовательно, неустойку следует начислять с 20.10.2017.

С учетом данного периода неустойка в сумме 17 910 рублей 58 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Возражения в отношении заявленных требований со стороны ответчика не поступало.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании с ответчика суммы договорной неустойки подлежат частичному удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 599 рублей платежным поручением от 25.10.2018 № 579.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с неполным удовлетворением требований с ответчика в пользу истца пропорционально подлежит взысканию сумма расходов на государственную пошлину в размере 2 597 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 156 (ч.3), 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецгарант» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецгарант» задолженность по договору поставки от 20.09.2017 № СГ-068146 в сумме 47 020 рублей; договорную неустойку за период с 20.10.2017 по 02.11.2018 в сумме 17 910 рублей 58 копеек; сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 597 рублей, уплаченной платежным поручением от 25.10.2018 № 579.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья И.В. Караваев