Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А73-14292/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14292/2022
г. Хабаровск
23 декабря 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 16.12.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Паниной А. А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 123104, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Буше» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 672007, <...>)

о взыскании 209 045 руб.

при участии:

от истца, ответчика – явку не обеспечили.

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее - РАО) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Буше» (далее - ООО «Буше») о взыскании 209 045 руб., составляющих 9 045 руб. авторского вознаграждения по договору № 0575/01211РН от 14.04.2015 за период с 01.01.2020 по 31.05.2021 и 200 000 руб. штрафа за непредставление отчетов об использованных произведениях.

Определением от 26.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 11.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 01.11.2022 судом в порядке статьи 49 АПК приняты уточнения иска в части периода начисления штрафа. Согласно уточнениям истец просит взыскать 9 045 руб. авторского вознаграждения за период с 01.03.2022 по 31.05.2022, штраф за непредставление отчетов за периоды с 01.01.2020 по 31.01.2020 и с 31.01.2020 по 31.12.2020, размер которого истцом уменьшен до 200 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился. Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязанности по оплате авторского вознаграждения по лицензионному договору № 0575/01211РН от 14.04.2015 за период с 01.03.2022 по 31.05.2022, а также по направлению отчетов об использованных произведениях за период с 01.01.2020 по 31.05.2022, что явилось основанием для начисления штрафа.

Ответчик не явился, согласно отзыву исковые требования не признал. В возражениях сослался на подачу заявления о невозможности предоставлять в полном объеме отчет пользователя, в связи с чем требования о взыскании штрафа считает необоснованными. Заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по местонахождению ответчика в Арбитражный суд Забайкальского края.

Суд рассмотрел спор по существу в порядке статьи 156 АП КРФ в отсутствие сторон по материалам дела

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

РАО является организацией по управлению правами на коллективной основе, аккредитованной Министерством культуры РФ на осуществление деятельности в сфере коллективного управления, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 1244 ГК РФ (свидетельство № МК-01/13 от 15.08.2013).

Как следует из материалов дела, 14.04.2015 между РАО (общество) и ООО «Буше» (пользователь) заключен лицензионный договор № 0575/01211РН о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения, по условиям которого общество предоставляет пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств (кроме систем караоке и музыкальных автоматов), а также в живом исполнении, в помещении летнего кафе «Трактир», расположенном по адресу: <...> (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 13.11.2015) .

За предоставленное право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, пользователь обязуется выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере, установленном настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Договор заключен на срок с 14.04.2015 по 31.12.2015 и автоматически продлевается на каждый последующий годовой период по молчаливому согласию сторон на каждый последующий год, пока одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону об отказе о его продления (пункты 6.1, 6.2).

За предоставленное право пользователь в силу пункта 2.1. обязуется в течение года ежемесячно выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере 3 015 руб., за исключением выплаты вознаграждения в декабре. В декабре каждого календарного года пользователь выплачивает обществу авторское вознаграждение в размере 4 522 руб. 50 кон. Размер авторского вознаграждения рассчитывается согласно показателям пользователя и указывается в Характеристике пользователя, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора (с учетом дополнительного соглашения №2 от 13.11.2015).

В соответствии с пунктом 2.2 договора указанную сумму ответчик обязан перечислять на расчетный счет РАО не позднее 10 календарных дней после окончания отчетного периода (один месяц). При этом датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления на расчетный счет РАО суммы авторского вознаграждения.

В силу пункта 2.5 договора пользователь обязуется не позднее 10 календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода в течение срока действия договора предоставлять уполномоченному представителю РАО лично или отправив заказным письмом с уведомлением о вручении заполненный, подписанный и скрепленный печатью пользователя отчет, составленный по форме Приложения № 2 к договору.

В случае неисполнения пользователем обязанности, предусмотренной пунктом 2.5. договора, пользователь выплачивает по письменному требованию общества штраф из расчета 100 руб. за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств по настоящему договору в полном объеме (пункт 2.8).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по уплате авторского вознаграждения у последнего образовалась задолженность по лицензионному договору в размере 9 045 руб. за период с 01.03.2022 по 31.05.2022 согласно уточнениям.

Непредставление ответчиком отчетов за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 и с 01.08.2020 по 31.12.2020 явилось основанием для начисления штрафа в размере 330 500 руб., размер которого истец уменьшил до 200 000 руб.

Направленная ответчику претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для подачи иска.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Забайкальского края по месту нахождения ответчика.

По общему правилу, установленному статьёй 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьёй 36 АПК РФ установлены случаи альтернативной подсудности споров по выбору истца.

В то же время, в силу статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктом 5.3 лицензионного договора № 0575/01211РН, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что споры, возникающие между сторонами по договору, подлежат разрешению в Арбитражном суде Хабаровского края.

Таким образом, сторонами согласована договорная подсудность споров.

Ссылка ответчика на иную редакцию данного пункта договора судом отклонена, поскольку ответчик сослался на положения договора № СП/0581/0888-РН от 14.04.2015, заключенного ответчиком с иным лицом – общероссийской общественной организацией «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности», который к предмету настоящего спора отношения не имеет.

При изложенном ходатайство о передаче дела по подсудности судом отклонено.

Согласно части 1 статьи 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.11.2009 № 9132/2009, организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании части 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

На основании части 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу части 1 статьи 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

На основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 № 1164 РАО выдано свидетельство от 23.08.2013 о государственной аккредитации № МК-01/13 на управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения сроком на 10 лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1286, пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

В возмездном лицензионном договоре должен быть указан размер вознаграждения за использование произведения или порядок исчисления такого вознаграждения (пункт 4 статьи 1286 ГК РФ). В таком договоре может быть предусмотрена выплата лицензиару вознаграждения в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать минимальные ставки авторского вознаграждения за отдельные виды использования произведений.

В силу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 Кодекса, не применяются.

Согласно статье 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

В соответствии с частью 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Государственная аккредитация на осуществление деятельности в каждой из сфер коллективного управления, указанных в части 1 статьи 1244 ГК РФ, может быть получена только одной организацией по управлению правами на коллективной основе.

Таким образом, РАО осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы. В репертуар РАО вошли все обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений, и для их правомерного публичного исполнения на территории Российской Федерации необходимо заключение с РАО лицензионного договора о предоставлении права на публичное исполнение произведений.

В силу статьи 309 ГК РФ ответчик обязан исполнять обязательства, принятые на себя при подписании лицензионного договора № 0575/01211РН от 14.04.2015.

Договором определен ежемесячный фиксированный размер вознаграждения и срок его оплаты.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 9 045 руб. подлежит удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Судом установлено, что предусмотренная договором обязанность по представлению отчетов ответчиком не исполнялась.

Ссылка ответчика о направлении заявления о невозможности представления отчета пользователя судом признана необоснованной, поскольку, во-первых, не представлено доказательств его направления истцу, во-вторых, договором не предусмотрена возможность освобождения пользователя от обязанности представления соответствующих отчетов.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности, установленной пунктом 2.5 лицензионного договора, требование истца о взыскании штрафа за неисполнение обязательства по предоставлению отчетов в размере 200 000 руб. подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком ходатайств о снижении штрафных санкций не заявлено, кроме того, истец самостоятельно снизил размер взыскиваемого штрафа до 200 000 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. При этом госпошлина в размере 619 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ как излишне оплаченная при подаче иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Буше» (ИНН <***>) в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН <***>) 9 045 руб. долга, 200 000 руб. штрафа, всего 209 045 руб., а также 7 181 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» из федерального бюджета 619 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 40518 от 28.10.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подаётся через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А. А. Панина