Решение от 9 декабря 2021 г. по делу № А27-17605/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru, тел. (384-2) 45-10-16

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-17605/2021
город Кемерово
09 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения суда 02 декабря 2021 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 09 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Полигон-М» (Кемеровская область – Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 25.05.2009 № 44-05-Н/09 за период с 01.10.2020 по 31.07.2021 в размере 82941,07 рублей, обязании возвратить земельный участок по акту приема-передачи в первоначальном состоянии, пригодном для использования,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 06.07.2021 №4-07/437, удостоверение, диплом,

у с т а н о в и л:

комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее – комитет, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полигон-М» (далее – Общество, Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 25.05.2009 № 44-05-Н/09 за период с 01.10.2020 по 31.07.2021 в размере 82941,07 рублей, обязании возвратить земельный участок по акту приема-передачи в первоначальном состоянии, пригодном для использования.

Исковые требования мотивированы тем, что арендная плата по договору аренды земельного участка от 25.05.2009 № 44-05-Н/09 за рассматриваемый период ответчиком не вносилась в размере, предусмотренном договором. Истцом в адрес арендатора в соответствии с условиями договора направлялась претензия о необходимости погасить образовавшуюся задолженность. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 309, 330, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил, возражений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не заявлено.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

В соответствии со статьями 156, 163 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между комитетом по управлению государственным имуществом Кузбасса (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Полигон – М» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 25.05.2009 № 44-05-Н/09 (далее - договор).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное возмездное владение и пользование земельный участок, площадью 254609,68 м2, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Кемерово, Заводский район, ул. Красноармейская, 1-б (кадастровый номер 42:24:0101015:1520), для временного размещения полигона промышленных и бытовых отходов, именуемый в дальнейшем земельный участок, в границах, указанных в кадастровом паспорте.

Срок действия договора устанавливается с момента его заключения по 30.04.2010. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с момента начала фактического использования арендатором земельного участка - с 13.03.2009 (пункты 2.1, 2.3 договора).

Земельный участок передан арендатору в соответствии с актом приема-передачи земельного участка.

Размер арендной платы устанавливается в соответствии с протоколом определения величины арендной платы, являющейся неотъемлемой частью договора. Арендатор самостоятельно ежеквартально (до 10 числа первого месяца квартала, за который производится оплата) перечисляет арендную плату на расчетный счет органа федерального казначейства, указанный в протоколе определения величины арендной платы (пункты 3.1, 3.2 договора).

Размер арендной платы может быть изменен Арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных нормативных актов уполномоченных органов государственной власти Кемеровской области, устанавливающих или изменяющих порядок расчета арендной платы, а также в / случае определения рыночной стоимости размера арендной платы объекта аренды путем направления. уведомления об изменении арендной платы. Арендатор обязан принять уведомление к исполнению в указанный в нем срок без подписания Дополнительного соглашения. Уведомление является обязательным для Арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего договора (пункт 3.3 договора).

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за спорный период в порядке и сроки, установленные договором аренды от 25.05.2009 № 44-05-Н/09, явилось основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 4.2.2. договора аренды предусмотрена обязанность арендатора своевременно и полностью вносить арендную плату, установленную Договором и следующими изменениями и дополнениями к нему.

Факт использования спорного земельного участка в рассматриваемый период ответчиком не оспаривается. Доказательств возврата земельного участка от арендатора и своевременного внесения арендных платежей за рассматриваемый период ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за аренду земельного участка за период с 01.10.2020 по 31.07.2021 в размере 82941,07 рублей.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств внесению арендных платежей по договору аренды, невозможность представления доказательств ответчиком по причинам, не зависящим от ответчика, не обоснована и не заявлена.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений возлагается на ответчика (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о возврате земельного участка в связи с расторжением договора аренды.

10.06.2020 от общества в комитет представлено уведомление об отказе от договора, в котором указывается, что в связи с ликвидацией предприятия ответчик просит расторгнуть договор аренды от 25.05.2009 № 44-05-Н/09 с приложением копии договора и кадастрового паспорта.

Комитетом в адрес общества на заявление о расторжении договора направлено уведомление 09.07.2020 № 9-6-07/421 о том, что обращение о расторжении договора принято комитетом, в соответсвии с пунктом 6.2. договора, а также пункта 610 ГК РФ договор считается расторгнутым с 20.06.2020.

Как следует из указанного уведомления, комитет указывает, что поскольку ООО «Полигон-М» на протяжении более десяти лет на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, осуществляло деятельность по размещению и захоронению отходов производства и потребления, принимая во внимание положения договора аренды земельного участка и ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Комитет считает, что принять участок по акту приема-передачи возможно только после проведения обществом работ по рекультивации и представлению в Комитет подтверждения завершения соответствующих мероприятий.

Истец указывает, что ответчиком до настоящего времени не возвращен земельный участок истцу. В материалы дела не представлен акт приема-передачи земельного участка.

В рассматриваемом случае отношения сторон регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). В абзаце 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как следует из материалов дела, реализуя свое право, арендатор в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомил арендодателя о расторжении договора. Факт расторжения договора не оспаривается.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», следует, что пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма, хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Поскольку арендатор направил арендодателю предупреждение о прекращении договора, то согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», требование пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации может считаться соблюденным. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.07.2011 № 980-О-О, ссылаясь на статью 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что норма пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.

Материалами дела подтверждается, что при прекращении договора аренды земельный участок ответчиком истцу не передан.

Согласно пункту 4.2.14 договора, при расторжении Договора в соответствии с п. 6.2 настоящего договора Арендатор привести земельный участок в первоначальное состояние.

Центральным районным судом г. Кемерово по исковому заявлению Администрации г. Кемерово по делу № 2-3158/2020 принято решение от 13.10.2020, обязывающее ООО «Полигон-М» разработать проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101015:1520, расположенного по адресу: г. Кемерово, Заводский район, ул. Красноармейская, 1 б, произвести работы по его рекультивации в соответствии с разработанным проектом.

Поскольку правовые основания пользоваться спорным имуществом у общества отсутствуют, арендатором обязанность по освобождению земельного участка после прекращения действия названного договора аренды не исполнена, требования об обязании возвратить земельный участок подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпунктов 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полигон-М» в пользу комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса задолженность по арендной плате в сумме 82941,07 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Полигон-М» возвратить комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса земельный участок, расположенный по адресу: город Кемерово, Заводский район, ул. Красноармейская, 1б, переданный по договору аренды от 25.05.2009 № 44-05-Н/09, по акту приема-передачи в первоначальном состоянии, пригодном для его использования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полигон-М» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9318 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Н.К. Фуртуна