Решение от 1 сентября 2021 г. по делу № А33-25949/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


01 сентября 2021 года


Дело № А33-25949/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 августа 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт строительных материалов и композитов" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ровер" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-общества с ограниченной ответственностью «Аква-Бона» (ИНН <***>, ОРГН 1082468055185),

-общества с ограниченной ответственностью «КАРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

-общества с ограниченной ответственностью «Техно-Сфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

-Красноярской региональной общественной организации «Помощь» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

-акционерного общества «Национальная Башенная Компания» (ИНН <***>, ОРГН 1167746798394),

-индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>),

-индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>),

-индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>),

о взыскании долга, процентов,

об обращении взыскания на предмет залога,

в присутствии:

от истца: ФИО4 – представителя по доверенности от 22.01.2021, личность удостоверена паспортом, ФИО5 – представителя по доверенности от 22.12.2020, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО6 – представителя по доверенности от 17.12.2020, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО7,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт строительных материалов и композитов" (далее – истец, ООО "Научно-исследовательский институт строительных материалов и композитов") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ровер" (далее – ответчик, ООО «Ровер») о взыскании 9 453 205 руб. 02 коп. долга по договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.12.2018, 754 351 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, об обращении взыскания на предмет залога – нежилое здание общей площадью 1696,2 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0700208:51, расположенное по адресу: <...>, об установлении способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с определением начальной стоимости заложенного имущества в размере 32 000 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.09.2020 возбуждено производство по делу.

Определением от 25.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Аква-Бона», общество с ограниченной ответственностью «КАРО», общество с ограниченной ответственностью «Техно-Сфера», Красноярская региональная общественная организация «Помощь», акционерное общество «Национальная Башенная Компания», индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 25 августа 2021 года, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

Представители истца представили заявление об уменьшении размера исковых требований. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уменьшении размера исковых требований принято судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Научно-исследовательский институт строительных материалов и композитов» (продавец) и ООО «Ровер» (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.12.2018 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателю нежилое здание площадью 1696,2 кв.м. по адресу <...> д.З, расположенное на земельном участке площадью 1842 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0700208:26, именуемое в дальнейшем "имущество ", а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него денежную сумму (цену), указанную в настоящем договоре.

Указанное в пункте 1.1 имущество принадлежит продавцу на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2002, определения арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2003, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 7 марта 2003 года сделана запись регистрации № 24:01:24.2003:23 (пункт 1.2. договора).

Пунктом 1.3. договора стороны установили, что до подписания настоящего договора покупатель осмотрел вышеуказанное имущество, ознакомился с его техническим состоянием. Покупатель удовлетворен состоянием имущества, установленным путем внутреннего осмотра, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец. Стороны договорились, что данный пункт договора имеет силу передаточного акта.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2. договора, в редакции дополнительного соглашения от 02.04.2019 № 1, имущество продается по цене 32 000 000 руб., НДС не облагается. Оплата денежной суммы за приобретаемое имущество выплачивается покупателем за счет собственных средств покупателя путем перечисления на банковский счет продавца в срок до 30 ноября 2019 года, согласно графику:

- до 30 апреля 2019 г. - 3 000 000,00 руб.

- до 31 мая 2019 г. - 4 000 000,00 руб.

- до 30 июня 2019 г. - 3 500 000,00 руб.

- до 31 июля 2019 г. - 3 500 00,00 руб.

- до 31 августа 2019 г. - 3 500 000,00 руб.

- до 30 сентября 2019 г. - 3 500 00,00 руб.

- до 31 октября 2019 г. - 3 500 000,00 руб.

- до 30 ноября 2019 г. - 3 500 000,00 руб.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что имущество остается в пользовании продавца до уплаты покупателем всей суммы по договору. Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества после государственной регистрации договора и до полного расчета по данному договору несет продавец, равно как и оплату коммунальных платежей и иных расходов, связанных с эксплуатацией здания.

Переход права собственности ООО «Ровер» на помещение зарегистрирован 26.03.2019.

Согласно сведениям из ЕГРН от 25.08.2020 нежилое здание по адресу: <...>, площадью 1696,2 кв.м. находится в собственности ООО «Ровер», имеет обременение в виде залога в силу закона в пользу истца на основании договора от 20.12.2018.

Ответчиком осуществлена оплата по договору, в том числе платежными поручениями от 20.12.2018 №199 в сумме 1 000 000 руб., от 21.12.2018 №1 в сумме 485 000 руб., от 25.12.2018 №2 в сумме 515 000 руб., от 27.12.2018 №4 в сумме 600 000 руб., от 28.12.2018 №6 в сумме 500 000 руб., от 29.12.2018 №7 в сумме 135 000 руб., от 29.12.2018 №210 в сумме 35 000 руб., от 21.01.2019 №3 в сумме 320 000 руб., от 18.01.2019 №2 в сумме 330 000 руб., от 06.09.2019 №4 в сумме 80 000 руб., от 08.04.2019 № 17 в сумме 600 000 руб., от 26.04.2019 №29 в сумме 1200000 руб., от 29.04.2019 №30 в сумме 600 000 руб., от 30.04.2019 №34 в сумме 600 000 руб., от 06.05.2019 №36 в сумме 600 000 руб., от 08.05.2019 №37 в сумме 600 000 руб., от 30.05.2019 №49 в сумме 600 000 руб., от 31.05.2019 №50 в сумме 600 000 руб., от 04.06.2019 №55 в сумме 600 000 руб., от 10.06.2019 №58 в сумме 600 000 руб., от 18.06.2019 №69 в сумме 600 000 руб., от 24.06.2019 №70 в сумме 500 000 руб., от 30.07.2019 №88 в сумме 200 000 руб., от 06.08.2019 №93 в сумме 350 000 руб., от 13.09.2019 №122 в сумме 1400000 руб., от 09.10.2019 №130 в сумме 500 000 руб., от 23.10.2019 №148 в сумме 600 000 руб., от 24.10.2019 №149 в сумме 600 000 руб., от 25.10.2019 №150 в сумме 300 000 руб., от 01.11.2019 №155 в сумме 400 000 руб., от 18.11.2019 №171 в сумме 6469794,80 руб., от 19.08.2021 №149 в сумме 2418480,87 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости недвижимого имущества в размере 7034724 руб. 33 коп.

В претензии от 16.07.2020 №24 истец просил сумму долга и процентов. Претензия направлена ответчику 16.07.2020. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате недвижимого имущества в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 20.12.2018, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 7034724 руб. 33 коп. долга, 986694 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 14.07.2021, обращении взыскания в счет погашения сформировавшейся по договору купли-продажи от 20.12.2018 задолженности на заложенное имущество - нежилое здание по адресу: <...>, общей площадью 1696,2 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0700208:51, находящееся в собственности ООО «Ровер», являющееся предметом ипотеки в силу положения пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, определив начальную продажную стоимость имущества в размере – 23193120 руб. (80% от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика), установить способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

В материалы дела представлены договоры аренды спорного имущества, заключенные истцом и ответчиком с арендаторами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами от 20.12.2018 является договором купли-продажи недвижимого имущества, отношения по которому регулируются параграфами 1, 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Пунктом 1.3. договора стороны установили, что данный пункт договора имеет силу передаточного акта.

Согласно пункту 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2. договора, в редакции дополнительного соглашения от 02.04.2019 № 1, имущество продается по цене 32 000 000 руб., НДС не облагается. Оплата денежной суммы за приобретаемое имущество выплачивается покупателем за счет собственных средств покупателя путем перечисления на банковский счет продавца в срок до 30 ноября 2019 года, согласно графику:

- до 30 апреля 2019 г. - 3 000 000,00 руб.

- до 31 мая 2019 г. - 4 000 000,00 руб.

- до 30 июня 2019 г. - 3 500 000,00 руб.

- до 31 июля 2019 г. - 3 500 00,00 руб.

- до 31 августа 2019 г. - 3 500 000,00 руб.

- до 30 сентября 2019 г. - 3 500 00,00 руб.

- до 31 октября 2019 г. - 3 500 000,00 руб.

- до 30 ноября 2019 г. - 3 500 000,00 руб.

Согласно расчету истца, с учетом осуществленных оплат ответчика по договору, задолженность ответчика составила 7034724 руб. 33 коп. Срок исполнения обязательства по оплате на дату обращения в суд с иском истёк.

Судом установлено, что размер задолженности рассчитан истцом в соответствии с условиями договора, подтвержден материалами дела.

Судом отклонен довод ответчика о том, что истцом в счет оплаты долга не учтены платежи арендаторов в период с 26.03.2019 по 01.12.2019. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что имущество остается в пользовании продавца до уплаты покупателем всей суммы по договору. Вместе с тем, в соответствии с пунктами 2.1, 2.2. договора, в редакции дополнительного соглашения от 02.04.2019 № 1, имущество продается по цене 32 000 000 руб., оплата денежной суммы за приобретаемое имущество выплачивается покупателем за счет собственных средств покупателя путем перечисления на банковский счет продавца. Кроме того, соответствующие требования о взыскании неосновательного обогащения заявлены обществом с ограниченной ответственностью «Ровер» в рамках дела № А33-3264/2020. Вопрос о зачете взаимных требований сторон, при наличии к тому оснований, может быть рассмотрен на стадии исполнения судебных актов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика 7034724 руб. 33 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании 986694 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 14.07.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд установил, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами осуществлен в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями договора и фактическими обстоятельствами дела, не нарушает прав ответчика. При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 986694 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 14.07.2021 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование об обращении взыскания в счет погашения сформировавшейся по договору купли-продажи от 20.12.2018 задолженности на заложенное имущество - нежилое здание по адресу: <...>, общей площадью 1696,2 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0700208:51, находящееся в собственности ООО «Ровер», являющееся предметом ипотеки в силу положения пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, определив начальную продажную стоимость имущества в размере – 23193120 руб. (80% от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика), установить способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или Законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Статьей 489 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договором купли предусмотрена оплата объекта недвижимого имущества в рассрочку в соответствии с графиком, последний платеж по которому должен был быть произведен не позднее 30.11.2018.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку обществом обязательство по оплате приобретенного имущества не исполнены в полном объеме, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Статьей 349 Кодекса предусмотрен порядок обращения взыскания на заложенное имущество: обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 Кодекса предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года N 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» (далее - Информационное Письмо ВАС) при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке в решении суда должна быть указана начальная продажная цена заложенного имущества.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной 80% от рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

В соответствии с пунктом 6 данного Информационного письма начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании его оценки, согласованной сторонами в договоре ипотеки. И только в том случае, если одной из сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, указанной в договоре ипотеки, суд может определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами.

Ответчик в ходе судебного разбирательства пояснил, что после приобретения спорного имущества в собственность им были произведены неотделимые улучшения, в связи чем заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением от 27.04.2021 по ходатайству ответчика судом назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено независимому оценщику ФИО8, перед экспертом поставлен следующий вопрос: какова рыночная стоимость здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 1696,2 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0700208:51, с учетом неотделимых улучшений, выполненных в период владения зданием ООО "Ровер" в период с 20.12.2018 по настоящее время?

Согласно заключению эксперта от 12.06.2021, рыночная стоимость здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 1696,2 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0700208:51, с учетом неотделимых улучшений, выполненных в период владения зданием ООО "Ровер" в период с 20.12.2018 по настоящее время, составляет 35 398 400 руб., в том числе здание - 28 991 400 руб. и земельный участок по указанному адресу – 6 407 000 руб.

Представленное экспертное заключение оформлено в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями, в нем отражены все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. При проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, методическими и специализированными источниками. В распоряжении эксперта находились необходимые ему материалы. Заключение эксперта содержит ответ на поставленный судом вопрос. Этот ответ понятен, непротиворечив, следует из проведенного исследования, подтвержден фактическими данными, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы.

Представители лиц, участвующих в деле, при рассмотрении настоящего дела несогласие с результатом судебной экспертизы не выразили. С учетом изложенного, экспертное заключение является относимым и допустимым доказательством по делу.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть вторая в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. С учетом изложенного, учитывая, что частичная оплата долга произведена после подачи иска в суд, что послужило основанием для уменьшения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально обоснованному заявленному размеру исковых требований относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ровер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт строительных материалов и композитов» 7034724 руб. 33 коп. долга, 986694 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 75199 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание в счет погашения сформировавшейся по договору купли-продажи от 20.12.2018 задолженности на заложенное имущество - нежилое здание по адресу: <...>, общей площадью 1696,2 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0700208:51, находящееся в собственности общества с ограниченной ответственностью «Ровер», являющееся предметом ипотеки в силу положения пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса РФ, определив начальную продажную стоимость имущества в размере – 23193120 руб. (80% от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика), установить способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт строительных материалов и композитов» из федерального бюджета 6000 руб. 49 коп. государственной пошлины, оплаченной платёжным поручением № 189 от 24.08.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.А. Альтергот