Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А55-11587/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


28 февраля 2024 года

Дело №

А55-11587/2023


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва помощником судьи Демичевой С.В.),

рассмотрев в судебном заседании 01-15 февраля 2024 года дело по иску

Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью "Аквамарин"

о взыскании 1 223 333 руб. 33 коп.третьи лица:

Управление федеральной налоговой службы по Самарской области,

Департамент управления имуществом городского округа Самара

Администрация городского округа Самара

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен (после перерыва ФИО2, доверенность от 09.01.2024),

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 19.09.2023,

от третьих лиц – не явились, извещены



Установил:

Муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Аквамарин" о взыскании 1 223 333 руб. 33 коп. - денежных средств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент управления имуществом городского округа Самара, Администрация городского округа Самара.

Лица, участвующие в деле, за исключением представителя ответчика, явку представителей в судебное заседание 01.02.2024 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, приобщил к материалам дела дополнение к отзыву.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01.02.2024 объявлялся перерыв до 15.02.2024. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено, обеспечена явка представителя истца.

От истца поступили письменные возражения на доводы ответчика, изложенные в ходатайстве о прекращении производства по делу, которые судом приобщены к материалам дела.

Ответчиком поддержано ранее заявленное ходатайство о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обосновывая заявленное ходатайство, ответчик указал, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда: №А55-15204/2021.

По правилам пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Данная норма права направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) и предусматривает процессуальную возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.

При этом тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение; основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

В рамках дела, рассмотренного в рамках дела №А55-15204/2021, Общество с ограниченной ответственностью "Аквамарин" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара с исковыми требованиями, а именно: в рамках преддоговорного спора с Муниципальным предприятием по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора № 5 купли-продажи арендуемого объекта нежилого фонда от 04 мая 2021 года нежилого помещения площадью 443,6 кв. м (Подвал: комнаты № № 19-31; 1 этаж: комнаты № № 70-80, 82-86), кадастровый номер 63:01:0217002:8663, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Самарская область, г. Самара, Кировский р-н, ул. Георгия Димитрова, д. 39, определив условия договора купли-продажи в редакции Покупателя.

Между тем в рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика денежные средства – сумма налога на добавленную стоимость, которая по утверждению истца не является недоплаченной стоимостью недвижимого имущества, а подлежит уплате в силу налогового законодательства Российской Федерации.

Таким образом, предметы требований носят различный характер, основания исков также не совпадают, в связи с чем ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин" о прекращении производства по делу, следует оставить без удовлетворения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, заслушав пояснения представителей сторон, оценив их доводы, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу №А55-15204/2021 урегулированы разногласия, возникшие при заключении Договора № 5 купли-продажи арендуемого объекта нежилого фонда от 04 мая 2021 года нежилого помещения площадью 443,6 кв.м. (Подвал: комнаты №№ 19-31; 1 этаж: комнаты №№ 70-80, 82-86), кадастровый номер 63:01:0217002:8663, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Самарская область, г. Самара, Кировский р-н, ул. Георгия Димитрова, д. 39, определив условия договора купли-продажи в следующей редакции:

1) изложить пункт 2.1 в следующей редакции:

«Цена Объекта, определенная на основании заключения эксперта № 05Э-22 от общества с ограниченной ответственностью "БизнесГрад", составляет 6 116 666 руб. (Шесть миллионов сто шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек (без НДС).

2) изложить пункт 2.2.1 в следующей редакции:

«Денежные средства в размере 3 000 000 (Трех миллионов) рублей 00 копеек вносятся на расчетный счет Продавца единовременно в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня подписания Сторонами настоящего Договора.»;

3) изложить пункт 2.2.2 в следующей редакции:

«Денежные средства в размере 3 116 666 (Трех миллионов ста шестнадцати тысяч шестиста шестидесяти шести) рублей 67 копеек вносятся на расчетный счет Продавца в рассрочку в течение периода май 2022 г. - декабрь 2022 г. равными частями ежемесячно в срок до 15 числа месяца. Первый платеж вносится Покупателем в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения настоящего Договора.»;

4) изложить пункт 2.3 в следующей редакции:

«При оплате денежных средств в размере 3 116 666 (Трех миллионов ста шестнадцати тысяч шестьсот шестидесяти шести) рублей 67 копеек производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату заключения договора купли-продажи арендуемого объекта нежилого фонда. Уплата процентов производится Покупателем одновременно с внесением ежемесячного платежа в счет выкупа.».

Таким образом, цена объекта определена в размере 6 116 666,67 рублей определена без учета НДС.

Все сделки с недвижимостью подлежат обязательной государственной регистрации (п. 1 ст. 131 и п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Датой государственной регистрации прав па объект недвижимости является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав на недвижимое имуществом и сделок с ним.

Истец указал, что такой товар, как объект недвижимости, при его реализации не перемещается и не транспортируется. В связи с тем, что к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства и все, что прочно связано с землей, существуют особенности в исчислении НДС предприятия, а также в отражении данных сделок в бухгалтерском учете предприятия-продавца объекта недвижимости

21.11.2022 Общество с ограниченной ответственностью «Аквамарин» зарегистрировало право собственности на нежилое помещение по адресу Самарская область, г Самара, Кировский район, ул. Г. Димитрова, д 39, площадь 443,6 кв.м. (подвал комнаты 19-31, 1 этаж, комнаты 70-80,82-86, кадастровый номер 63:01:0217002:8663).

Истец со ссылками на ст.ст. 167, 143 Налогового кодекса Российской Федерации пояснил, что любое лицо, являющееся покупателем муниципального имущества, несет бремя уплаты НДС.

23.01.2023 истцом была подана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2022 отчетного года, в рамках которой оплачена денежная сумма (НДС) в размере 1 223 333 (один миллион двести двадцать три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки по вышеуказанной реализации, что подтверждается платежными поручениями № 311 от 24 03 2023, №190 от 27 02 2023, №59 от 25 01 2023.

В адрес ответчика 10.02.2023 была направлена претензия, с просьбой в добровольном досудебном порядке перечислить в адрес истца денежные средства, необходимые для оплаты налога на добавленную стоимость в размере 1 223 333,33 рублей, а также счет на оплату № 204 от 08.02.2023, счет фактура № 1438 от 21.11.2022.

Истец полагает, что взыскиваемая истцом сумма налога на добавленную стоимость не является недоплаченной стоимостью недвижимого имущества, а подлежит уплате в силу налогового законодательства Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Согласно статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (часть 1 статьи 1 Закона N 159-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела №А55-15204/2021, Общество с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (покупатель) на основании положений Федерального закона N 159-ФЗ воспользовалась преимущественным правом на приобретение арендуемого помещения: Подвал: комнаты №№ 19-31; 1 этаж: комнаты №№ 70-80, 82-86), кадастровый номер 63:01:0217002:8663, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Самарская область, г. Самара, Кировский р-н, ул. Георгия Димитрова, д. 39.

В рамках дела №А55-15204/2021 цена Объекта, определенная на основании заключения эксперта № 05Э-22, составила 6 116 666 руб. (Шесть миллионов сто шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек (без НДС).

Таким образом, цена была установлена без учета НДС.

В силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из второго абзаца пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при определении налоговой базы по НДС в отношении операций по реализации муниципального имущества покупатель как налоговый агент должен исходить из того, что подлежащий выплате продавцу доход уже включает в себя НДС, поскольку именно из данного дохода и должна быть удержана покупателем подлежащая перечислению в бюджет сумма указанного налога (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 N 3139/12).

В силу пункта 4 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации НДС при совершении названных операций исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в рассмотренном случае - приобретателем (покупателем).

Между тем, согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, с 01.04.2011 объектом налогообложения по НДС не признается реализация (передача) на территории Российской Федерации государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными или муниципальными предприятиями (учреждениями) и составляющего государственную или муниципальную казну, выкупаемого в порядке, установленном Федеральным законом N 159-ФЗ.

Следовательно, в рассмотренном случае обязанность по уплате НДС при реализации имущества отсутствует как у продавца, так и покупателя объекта недвижимости.

Таким образом, оснований для отнесения на ответчика НДС и по существу - включения НДС в состав цены выкупаемого имущества, подлежащей уплате покупателем продавцу, не имеется.

В удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца, понесены им при обращении с иском.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин" о прекращении производства по делу, оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.А. Смирнягина