Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А56-18341/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18341/2019
17 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Катарыгиной В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Закрытое акционерное общество "Пластполимер-т"

заинтересованное лицо: Управление федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления от 29.01.2019 по делу № 4-19.5-1335/78-05-18

при участии

- от заявителя: ФИО2 по доверенности от 16.01.2019

- от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 31.01.2019

установил:

Закрытое акционерное общество "Пластполимер-т" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – УФАС, Управление) от 29.01.2019 по делу № 4-19.5-1335/78-05-18 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2.3 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель УФАС возражал против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, комиссия УФАС по результатам рассмотрения дела № 1-00-77/78-05-17 о нарушении антимонопольного законодательства приняла решения от 04.07.2018 № 78/20634/18 о признании в действиях Общества нарушения пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 (далее – Правила), выразившихся в отказе согласования присоединения к электрическим сетям ПАО «Ленэнерго» электросетевой установки объекта ООО «Орион-Люкс», расположенного по адресу: санкт-Петербург, ул. Коммуны, д. 67, лит. Д, кад. № 78:6128:0:20.

На основании решения Комиссия выдала предписание от 04.07.2018 №78/20633/18 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства в срок до 25 сентября 2018 года, а именно:

- предписано совершить действия, направленные на устранение выявленного нарушения пункта 6 Правил для чего Обществу: согласовать присоединение к электрическим сетям электросетевой установки Объекта ООО «Орион-Люкс» к сетевой организации – ПАО «Ленэнерго». Обществу предписано в срок до 25.09.2018 представить в Управление доказательства об исполнении предписания.

Общество предписание в установленный срок не исполнило.

Постановлением от 29.01.2019 по делу № 4-19.5-1335/78-05-18 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2.3 статьи 19.5 КоАП РФ.

Данное постановление оспорено Обществом в судебном порядке.

Частью 2.3 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения правил недискриминационного доступа к товарам (работам, услугам) или выданного при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) предписание подлежит исполнению в установленный им срок. Неисполнение в срок предписания по делу влечет за собой административную ответственность.

В случае принятии заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу на основании пункта 2 статьи 52 Закона о защите конкуренции.

Общество не оспорило решение и предписание УФАС в арбитражном суде.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом мер по исполнению предписания, в Санкт-Петербургское УФАС России не представлено.

Предписание антимонопольного органа содержало указание на конкретные действия, которые обществу надлежало совершить

Доказательств сообщения в антимонопольный орган о невозможности исполнения предписания именно тем способом, который был в нем указан, в материалы дела заявителем не представлено. Каких-либо действий, направленных на исполнение требований выданного ему предписания иным способом, Обществом также не предпринималось.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм Закона "О защите конкуренции", но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что повлекло виновное неисполнение предписания по делу.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2.3 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к ответственности судом не установлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений части 3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначении штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Суд считает, что в рассматриваемом случае, наложение на заявителя административного штрафа в размере 400000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем считает возможным снизить сумму штрафа до 200000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 29.01.2019 по делу №4-19.5-1335/78-05-18 в части размера штрафа, снизив штраф до 200000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяКатарыгина В.И.