Постановление от 10 октября 2017 г. по делу № А70-15136/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-15136/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2017 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Григорьева Д.В.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный стандарт» на решение от 06.02.2017 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 14.06.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н.) по делу № А70-15136/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный стандарт» (625002, город Тюмень, улица Комсомольская, 57, ИНН 7202150643, ОГРН 1067203324528) к Государственной жилищной инспекции по Тюменской области (625000, город Тюмень, улица Первомайская, 34/1, ИНН 7204091062, ОГРН 1057200714988) об оспаривании предписания.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный стандарт» – Ярунова Д.И. по доверенности от 10.10.2016,


от Государственной жилищной инспекции по Тюменской области – Гагарина А.А. по доверенности от 09.01.2017.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный стандарт» (далее – управляющая организация, общество, ООО УК «Жилищный стандарт») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции по Тюменской области (далее – инспекция) от 07.11.2016 № ТО-16-103/2.

Решением от 06.02.2017 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 14.06.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО УК «Жилищный стандарт» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное им требование.

По мнению общества, суды не учли, что исполнение оспариваемого предписания предполагает выполнение работ, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта; проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, обеспечивается региональным оператором.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция, соглашаясь с выводами судов, просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Жилищный стандарт» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Тюмень, улица Мельникайте, 119 (далее – МКД), на основании протокола общего собрания собственников помещений в данном доме от 25.12.2007 и заключенного с ними договора от 25.12.2007 № 049-У/07.

В связи с выявлением инспекцией проседания наружной стенки, искривления площадки и ступеней крыльца противопожарного выхода МКД обществу было выдано предписание от 29.04.2016 № ТО-16-51 об устранении нарушения пункта 4.8.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительному и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), в срок до 01.10.2016.

В ходе проверки исполнения данного предписания инспекцией установлено, что осуществлен ремонт ступеней, искривление площадки не устранено.

Указанное обстоятельство зафиксировано в акте проверки от 07.11.2016 № ТО-16-271 и послужило основанием для выдачи обществу предписания от 07.11.2016 № ТО-16-103/2.

Не согласившись с названным предписанием, ООО «УК Жилищный стандарт» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания, поскольку обществом допущено нарушение жилищного законодательства при управлении многоквартирным домом.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в рассматриваемом случае – собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 162 Жилищного кодекса в договоре управления должны быть указаны, в том числе состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

Из положений части 2 статьи 154, пункта 7 статьи 156, статьи 158 Жилищного кодекса, пунктов 28-31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), следует, что в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества несут собственники помещений в этом доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

Пунктом 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса и пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (статья 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Минимальный перечень) и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 170.

В названных документах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома.

Таким образом, исходя из целей и предмета договора управления и с учетом требований к надлежащему содержанию общего имущества управляющая компания обязана осуществлять все мероприятия, описанные в законах и подзаконных нормативных актах, обеспечивающие выполнение указанных требований, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений.

Пунктом 4.8.10 Правил № 170 установлены требования к входным крыльцам. В частности, осадка стен и пола крылец не допускается более чем на 0,1 м.

В силу пункта 9 Минимального перечня к видам работ, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, относится контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец; при выявлении повреждений и нарушений – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В пункт 27 Минимального перечня включены работы по обеспечению требований пожарной безопасности – осмотры и обеспечение работоспособного состояния пожарных лестниц, лазов, проходов, выходов.

Как следует из заключения общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная производственная фирма «Легион-3000» в конструкции крыльца противопожарного выхода МКД выявлены дефекты и повреждения, в результате которых снижена их эксплуатационная надежность; техническое состояние данного крыльца оценено как аварийное, которое нарушает права и законные интересы граждан, создает угрозу их жизни и (или) здоровью.

При таких обстоятельствах возложение на ООО УК «Жилищный стандарт» как лицо, ответственное за надлежащее содержание общего имущества, создание безопасных и комфортных условий проживания в нем, обязанности по выполнению ремонта крыльца противопожарного выхода МКД является правомерным, направлено на устранение выявленных инспекцией нарушений пункта 4.8.10 Правил № 170.

С учетом изложенного арбитражные суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.02.2017 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 14.06.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-15136/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Г.А. Шабанова


Судьи Д.В. Григорьев


О.Ю. Черноусова