Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А56-135511/2019

4306/2020-249968(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-135511/2019
06 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Суворова М.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество "РЖД" (адрес: Россия 107174, Москва, Н.басманная 2; Россия 306000, Тула, Путейская 12, ОГРН: );

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "Балтика" (адрес: Россия 194292, Санкт-Петербург, 6-й Верхний пер. 3, ОГРН: );

о взыскании 557 834 руб. задолженности по добору провозной платы по договору № ТЦФТО-194/ОУ-19 от 11.03.2019.

установил:

Открытое акционерное общество "РЖД" (истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "Балтика" (ответчик) о взыскании 557 834 руб. задолженности по добору провозной платы по договору № ТЦФТО-194/ОУ-19 от 11.03.2019.

Определением от 27.12.2019 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в прядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

29.02.2020 вынесено решение в виде резолютивной части. Решение суда было опубликовано 04.03.2020 г.

В суд от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

11.03.2019 между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ООО «ПК «Балтика» (Грузоотправитель) заключен Договор № ТЦФТО-194/ОУ-19 о перевозке грузов на особых условиях (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора грузоотправитель поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства по перевозке на особых условиях в период по 31 декабря 2019 г. пива

пастеризованного, напитков, воды питьевой в собственных крытых вагонах с утеплением принадлежности ООО «ПК «Балтика» со станции Тула-Лихвинская Московской железной дороги назначением Казахстан: станция Алматы-2; Узбекистан: станция Чукурсай; Киргизия: станция Аламедин.

В соответствии с п. 3.1.1. Договора, перевозка груза осуществляется на основании согласованных между перевозчиком и грузоотправителем заявок, в которых согласовываются код и наименование товара.

Солгано п. 2.3. Договора в части, не предусмотренной настоящим Договором и телеграммой ОАО «РЖД» от 21.12.2018г. № ИСХ-33312/ЦФТО должны выполняться Правила перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Перевозка груза осуществлялась в международном сообщении и была оформлена накладной СМГС, поэтому к правоотношениям участников перевозки применяется Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), имеющее обязательную силу для перевозчиков, отправителей и получателей грузов, а при отсутствии в СМГС соответствующих положений - национальное законодательство той страны, в которой правомочное лицо реализует свои права.

При перевозке грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель в заявках на перевозку груза указывает наименование груза и код «Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов (ЕТСНГ), которая является приложением к Прейскуранту 10-01, утвержденного Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5 (ред. от 15.11.2018) «Об утверждении Прейскуранта N 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2)».

В результате проведенной проверки правильности заполнения перевозочных документов в отношении контрагента ООО «ПК «Балтика», было установлено, что по ряду отправок ответчиком были искажены сведения в перевозочных документах за период с мая по июнь 2019 г.

ОАО «РЖД» выявлены искажения в наименовании и коде груза в следующих накладных СМГС.

27.06.2019г. в адрес перевозчика поступила заявка № 0031611049 на перевозкугруза.

Согласно данной заявке: станция отправления - Тула Лихвинская, станция назначения - Алматы 2, грузоотправитель - ООО «ПК «Балтика», код и точное наименование груза - 592026 «пиво всякое». Заявка была согласована ОАО «РЖД» 29.06.2019г. Код груза 592026, указанный ответчиком в данной заявке соответствует 3 тарифному классу.

Однако по накладным СМГС №№ 27449818, 27449677 в графе 15 (наименование груза) отправитель указывает груз - «Напитки, не поименованные в алфавите» с кодом ЕТСНГ 595062, что не соответствует согласованной сторонами заявке.

В связи с искажением ООО «ПК Балтика» сведений в графе 15 (наименование груза) накладных СМГС №№ 27449818, 27449677 к данным перевозкам был применен 2 тарифный класс расчета провозной платы, что способствовало незаконному и не обоснованному уменьшению стоимости перевозки по каждой из указанных накладных на 30 418,00 руб. (фактическая стоимость перевозки 86 747,00 руб. - стоимость согласно накладной 56 329,00 руб.).

Таким образом, по отправкам №№ 27449818, 27449677, в связи с искажением сведений в перевозочных документах, с ответчика в пользу ОАО «РЖД» подлежит взысканию добор провозной платы в размере 30 418,00 руб. по каждой отправке согласно приложенной справке-расчету.

08.06.2019г. в адрес перевозчика поступила заявка № 0031436321-ИЗМ/4 на перевозку груза.

Согласно данной заявке: станция отправления - Тула Лихвинская, станция назначения - Алматы 2, грузоотправитель - ООО «ПК «Балтика», код и точное наименование груза - 592026 «пиво всякое». Заявка была согласована ОАО «РЖД» 08.06.2019г. Код груза 592026, указанный ответчиком в данной заявке соответствует 3 тарифному классу.

Однако по накладным СМГС №№ 27378982, 27379048 в графе 15 (наименование груза) отправитель указывает груз - «Напитки, не поименованные в алфавите» с кодом ЕТСНГ 595062, что не соответствует согласованной сторонами заявке.

В связи с искажением ООО «ПК Балтика» сведений в графе 15 (наименование груза) накладных СМГС №№ 27378982, 27379048 к данным перевозкам был применен 2 тарифный класс расчета провозной платы, что способствовало незаконному и не обоснованному уменьшению стоимости перевозки по каждой из указанных накладных на 30 418,00 руб. (фактическая стоимость перевозки 86 747,00 руб. - стоимость согласно накладной 56 329,00 руб.).

Таким образом, по отправкам №№ 27378982, 27379048 в связи с искажением сведений в перевозочных документах, с ответчика в пользу ОАО «РЖД» подлежит взысканию добор провозной платы в размере 30 418,00 руб. по каждой отправке согласно приложенной справке-расчету.

03.06.2019г. в адрес перевозчика поступила заявка № 0031436321-ИЗМ/2 на перевозку груза.

Согласно данной заявке: станция отправления - Тула Лихвинская, станция назначения - Алматы 2, грузоотправитель - ООО «ПК «Балтика», код и точное наименование груза - 592026 «пиво всякое». Заявка была согласована ОАО «РЖД» 03.06.2019г. Код груза 592026, указанный ответчиком в данной заявке соответствует 3 тарифному классу.

Однако по накладным СМГС №№ 27316253, 27320010 в графе 15 (наименование груза) отправитель указывает груз - «Напитки, не поименованные в алфавите» с кодом ЕТСНГ 595062, что не соответствует согласованной сторонами заявке.

В связи с искажением ООО «ПК Балтика» сведений в графе 15 (наименование груза) накладных СМГС №№ 27316253, 27320010 к данным перевозкам был применен 2 тарифный класс расчета провозной платы, что способствовало незаконному и не обоснованному уменьшению стоимости перевозки по каждой из указанных накладных на

30 418,00 руб. (фактическая стоимость перевозки 86 747,00 руб. - стоимость согласно накладной 56 329,00 руб.).

Таким образом, по отправкам №№ 27316253, 27320010, в связи с искажением сведений в перевозочных документах, с ответчика в пользу ОАО «РЖД» подлежит взысканию добор провозной платы в размере 30 418,00 руб. по каждой отправке согласно приложенной справке-расчету.

06.05.2019г. в адрес перевозчика поступила заявка № 0031324215-ИЗМ/2 на перевозку груза.

Согласно данной заявке: станция отправления - Тула Лихвинская, станция назначения - Алматы 2, грузоотправитель - ООО «ПК «Балтика», код и точное наименование груза - 592026 «пиво всякое». Заявка была согласована ОАО «РЖД» 06.05.2019г. Код груза 592026, указанный ответчиком в данной заявке соответствует 3 тарифному классу.

Однако по накладной СМГС № 27187509 в графе 15 (наименование груза) отправитель указывает груз - «Напитки, не поименованные в алфавите» с кодом ЕТСНГ 595062, что не соответствует согласованной сторонами заявке.

В связи с искажением ООО «ПК Балтика» сведений в графе 15 (наименование груза) накладной СМГС № 27187509 к данной перевозке был применен 2 тарифный класс расчета провозной платы, что способствовало незаконному и не обоснованному

уменьшению стоимости перевозки по указанной накладной на 33 241,00 руб. (фактическая стоимость перевозки 94 798,00 руб. - стоимость согласно накладной 61 557,00 руб.).

Таким образом, по отправке № 27187509, в связи с искажением сведений в перевозочных документах, с ответчика в пользу ОАО «РЖД» подлежит взысканию добор провозной платы в размере 33 241,00 руб. согласно приложенной справке-расчету.

16.06.2019г. в адрес перевозчика поступила заявка № 0031436321-ИЗМ/5 на перевозку груза.

Согласно данной заявке: станция отправления - Тула Лихвинская, станция назначения - Алматы 2, грузоотправитель - ООО «ПК «Балтика», код и точное наименование груза - 592026 «пиво всякое». Заявка была согласована ОАО «РЖД» 16.06.2019г. Код груза 592026, указанный ответчиком в данной заявке соответствует 3 тарифному классу.

Однако по накладным СМГС №№ 27416009, 27416111, 27309190 в графе 15 (наименование груза) отправитель указывает груз - «Напитки, не поименованные в алфавите» с кодом ЕТСНГ 595062, что не соответствует согласованной сторонами заявке.

В связи с искажением ООО «ПК Балтика» сведений в графе 15 (наименование груза) накладных СМГС №№ 27416009, 27309190 к данным перевозкам был применен 2 тарифный класс расчета провозной платы, что способствовало незаконному и не обоснованному уменьшению стоимости перевозки по каждой из указанных накладных на 30 418,00 руб. (фактическая стоимость перевозки 86 747,00 руб. - стоимость согласно накладной 56 329,00 руб.).

Таким образом, по отправкам №№ 27416009, 27416111, 27309190, в связи с искажением сведений в перевозочных документах, с ответчика в пользу ОАО «РЖД» подлежит взысканию добор провозной платы в размере 30 418,00 руб. по каждой отправке согласно приложенной справке-расчету.

04.06.2019г. в адрес перевозчика поступила заявка № 0031324215-ИЗМ/2 на перевозку груза.

Согласно данной заявке: станция отправления — Тула Лихвинская, станция назначения - Алматы 2, грузоотправитель - ООО «ПК «Балтика», код и точное наименование груза - 592026 «пиво всякое». Заявка была согласована ОАО «РЖД» 04.06.2019г. Код груза 592026, указанный ответчиком в данной заявке соответствует 3 тарифному классу.

Однако по накладной СМГС № 27339523 в графе 15 (наименование груза) отправитель указывает груз - «Напитки, не поименованные в алфавите» с кодом ЕТСНГ 595062, что не соответствует согласованной сторонами заявке.

В связи с искажением ООО «ПК Балтика» сведений в графе 15 (наименование груза) накладной СМГС № 27339523 к данной перевозке был применен 2 тарифный класс расчета провозной платы, что способствовало незаконному и не обоснованному уменьшению стоимости перевозки по указанной накладной на 30 418,00 руб. (фактическая стоимость перевозки 86 747,00 руб. - стоимость согласно накладной 56 329,00 руб.).

Таким образом, по отправке № 27339523, в связи с искажением сведений в перевозочных документах, с ответчика в пользу ОАО «РЖД» подлежит взысканию добор провозной платы в размере 30 418,00 руб. согласно приложенной справке-расчету.

03.06.2019г. в адрес перевозчика поступила заявка № 0031324215-ИЗМ/2 на перевозку груза.

Согласно данной заявке: станция отправления - Тула Лихвинская, станция назначения - Алматы 2, грузоотправитель - ООО «ПК «Балтика», код и точное наименование груза - 592026 «пиво всякое». Заявка была согласована ОАО «РЖД» 03.06.2019г. Код груза 592026, указанный ответчиком в данной заявке соответствует 3 тарифному классу.

Однако по накладной СМГС № 27320079 в графе 15 (наименование груза) отправитель указывает груз - «Напитки, не поименованные в алфавите» с кодом ЕТСНГ 595062, что не соответствует согласованной сторонами заявке.

В связи с искажением ООО «ПК Балтика» сведений в графе 15 (наименование груза) накладной СМГС № 27320079 к данной перевозке был применен 2 тарифный класс расчета провозной платы, что способствовало незаконному и не обоснованному уменьшению стоимости перевозки по указанной накладной на 30 418,00 руб. (фактическая стоимость перевозки 86 747,00 руб. - стоимость согласно накладной 56 329,00 руб.).

Таким образом, по отправке № 27320079, в связи с искажением сведений в перевозочных документах, с ответчика в пользу ОАО «РЖД» подлежит взысканию добор провозной платы в размере 30 418,00 руб. согласно приложенной справке-расчету.

09.05.2019г. в адрес перевозчика поступила заявка № 0031324215-ИЗМ/4 на перевозку груза.

Согласно данной заявке: станция отправления - Тула Лихвинская, станция назначения - Алматы 2, грузоотправитель - ООО «ПК «Балтика», код и точное наименование груза - 592026 «пиво всякое». Заявка была согласована ОАО «РЖД» 09.05.2019г. Код груза 592026, указанный ответчиком в данной заявке соответствует 3 тарифному классу.

Однако по накладной СМГС № 27212546 в графе 15 (наименование груза) отправитель указывает груз - «Напитки, не поименованные в алфавите» с кодом ЕТСНГ 595062, что не соответствует согласованной сторонами заявке.

В связи с искажением ООО «ПК Балтика» сведений в графе 15 (наименование груза) накладной СМГС № 27212546 к данной перевозке был применен 2 тарифный класс расчета провозной платы, что способствовало незаконному и не обоснованному уменьшению стоимости перевозки по указанной накладной на 30 418,00 руб. (фактическая стоимость перевозки 86 747,00 руб. - стоимость согласно накладной 56 329,00 руб.).

Таким образом, по отправке № 27212546, в связи с искажением сведений в перевозочных документах, с ответчика в пользу ОАО «РЖД» подлежит взысканию добор провозной платы в размере 30 418,00 руб. согласно приложенной справке-расчету.

14.05.2019г. в адрес перевозчика поступила заявка № 0031324215-ИЗМ/5 на перевозку груза.

Согласно данной заявке: станция отправления - Тула Лихвинская, станция назначения - Алматы 2, грузоотправитель - ООО «ПК «Балтика», код и точное наименование груза - 592026 «пиво всякое». Заявка была согласована ОАО «РЖД» 14.05.2019г. Код груза 592026, указанный ответчиком в данной заявке соответствует 3 тарифному классу.

Однако по накладной СМГС № 27233097 в графе 15 (наименование груза) отправитель указывает груз - «Напитки, не поименованные в алфавите» с кодом ЕТСНГ 595062, что не соответствует согласованной сторонами заявке.

В связи с искажением ООО «ПК Балтика» сведений в графе 15 (наименование груза) накладной СМГС № 27233097 к данной перевозке был применен 2 тарифный класс расчета провозной платы, что способствовало незаконному и не обоснованному уменьшению стоимости перевозки по указанной накладной на 30 418,00 руб. (фактическая стоимость перевозки 86 747,00 руб. - стоимость согласно накладной 56 329,00 руб.).

Таким образом, по отправке № 27233097, в связи с искажением сведений в перевозочных документах, с ответчика в пользу ОАО «РЖД» подлежит взысканию добор провозной платы в размере 30 418,00 руб. согласно приложенной справке-расчету.

06.05.2019г. в адрес перевозчика поступила заявка № 0031324215-ИЗМ/2 на перевозку груза.

Согласно данной заявке: станция отправления - Тула Лихвинская, станция назначения - Алматы 2, грузоотправитель - ООО «ПК «Балтика», код и точное

наименование груза - 592026 «пиво всякое». Заявка была согласована ОАО «РЖД» 06.05.2019г. Код груза 592026, указанный ответчиком в данной заявке соответствует 3 тарифному классу.

Однако по накладной СМГС № 27189987 в графе 15 (наименование груза) отправитель указывает груз - «Напитки, не поименованные в алфавите» с кодом ЕТСНГ 595062, что не соответствует согласованной сторонами заявке.

В связи с искажением ООО «ПК Балтика» сведений в графе 15 (наименование груза) накладной СМГС № 27189987 к данной перевозке был применен 2 тарифный класс расчета провозной платы, что способствовало незаконному и не обоснованному уменьшению стоимости перевозки по указанной накладной на 33 241,00 руб. (фактическая стоимость перевозки 94 798,00 руб. - стоимость согласно накладной 61 557,00 руб.).

Таким образом, по отправке № 27189987, в связи с искажением сведений в перевозочных документах, с ответчика в пользу ОАО «РЖД» подлежит взысканию добор провозной платы в размере 33 241,00 руб. согласно приложенной справке-расчету.

03.05.2019г. в адрес перевозчика поступила заявка № 0031324215-ИЗМ/1 на перевозку груза.

Согласно данной заявке: станция отправления - Тула Лихвинская, станция назначения - Алматы 2, грузоотправитель - ООО «ПК «Балтика», код и точное наименование груза - 592026 «пиво всякое». Заявка была согласована ОАО «РЖД» 03.05.2019г. Код груза 592026, указанный ответчиком в данной заявке соответствует 3 тарифному классу.

Однако по накладной СМГС № 27170020 в графе 15 (наименование груза) отправитель указывает груз - «Напитки, не поименованные в алфавите» с кодом ЕТСНГ 595062, что не соответствует согласованной сторонами заявке.

В связи с искажением ООО «ПК Балтика» сведений в графе 15 (наименование груза) накладной СМГС № 27170020 к данной перевозке был применен 2 тарифный класс расчета провозной платы, что способствовало незаконному и не обоснованному уменьшению стоимости перевозки по указанной накладной на 33 241,00 руб. (фактическая стоимость перевозки 94 798,00 руб. - стоимость согласно накладной 61 557,00 руб.).

Таким образом, по отправке № 27170020, в связи с искажением сведений в перевозочных документах, с ответчика в пользу ОАО «РЖД» подлежит взысканию добор провозной платы в размере 33 241,00 руб. согласно приложенной справке-расчету.

25.05.2019г. в адрес перевозчика поступила заявка № 0031463127 на перевозку груза.

Согласно данной заявке: станция отправления - Тула Лихвинская, станция назначения - Алматы 2, грузоотправитель - ООО «ПК «Балтика», код и точное наименование груза - 592026 «пиво всякое». Заявка была согласована ОАО «РЖД» 25.05.2019г. Код груза 592026, указанный ответчиком в данной заявке соответствует 3 тарифному классу.

Однако по накладной СМГС № 27279231 в графе 15 (наименование груза) отправитель указывает груз - «Напитки, не поименованные в алфавите» с кодом ЕТСНГ 595062, что не соответствует согласованной сторонами заявке.

В связи с искажением ООО «ПК Балтика» сведений в графе 15 (наименование груза) накладной СМГС № 27279231 к данной перевозке был применен 2 тарифный класс расчета провозной платы, что способствовало незаконному и не обоснованному уменьшению стоимости перевозки по указанной накладной на 30 418,00 руб. (фактическая стоимость перевозки 86 747,00 руб. - стоимость согласно накладной 56 329,00 руб.).

Таким образом, по отправке № 27279231, в связи с искажением сведений в перевозочных документах, с ответчика в пользу ОАО «РЖД» подлежит взысканию добор провозной платы в размере 30 418,00 руб. согласно приложенной справке-расчету.

08.06.2019г. в адрес перевозчика поступила заявка № 0031436321-ИЗМ/4 на перевозку груза.

Согласно данной заявке: станция отправления - Тула Лихвинская, станция назначения - Алматы 2, грузоотправитель - ООО «ПК «Балтика», код и точное наименование груза - 592026 «пиво всякое». Заявка была согласована ОАО «РЖД» 08.06.2019г. Код груза 592026, указанный ответчиком в данной заявке соответствует 3 тарифному классу.

Однако по накладной СМГС № 27379113 в графе 15 (наименование груза) отправитель указывает груз - «Напитки, не поименованные в алфавите» с кодом ЕТСНГ 595062, что не соответствует согласованной сторонами заявке.

В связи с искажением ООО «ПК Балтика» сведений в графе 15 (наименование груза) накладной СМГС № 27379113 к данной перевозке был применен 2 тарифный класс расчета провозной платы, что способствовало незаконному и не обоснованному уменьшению стоимости перевозки по каждой из указанных накладных на 32 259,00 руб. (фактическая стоимость перевозки 91 997,00 руб. - стоимость согласно накладной 59 738,00 руб.).

Таким образом, по отправке № 27379113 в связи с искажением сведений в перевозочных документах, с ответчика в пользу ОАО «РЖД» подлежит взысканию добор провозной платы в размере 32 259,00 руб. по каждой отправке согласно приложенной справке-расчету.

В связи с вышеизложенным, искажение ответчиком сведений в накладных СМГС №№ 27379113, 27279231, 27170020, 27189987, 27233097, 27212546, 27320079, 27339523, 27416009, 27416111, 27309190, 27187509, 27316253, 27320010, 27378982, 27379048, 27449818, 27449677 привело к незаконному и не обоснованному уменьшению провозной платы на общую сумму 557 834,00 руб.

Согласно § 1 ст. 16 «Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС)» отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

В соответствии с § 4 ст. 31 СМГС в случае неправильного исчисления провозных платежей недобор подлежит уплате, а перебор - возврату.

04 сентября 2019 г. в адрес ООО «ПК «Балтика» была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по провозной плате вследствие искажения сведений в перевозочных документах.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам изложенным в отзыве.

В обоснование возражений на отзыв ответчика, истец указывает на следующее.

Довод ответчика о не исполнении перевозчиком ст. 119 Устава железнодорожного транспорта и ст. 29 СМГС основан на неверном толковании норм права в связи, с чем не обоснован в силу следующего.

В параграфе 1 статьи 23 СМГС указано, что перевозчик имеет право проверить, соблюдены пи отправитепем условия перевозки и соответствует пи отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. При этом проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Если отправителем не соблюдены условия перевозки или отправка не отвечает сведениям, указанным отправителем в накладной, то в порядке, предусмотренном статьей 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» и статьей 32 «Дополнительные расходы,

связанные с перевозкой груза» настоящего Соглашения, перевозчику должны быть возмещены все расходы, вызванные проверкой и подтвержденные документально.

В силу статьи 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

Истец как перевозчик воспользовался своим правом на проверку достоверности массы груза, в результате чего был составлен акт от 05.07.2019г.

Аналогичная позиция отражена в следующей судебной практике: - Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А19-7893/2019; - Решение от 28 сентября 2018 г. по делу JVs А38-2400/2018.

Довод ответчика об отсутствии коммерческих актов, в связи, с чем требования истца не обоснованы, несостоятелен в силу следующего.

В силу ст. 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует: несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

Однако данные нарушения перевозчиком были выявлены после исполнения взятых на себя обязательств по перевозке, в связи, с чем оснований для составления коммерческих актов у перевозчика не было.

Согласно ст. 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с данной статьей у перевозчика имеется право доказать ответственность виновных лиц основываясь не только на коммерческих актах.

По результатам проверки был составлен акт от 05.07.2019 г., фиксирующий факт несоответствия данных указанных в перевозочном документе. Аналогичная позиция отражена в следующей судебной практике:

- Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А40-142685/2018.

Довод ответчика об указании наименования груза в соответствии с ГНГ не соответствует действующему нормативному регулированию ценообразования в сфере железнодорожных перевозок (Прейскурант 10-01), в связи с чем, несостоятелен в силу следующего.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС от 18.06.2003 № 39.

На основании пункта 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39 в графе «Наименование груза» указывается в соответствии с Тарифным руководством наименование груза и его код. Пунктами 2.2.1, 2.2.2 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от

17.06.2003 № 47-т/5, установлена дифференциация тарифов на перевозку грузов по условиям тарификации грузов на три тарифных класса: первый, второй, третий.

Наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении, в прямом смешанном сообщении, в непрямом смешанном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ (Единая тарифно-статистическая номенклатура грузов (ЕТСНГ) опубликована в сборнике № 407 Правил перевозок и тарифов железнодорожного транспорта, с последующими изменениями и дополнениями), перечень позиций которой представлен в приложении 2 настоящего Тарифного руководства, с указанием отличительных признаков груза (в твердом или жидком состоянии, в свежем или охлажденном виде и другие сведения о грузе и его свойствах), если эти признаки оказывают влияние на уровень тарифа.

Наряду с этим, следует отметить, что перевозка предъявленного грузоотправителем груза «Напитки не поименованные в алфавите» ЕТСНГ 595062, ГНГ 22029100 «Безалкогольное пиво, фактической концентрацией спирта нет более 0,5 об.%» осуществлена в соответствии с договором на организацию перевозок на особых условиях от 11.03.2019г. № 194/ОУ-19, условия которого оговаривают конкретного кода груза в соответствии с Единой тарифно-статистической номенклатурой грузов (Приложение к Прейскуранту 10-01) с присвоением утвержденного Гармонизированной номенклатурой грузов кода, а именно груз «Пиво всякое» ЕТСНГ 592026 с кодом ГНГ 22030001 «Пиво солодовое в сосудах емкостью Юл или менее в бутылках». Для груза «Напитки не поименованные в алфавите» KK.'HI 595062 соответствует коду ПИ 22029919 «Безалкогольные напитки, не содержащие молока, молочных продуктов и жиров, полученных из молока и молочных продуктов (кроме воды, фруктовых и овощных соков, безалкогольного пива, напитков на соевой основе, напитков на основе орехов и т.д.)»

Факт искажения Ответчиком (неверно или неточного) внесения сведений в накладные СМГС подтверждается следующим:

- актом о проведенной проверке от 05.07.2019г.; - накладными. СМГС;

- заявками на перевозку груза, в которых указаны наименование, код груза и адрес доставки груза.

Фактически по своей правовой природе заявка является офертой, которая акцептована ОАО «РЖД» на основании чего оформлена накладная СМГС, свидетельствующая о заключении между сторонами договора перевозки на условиях отраженных в заявке.

Согласно ч. 1, ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, достоверность сведения указанных грузоотправителем в заявках на перевозку обеспечивает править определения тарифного класса груза, а как следствие исчисление провозной платы.

Довод ответчика, что Перевозчик, используя при взаимном согласии грузоотправителей универсальное программное обеспечение, разработанное в

соответствии с правилами Тарифного руководства, не вправе требовать от ответчика внесение ручных изменений, не обоснован в силу следующего.

Между ОАО «РЖД» и ООО «ПК Балтика» имеются длительные партнерские отношения в сфере перевозок, в связи с чем для добросовестного исполнения своих обязательств со стороны грузоотправителя достаточно было связаться с представителем перевозчика, который ввел бы в накладные СМГС корректные данные, что исключило бы обращение в ОАО «РЖД» за защитой своих прав и законных интересов.

Однако со стороны грузоотправителя не предпринято ни единой попытки связаться с перевозчиком для устранения данных разногласий, что свидетельствует о недобросовестном поведении ООО «ПК Балтика» связанном с умышленном занижением провозной платы, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того следует отметить, что в соответствии с § 5 статьи 31 СМГС провозные платежи и неустойки по отправке уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата. Аналогичная правовая позиция отражена в следующей судебной практике: - Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А14-27250/2018).

Таким образом, возражения ответчика на исковые требования ОАО «РЖД» необоснованны и не могут быть приняты во внимание в связи с неверным толкованием норм действующего законодательства.

На основании изложенного и

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "Балтика" в пользу Открытого акционерного общества "РЖД" 557 834 руб. задолженности и 14.152 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.