Решение от 16 июля 2025 г. по делу № А07-8533/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8533/2024
17 июля 2025 года.
г.Уфа



Полный текст решения изготовлен 17 июля 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                              Кутлина Р.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комаровой Ф.М., рассмотрел дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Филком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными решения и предписания №ТО002/06/106-324/2024 от 05 марта 2024 года,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО УК «АЛЬЯНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Лицей города Бирска муниципального района Бирский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>), Государственный комитет Республики Башкортостан по конкурентной политике (ИНН: <***>, ОГРН <***>), Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 27.01.2025 года, диплом;

иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст.123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.


Общество с ограниченной ответственностью «Филком» (далее – заявитель ООО «Филком») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, в котором просит признать недействительными решения и предписания по делу № ТО002/06/106-324/2024 года от 05 марта 2024 года в части признания факта недостоверных сведений в заявке.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, изучив представленные доказательства, суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба от ООО УК «Альянс» (вх. 3249/24 от 29.02.2024) на действия  комиссии в лице МБОУ Лицей города Бирска МР Бирский район Республики Башкортостан при определении поставщика путем проведения закупки №0101500000324000018 «Капитальный ремонт здания муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Лицей города Бирска муниципального района Бирский район Республики Башкортостан».

По мнению ООО УК «Альянс», комиссией Заказчика нарушен Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), а именно оценка заявок нарушают нормы действующего законодательства.

Решением № ТО002/06/106-324/2024 от 05.03.2024 комиссия Управления ФАС России по РБ признала жалобу ООО УК «Альянс» необоснованной Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что  согласно представленной информации, в действиях участника закупки №4 усматриваются признаки недобросовестной конкуренции, в отношении ООО "ФИЛКОМ"  антимонопольный орган пришел к выводу о том, что  общество, действуя осознанно,  представило заведомо недостоверные сведения  с целью осуществления участия в закупке.

На основании  Решения № ТО002/06/106-324/2024 от 05.03.2024г. и на основании пункта 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок выдано Предписание по делу №ТО002/06/106-324/2024 от 05 марта 2024 г., предписывает: комиссии, в лице МБОУ Лицей города Бирска МР Бирский район Республики Башкортостан,

- отменить протокол подведения итогов № 0101500000324000018-5-1 определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 26.02.2024 №ИЭОК1;

- оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения пункт 1 данного предписания и отменить вышеуказанные протоколы;

- комиссии рассмотреть заявки  в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения №ТО002/06/106-324/2024 от 05.03.2024г.;

- оператору электронной площадки обеспечить исполнение комиссией  пункта 3 настоящего предписания;

- оператору электронной площадки, Заказчику, комиссии, продолжить процедуру определения поставщика в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения по делу № №ТО002/06/106-324/2024 от 05.03.2024г.;

Предписание исполнить в срок до 26.03.2024.

Не согласившись с вынесенным решением в части выводов в отношении ООО «Филком» и предписанием, ООО «Филком» как участник данной закупки (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В представленном отзыве антимонопольный орган считает обжалуемое решение и предписание законными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом недопущения необоснованного ограничения конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно ч. 1 ст. 14.2 Закон о защите конкуренции о защите конкуренции о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение в том числе в отношении качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже, его пригодности для определенных целей, а также введение в заблуждение в отношении потребительских свойств, качества и количества товара.

Закон о защите конкуренции признает недобросовестной конкуренцией любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам - либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (п. 9 ст. 4 Закона о защите конкуренции).

При этом согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом законных прав лежит на лице, оспаривающем акт, решение, действие (бездействие), бремя доказывания законности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) лежит на лице, принявшем соответствующий, совершившим оспариваемое действие (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено материалами дела, в адрес Госкомитета от Заказчика (МБОУ Лицей г. Бирска) поступила заявка на закупку, на основании которой 06.02.2024 в единой информационной системе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - ЕИС), опубликованы информация и документы открытого конкурса в электронной форме №0101500000324000018 Капитальный ремонт здания муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Лицей города Бирска муниципального района Бирский район Республики Башкортостан.

Срок окончания подачи заявок - 22.02.2024.

Начальная (максимальная) цена контракта 56 731 173,49 рублей.

Объектом закупки и предметом контракта является «Капитальный ремонт здания муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Лицей города Бирска муниципального района Бирский район Республики Башкортостан».

В соответствии с пунктами 5.1.5, 5.1.6, 5.1.8, 5.1.9, 5.2.5, 5.4 Требований к содержанию и составу заявки на участие в электронном конкурсе и инструкции по ее заполнению, к участникам закупки установлены дополнительные требования:

- «5.1.5 документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным частью 1 статьи 31 Федерального закона: соответствие участника закупки требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов (в соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ): информация из единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и их обязательствах в любой свободной форме. В случае непредоставления подобных сведений комиссия будет осуществлять проверку наличия информации об участнике в едином реестре самостоятельно, на основании данных, предоставленных оператором электронной площадки.

Кроме того: - СРО, в которой состоит участник, должна иметь компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств; - совокупный размер обязательств участника конкурса по договорам, которые заключены с использованием конкурентных способов, не должен превышать уровень ответственности участника по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств и по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Минимальный размер взноса участника закупки в компенсационный фонд возмещения вреда должен быть сформирован в соответствии с требованиями ч. 12 cm. 55.16 Градостроительного кодекса РФ, минимальный размер взноса

участника закупки в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств должен быть сформирован в соответствии с требованиями ч. 13 cm. 55.16 Градостроительного кодекса РФ, при этом уровень ответственности члена саморегулируемой организации должен соответствовать предложению участника закупки о цене контракта. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 ГрК РФ; - членами СРО, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация, за исключением случаев, указанных в ч. 3 cm. 55.6 ГрК РФ. Не требуется членство в саморегулируемых организациях в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в случаях предусмотренных ч. 2.1., 2.2 cm. 52 ГрК РФ.

- «5.1.6 документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона (направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной плогцадке):

К участникам закупки устанавливаются дополнительные требования о наличии опыта работ, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, предусмотренные частью 2 статьи 31 Федерального закона. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 согласно пункту 10 «Работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта)» устанавливается наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ:

1)    опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства

(за исключением линейного объекта);

2)    опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства

(за исключением линейного объекта);

3)    опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

Цена выполненных работ по договору, предусмотренному пунктом 1 или 2 настоящей графы настоящей позиции, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 3 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя)

Документами, подтверждающими соответствие участника закупки, являются: в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 1 графы 3 настоящей позиции:

1)     исполненный договор;

2)      акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ.

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 2 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции:

1)     исполненный договор;

2)    акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ;

3)    разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию

(за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 3 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции:

1)    раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» проектной документации;

2)    разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию»;

-     «5.1.8 Критерии оценки заявок участников закупки, порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия представлены в отдельном документе»;

-    «5.1.9 Установление критерия, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 32 Федерального закона, заявка на участие в закупке может содержать документы, подтверждающие квалификацию участника закупки. Отсутствие таких документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям Федерального закона»;

-    «5.2.5 предложение участника закупки о цене контракта»;

-    «5.4 Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, подтверждающие предоставление обеспечения заявки на участие в закупке, в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов, если участники закупки, являющиеся юридическими лицами, зарегистрированными на территории государства - члена Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации, или физическими лицами, являющимися гражданами государства - члена Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации (далее - участники закупки), вправе предоставить обеспечение заявок в виде денежных средств в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.04.2023 № 579 «Об особенностях порядка предоставления обеспечения заявок на участие в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд участниками таких закупок, являющимися иностранными лицами.».

В электронном документе к извещению об осуществлении закупки «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме» предусмотрены критерии оценки заявок участников:

1)                               «цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги» (значимость показателя оценки процентов 60);

2)                               «квалификация участников закупки, в том числе у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (значимость показателя оценки процентов 100).

Критерий «квалификация участников закупки, в том числе у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» предусматривает:

-                     показатель оценки «наличие у участников закупки опыта выполнения работы, связанного с предметом контракта» (значимость показателя оценки процентов 100);

-                                 детализирующий       показатель        оценки      «характеристика квалификации участников закупки № 1 (общая цена исполненных участником закупки договоров) (значимость показателя оценки процентов 100);

-                                 детализирующий       показатель        оценки      «характеристика квалификации

участников закупки № 2 (общее количество исполненных участником закупки договоров) (значимость показателя оценки процентов 100);

Раздел III. «Отдельные положения о применении отдельных критериев оценки, показателей оценки и показателей оценки, детализирующих показатели оценки, предусмотренных разделом II настоящего документа» прописывает следующее:

По критерию оценки заявок участников «цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги - «заявкам, содержащим наилучшее ценовое предложение, а также предложение, равное такому наилучшему ценовому предложению, присваивается 100 баллов».

По критерию оценки заявок участников «квалификация участников закупки, в том числе у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» устанавливается:

«Подпункт «в» пункта 24 Положения

Требования к документам для оценки показателя:

Наличие исполненного договора (договоров), предусматривающего выполнение работ на объекте капитального строительства (за исключением линейного объекта), относящегося к одному или нескольким из следующих договоров (контрактов):

1)                      контракт, предусмотренный частью 16 статьи 34 Федерального закона (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства):

2)                      контракт, предусмотренный частью 16.1 статьи 34 Федерального закона;

3)                      контракт, предусмотренный частью 56 статьи 112 Федерального закона;

4)                      договор, не относящийся к контрактам, указанным в пунктах 1-3 и предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

Перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта выполнения работы.

1)                      исполненный договор (договоры):

2)                      акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров);

-                          последний акт, составленный при исполнении договора должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок;

-                          к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом N9 44-ФЗ;

-                          к оценке принимаются документы: исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров), в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом ”д" пункта 31 Положения, а именно: к оценке принимаются документы, в том числе если к ним не приложена проектная документация (если проектная документация является приложением к таким документам). Документы направляются участником закупки в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов.

- к оценке принимаются исключительно исполненный договор (договоры), при исполнении которого подрядчиком исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек).

Контракт/договор должен быть исполнен участником закупки в полном объеме в соответствии с условиями, установленными в таком контракте/договоре, в том числе с учетом дополнительных соглашений.

При этом представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, полно читаемых копий, на которых видны необходимые подписи и печати (при наличии).

Оценке не подлежат контракты/договоры, работы по которым продолжаются и/или не выполнены (являются незавершенными).

Оцениваются представленные участником закупки договоры, которые приложены в составе заявки и указаны в рекомендованной форме «Квалификация участников закупки» (Приложение 1 к критериям оценки). Не предоставление рекомендуемой формы не является основанием не оценивать представленные документы.».

На участие в конкурентной процедуре подано 8 заявок.

В соответствии с частью 11 статьи 48 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки:

1)                          члены комиссии по осуществлению закупок:

а)  рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке;

б)  осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки);

2)                          заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, после подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

05.03.2024 в связи с поступившей жалобой ООО "УК Альянс" приостановлено определение поставщика на ЭТП Фабрикант (подрядчика, исполнителя) по жалобе №202400170549000725(ЕИС) для закупки № 010150000032400 в части заключения контракта заказчиком.

12.03.2024г. Башкортостанским УФАС России опубликованы Решение№ ТО002/06/106-324/2024 и Постановление№ ТО002/06/106-324/2024 в единой информационной системе.

12.03.2024г. в 17.47 (MSK+02.00) ООО "Филком" со стороны Участника  подписало контракт с обеспечением в виде безотзывной Гарантии, т.к. регламентированный срок подписания на ЭТП Фабрикант истекал 12.03.2024г. в 23.59 по местному времени. т.е. совершены все действия предусмотренные для Победителя аукциона в рамках 44ФЗ.

13.03.2024г. в 13:37:22 (MSK+02:00) процедура заключения контракта на ЭТП Фабрикант была отменена. Со стороны заказчика контракт не подписан.

Согласно Протокола подведения итогов электронного конкурса от 14.03.2024 победителем признан участник под идентификационным номером заявки 2 - Общество с ограниченной ответственностью УК «Альянс» (далее - ООО УК «Альянс»). Конкурсная комиссия заявку победителя (ООО УК «Альянс») оценила с учетом ценового предложения (55 596 550, 02 руб., снижение на 2,00%) в 92,42 балла (наибольший результат).

Заявка под идентификационным номером 3 - ООО «Филком» отклонена на основании решения УФАС по РБ от 05.03.2024 № Т0002/06/106-324/2024 и в силу обязательного исполнения предписания УФАС по РБ от 05.03.2024 № Т0002/06/106-324/2024.

УФАС по РБ в указанном решении установило:

«Для проверки достоверности представленных в заявках участников сведений об опыте выполнения аналогичных работ Башкортостанским УФАС России направлен запрос в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан.

УФНС России по Республики Башкортостан предоставило информацию, согласно которой в заявке ООО "Филком" (ИНН <***>) содержатся контракты (договоры), хозяйственные операции по которым не нашли отображение в книгах покупок и продаж данных хозяйствующих субъектов.

Не допускается недобросовестная конкуренция путем дискредитации (статья 14.1 Закона), а также путем введения в заблуждение (статья 14.2 Закона).

В рассмотренной ситуации заявка содержала недостоверные сведения. Действия общества по представлению недостоверных сведений направлены на получение необоснованных преимуществ перед иными хозяйствующими субъектами, потенциально претендовавшими на заключение договоров, что свидетельствует о нарушении обществом требований Закона о контрактной системе и Закона о защите конкуренции.

Предоставление участником закупки заведомо недостоверных сведений, которые позволили ему одержать победу в проводимой закупке, является актом недобросовестной конкуренции (п.11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 года No 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018 года).

Следовательно, в действиях участников закупки усматриваются признаки недобросовестной конкуренции.

Таким образом, комиссия принимает решение передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о наличии в действиях участников признаков нарушение антимонопольного законодательства.

Учитывая, что участники закупки представили недостоверные сведения, результаты закупки подлежат пересмотру».

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» решения антимонопольного органа обязательны к исполнению органами, должностными лицами и другими субъектами, в отношении которых они вынесены.

Кроме того, согласно пункту 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок, то есть УФАС по РБ, вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, а в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях не исполнение в установленный срок законного предписания влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - 500 000,00 (пятисот тысяч) рублей.

Конкурсная комиссия, исключительно исполняя предписание, основанное на решении в котором УФАС по РБ был установлен факт предоставления недостоверной информации ООО «Филком» при участии в электронном конкурсе № 0101500000324000018 «Капитальный ремонт здания муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Лицей города Бирска муниципального района Бирский район Республики Башкортостан», отклонила заявку участника закупки ООО «Филком».

Согласно положениям пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе: «При рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке».

Таким образом, указанное свидетельствует о том, действия конкурсной комиссии Заказчика по отклонению заявки ООО «Филком» от участия в закупке следует оценивать исключительно как прямое исполнение предписания № Т0002/06/106-324/2024 от 05.03.2024, вынесенного на основании решения № TOOQ2/Q6/106-324/2024 от 05.03.2024 и в свете действия пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Пунктом 9.2. Письма ФАС России от 24.12.2015 № ИА/74666/15 «О применении «четвертого антимонопольного пакета» установлено, что статьей 14.2 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию путем введения в заблуждение, при этом запрещается вводить в заблуждение любых лиц (потребителей, контрагентов, конкурентов).

Введение в заблуждение является следствием распространения не негативной информации, как в дискредитации, а позитивной, и ее содержание касается деятельности самого распространителя и (или) его товара. Однако, как в том, так и в рассматриваемом случае, распространяемая информация для признания действий актом недобросовестной конкуренции должна не соответствовать действительности.

Предоставление участником закупки заведомо недостоверных сведений, которые позволили ему одержать победу в проводимой закупке, является актом недобросовестной конкуренции (п.11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018 года).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Налоговый орган в представленном дополнительном отзыве указывает на то, что УФАС по РБ в запросе от 29.02.2024 № СИ/2014/24 просило подтвердить (опровергнуть) отображение в книге покупок и продаж хозяйственных операций согласно приложению.

В соответствии с п. 3 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации вести книги покупок и книги продаж обязаны налогоплательщики, которыми совершаются операции, признаваемые объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость, в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемые от налогообложения), в частности в соответствии с пп. 22 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению реализация жилых домов, жилых помещений, а также долей в них. В этой связи по данным сделкам не выставляются счета-фактуры, следовательно, они не отражаются в книге покупок и книге продаж.

Исходя из анализа направленных Башкортостанским УФАС России документов следует, что все 7 спорных договоров ООО «Филком» заключены с физическими лицами и являются договорами купли-продажи жилых домов, с ипотекой в силу закона.

В ходе подготовки ответа на запрос Башкортостанского УФАС России налоговым органом установлено, что данные сделки по договорам по реализации жилых домов и земельных участков в адрес физических лиц в декларациях ООО «Филком» за 3, 4 кварталы 2023 года идентифицировать не представляется возможным, ввиду отсутствия по ним счетов-фактур в книгах продаж и книгах покупок.

Учитывая данные факты, УФНС России по Республике Башкортостан в ответе на запрос Башкортостанского УФАС России от 29.02.2024 № СИ/2014/24 письмом от 07.03.2024 № 20-16/04888@ относительно налогоплательщика ООО «Филком» сообщило, что контрагенты налогоплательщика, указанные в представленных договорах, в книге покупок и книге продаж ООО «Филком» не отражены.

Вместе с тем, в соответствии с Приказом ФНС России от 29.10.2014 № ММВ-7- 3/558@ «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в электронной форме» информация по операциям, не подлежащим налогообложению, освобождаемым от налогообложения в соответствии со ст. 149 НК РФ, с указанием кодов льгот, подлежит отражению налогоплательщиками в разделе 7 налоговых деклараций по НДС.

Налогоплательщиком ООО «Филком» в декларациях за 3 квартал 2023 года и 4 квартал 2023 года по состоянию на 07.03.2024 указанный раздел не был заполнен.

19.03.2024 ООО «Филком» представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2023 года (корректировка № 2 от 19.03.2024) и за 4 квартал 2023 года (корректировка № 2 от 19.03.2024) с заполнением 7 раздела и отражением операций по коду льготы 1010298 «Операции, не подлежащие налогообложению, освобождаемые от налогообложения» (реализация жилых домов, жилых помещений, а также долей в них).

В соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ООО «Филком» направлены требования от 29.03.2024 № 10710, 10713 о представлении реестра подтверждающих документов по коду льготы 1010298. В результате анализа представленных по указанным требованиям ООО «Филком» документов установлено, что стоимость реализованных жилых домов и земельных участков не совпадает с суммами, указанными в разделе 7 налоговых деклараций по НДС за 3, 4 кварталы 2023 года, а также в соответствии с налоговым законодательством некорректно отражена реализация земельных участков:

- в соответствии с пп. 22 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации жилых домов, жилых помещений, а также долей в них применяется код 1010298;

- в соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации земельных участков применяется код 1010806.

В связи с несоответствием в заполнении раздела 7 налоговых деклараций по НДС за 3, 4 кварталы 2023 года в адрес налогоплательщика ООО «Филком» в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации направлены Требования о представлении пояснений (информации, документов) от 16.04.2024 № 13797, 13828.

В ответ на данные требования ООО «Филком» представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2023 года (корректировка № 3 от 19.04.2024) и за 4 квартал 2023 года (корректировка № 3 от 19.04.2024) с внесением изменений в раздел 7 и отражением сумм реализации по кодам льгот 1010298 и 1010806. Дополнительно представлены документы, на основании которых изменена стоимость объектов недвижимости.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае вывод УФАС по РБ о предоставлении участником закупки ООО «Филком» недостоверных сведений, сделан в решении УФАС по РБ №ТО002/06/106-324/2024 от 05 марта 2024 года, на основании договоров с физическими лицами, которые к предмету закупки не относились.

Соответствующие договоры, которые были представлены ООО «Филком», не являются несуществующими, прошли государственную регистрацию. Изначальное неотражение обществом в налоговых декларациях соответствующих операций не свидетельствует о том, что эти сделки фактически не совершались, а ООО «Филком» в составе заявки представлена недостоверная информация (договоры). Недостоверность указанных договоров ни на момент принятия Башкортостанским УФАС России решения, ни на момент рассмотрения настоящего спора по существу Башкортостанским УФАС России не доказана. Кроме того, данные договоры к предмету закупки не относились, не рассматривались и не оценивались конкурсной комиссией при рассмотрении и оценке заявки ООО «Филком».

С учетом совокупности обстоятельств суд пришел к выводу о том, что требования ООО «Филком» о признании недействительным решения Башкортостанского УФАС России №ТО002/06/106-324/2024 от 05 марта 2024 года в части выводов в отношении ООО «Филком» о наличии в действиях участника закупки  признаков недобросовестной конкуренции – недостоверных сведений в заявке подлежат удовлетворению.

При этом, оснований для признания недействительным предписания не имеется, поскольку само предписание каких-либо выводов и указаний непосредственно в отношении ООО «Филком» не содержит, его вынесение обусловлено также выводами Башкортостанского УФАС России, отраженными в решении, в том числе о наличии в действиях иных участников закупки признаков недобросовестной конкуренции – недостоверных сведений в заявках.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, понесенные заявителем судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при обращении в суд в размере 3000 руб. подлежат взысканию с  УФАС  по РБ.

Заявителем, при подаче заявления, платежным поручением №2534 ПАО «Банк Уралсиб» от 19.03.2024 года была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

Излишне  уплаченная платежным поручением №2534 ПАО «Банк Уралсиб» от 19.03.2024 года государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату ООО «Филком» из федерального  бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Филком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) №ТО002/06/106-324/2024 от 05 марта 2024 года в части выводов в отношении общества с ограниченной ответственностью «Филком» о наличии в действиях участника закупки признаков недобросовестной конкуренции – недостоверных сведений в заявке.

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью «Филком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить излишне уплаченную по платежному поручению №2534 ПАО «Банк Уралсиб» от 19.03.2024 года государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном  объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.


Судья                                                                  Р.К.Кутлин