Решение от 12 октября 2024 г. по делу № А45-12464/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-12464/2024
г. Новосибирск
12 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Томск, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Сибмост» (г. Новосибирск, ИНН <***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью "Авента" (г. Томск, ОГРН <***>); 2) конкурсного управляющего ООО «Сибмост» ФИО2; 3) Отдела судебных приставов <...>, Томск, Томская обл., 634055),

при участии в судбеном заседании представителей:

от истца: (онлайн) ФИО3, доверенность от 25.01.2024, диплом, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (г. Томск, ИНН <***>) (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Сибмост» (далее – ответчик, АО «Сибмост) об истребовании имущества, находящегося на территории АО «Сибмост» (<...>) следующего имущества: бункер-приемник для инертных материалов, на подставке, материал: металлический (инвентарный номер 00001) 1 шт.,грохот вибрационный легкий (ТВЛ), материал: металлический (инвентарный номер 00002) 1 шт., подставка под грохот вибрационный легкий из металлических труб, материал: металлический (инвентарный номер 00003) 1 шт., кабель электрический в изоляции ПЭ - 200 метров погонных (инвентарный номер: 00004) 1 шт., деревянные опоры для кабельной линии на железобетонных подставках 5 шт.( инвентарный номер: 00005, 00006, 00007, 00008, 00009)»;щиток электрический управления питанием ГВЛ 1 шт. (инвентарный номер 00010),вагон-бытовка каркасного типа, назначение: жилой, цвет: бело-красный инвентарный номер 000000025) 1 шт.,плита дорожная ПДН-14 6*2 б/у - 6 шт.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Авента", конкурсный управляющий ООО «Сибмост» ФИО2, Отдел судебных приставов Советского района г. Томска.

В отзыве от 04.06.2024 ответчик заявил возражения против удовлетворения иска, полагает, требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В отзыве от 29.07.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО4 пояснила, что в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству №77575/23-7/0004-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Томской области по делу №А67-11699/2022 по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авента» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с участием третьих лиц - ФИО5, акционерного общества «Сибмост» о взыскании 211 840 руб. и обязании возвратить имущество, на территории АО «Сибмост» по адресу: <...> обнаружено следующее имущество, принадлежащее ИП ФИО1 При обнаружении имущества АО «Сибмост» отказалось передать имущество собственнику, в связи с чем просит иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.02.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Авента» (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества от в соответствии с которым Арендодатель предоставил Арендатору за плату во временное владение и пользование движимое имущество: бункер-приемник для инертных материалов, на подставке, материал: металлический (инвентарный номер 00001) 1 шт., грохот вибрационный легкий (ТВЛ), материал: металлический (инвентарный номер 00002) 1 шт., подставка под грохот вибрационный легкий из металлических труб, материал: металлический (инвентарный номер 00003) 1 шт., кабель электрический в изоляции ПЭ - 200 метров погонных (инвентарный номер: 00004) 1 шт., деревянные опоры для кабельной линии на железобетонных подставках 5 шт.( инвентарный номер: 00005, 00006, 00007, 00008, 00009)»; щиток электрический управления питанием ГВЛ 1 шт. (инвентарный номер 00010), вагон-бытовка каркасного типа, назначение: жилой, цвет: бело-красный (инвентарный номер 000000025) 1 шт., плита дорожная ПДН-14 6*2 б/у - 6 шт.

25.02.2020 по акту приема-передачи оборудования к договору аренды от 25.02.2020 Арендодатель передал Арендатору движимое имущество.

03.03.2020ИП ФИО1 пришло уведомление от ООО «Авента» с информацией о томчто, арендованное имущество развернуто и будет использоваться арендатором на территории АО«Сибмост по адресу: <...>.

09.08.2021ИП ФИО1 уведомил ООО «Авента» об отказе отдоговора аренды, потребовал в течение 90 календарных дней с момента полученияуведомления возвратить арендованное имущество ИП ФИО1, а также уплатить задолженность по договору аренды.

ООО «Авента» требования претензии по осуществлению возврата имущества и оплаты арендной платы не удовлетворило.

28.10.2022ИП ФИО1 обратился к АО «Сибмост» в лице конкурсного управляющегоФИО2 с просьбой оказатьсодействие в возврате имущества, которое находится на территории АО «Сибмост» в г. Томске наул. Причальная, 1.

03.11.2022 от конкурсного управляющего ФИО2 получен ответ с предложением истребовать имущество у ООО «Авента» в судебном порядке, в случае подтверждения того, что истребуемое имущество находится на территории, принадлежащей АО «Сибмост», конкурсный управляющий гарантировал предоставление беспрепятственного доступа для его вывоза.

Решением Арбитражного суда Томской области по делу №А67-11699/2022исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Авента» основного долга в размере 175 000 руб., неустойки в сумме 38 940 руб. за период с 09.11.2021 по 14.02.2023 с дальнейшим начислением, начиная с 15.02.2023 по день погашения задолженности, исходя из ставки 0,1% в день от суммы долга, об обязании общество с ограниченной ответственностью «Авента» возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 в течение 30 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу следующее имущество: бункер-приемник для инертных материалов, на подставке, материал: металлический (инвентарный номер 00001) 1 шт., - грохот вибрационный легкий (ГВЛ), материал: металлический (инвентарный номер 00001) 1 шт., - подставка под грохот вибрационный легкий из металлических труб, материал: металлический (инвентарный номер 00003) 1 шт., - кабель электрический в изоляции ПЭ - 200 метров погонных (инвентарный номер: 00004) 1 шт., - деревянные опоры для кабельной линии на железобетонных подставках 5 шт., - щиток электрический управления питанием ГВЛ 1 шт. (инвентарный номер 00010), - вагон-бытовка каркасного типа, назначение: жилой, цвет: бело-красный (инвентарный номер 000000025) 1 шт., - плита дорожная ПДН-14 6*2 б/у - 6 шт., удовлетворены в полном объеме.

Решение Арбитражного суда по Томской области не обжаловано и вступило в законную силу.

На основании исполнительного документа, выданного по делу №А67-11699/2022 возбуждено исполнительное производство № 77575/23/70004-ИП.

В ходе исполнительных действий, совершенных 12.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4, на территории АО «Сибмост» по адресу: <...>, обнаружено имущество ИП ФИО1, о чем составлен акт от 26.04.2023.

16.02.2024, ИП ФИО1 направил АО «Сибмост» в лице конкурсного управляющего ФИО2, претензию с требованиями вернуть движимое имущество, принадлежащее предпринимателю, либо в течение 30 календарных дней предоставить для вывоза имущества.

Претензия оставлена без удовлетворения, что и явилось причиной обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

Под виндикационным иском понимается иск невладеющего собственника (иного титульного обладателя) к владеющему несобственнику об истребовании вещи из его незаконного владения.

Виндикационный иск носит внедоговорной характер и защищает право собственности как абсолютное субъективное право. Одним из основных элементов основания виндикационного иска является отсутствие между истцом и ответчиком связей обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу необходимо подтвердить не только свое право на имущество, но и доказать факт нарушения данного права ответчиком.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

С учетом вышеизложенного в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства, подтверждающие наличие у истца титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрата истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении ответчика.

Анализ имеющихся в деле доказательств подтверждает обоснованность предъявления своего требования истцом к ответчику.

Учитывая, что предметом спора является оборудование, истцом приведены к каждой позиции названного им оборудования соответствующие заводские (инвентарные номера, год выпуска, модель и пр.), позволяющие установить индивидуально-определенные признаки спорного оборудования, его принадлежность именно истцу.

Согласно ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценка доводам предпринимателя ФИО1 о наличии у него права собственности на спорное имущество дана в решении Арбитражного суда Томской области по делу №А67-11699/2022, имеющего преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Факт нахождения спорного имущества на территории по адресу: <...> подтверждено относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Притязания иных лиц на это оборудование истца, а именно: указывающих о принадлежности спорного оборудования не истцу, а данным лицам, в настоящем деле отсутствуют.

Содержание имеющейся в деле переписки сторон свидетельствует об удержании ответчиком спорного оборудования. Доказательства иного не представлены.

Данное обстоятельство подтверждает как раз факт утраты истцом таких полномочий собственника вещи, как фактическое владение и пользование спорным оборудованием, и его нахождение у ответчика.

Доводы ответчика, что истцом не представлено доказательств, что он является собственником спорного имущества несостоятельны, так как они не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку титул собственника истца на спорное имущество и его нахождение на территории АО «Сибмост» по адресу: <...>, подтверждены материалами дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Истцом также заявлено о взыскании в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного акта судебной неустойки в размере 1 000, 00 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, должны быть исполнены обязанным лицом добровольно в разумный срок, а по возможности - немедленно после вступления их в законную силу.

В силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В частности, суд может установить, что определенные действия должны быть совершены ответчиком с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты. При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РЫФ) установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума 6 Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Сфера применения судебной неустойки определена в пункте 30 Постановления № 7 в рамках неисполнения гражданско-правовых обязанностей.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления № 7).

Следовательно, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения (такой правовой подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 № 305-ЭС17- 17260).

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника и присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание неисполнение ответчиком решения суда по настоящему делу в полном объеме, не представление ответчиком доказательств затруднительности исполнения судебного акта, стимулирующий характер судебной неустойки, приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании судебной неустойки, однако, находит заявленный размер неустойки завышенным.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

В целях обеспечения баланса интересов сторон, а также с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу, что достаточно соразмерным является определение судебной неустойки с использованием прогрессивной шкалы в размере 1 000,00 руб. за каждый день неисполнения решения Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик длительное время уклоняется от передачи ответчику имущества, в том числе по требованию судебного пристава-исполнителя в рамках дела №А67-11699/2022, суд, в целях побуждения ответчика к исполнению решения суда, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки в размере 1 000, 00 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Истребовать у акционерного общества «Сибмост» (г. Новосибирск, ИНН <***>) принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1 г. Томск, ИНН <***>) следующее имущество, находящееся на территории АО «Сибмост» по адресу: <...>: бункер-приемник для инертных материалов, на подставке, материал: металлический (инвентарный номер 00001) 1 шт.,грохот вибрационный легкий (ТВЛ), материал: металлический (инвентарный номер 00002) 1 шт., подставка под грохот вибрационный легкий из металлических труб, материал: металлический (инвентарный номер 00003) 1 шт., кабель электрический в изоляции ПЭ - 200 метров погонных (инвентарный номер: 00004) 1 шт., деревянные опоры для кабельной линии на железобетонных подставках 5 шт. ( инвентарный номер: 00005, 00006, 00007, 00008, 00009)»; щиток электрический управления питанием ГВЛ 1 шт. (инвентарный номер 00010),вагон-бытовка каркасного типа, назначение: жилой, цвет: бело-красный инвентарный номер 000000025) 1 шт.,плита дорожная ПДН-14 6*2 б/у - 6 шт.

Обязать акционерное общество «Сибмост» (г. Новосибирск, ИНН <***>) в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО1 доступ на территорию по адресу: <...> для осуществления вывоза истребованного имущества.

В случае неисполнения решения взыскать с акционерного общества «Сибмост» (г. Новосибирск, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Томск, ИНН <***>) судебную неустойку (астрент) в размере 1 000,00 руб. за каждый день неисполнения, начиная с 11-го дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Сибмост» (г. Новосибирск, ИНН <***>) принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000, 00 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.В.Ануфриева