Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А60-27522/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27522/2017
12 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М. Ким, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Асбест и Белоярском районе Свердловской области (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565) к Закрытому акционерному обществу «Агропродукт» (ИНН 6639005268, ОГРН 1026601980668) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности № 04 от 13.06.2017 г., паспорт, ФИО3, представитель по доверенности № 01/АП от 10.04.2017 г., паспорт.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Судебное заседание проведено в отсутствие заявителя на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Асбест и Белоярском районе Свердловской области на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Свердловской области о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица № 01-01-01-03-03/8360 от 18.04.2017 г. в отношении ЗАО «Агропродукт» (адрес регистрации: Свердловская область, Белоярский район, рабочий <...>) проведена внеплановая выездная проверка на соблюдение требований санитарного законодательства, законодательства о техническом регулировании.

В ходе проверки установлено, ЗАО «Агропродукт», зарегистрированное в установленном порядке в качестве юридического лица по юридическому адресу: Свердловская область, Белоярский район, рабочий <...>, и фактически находящееся по этому же адресу, являясь изготовителем пищевой мясной продукции (полуфабрикатов и других продуктов переработки мяса) в смысле положений Вводной статьи Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, в связи с чем обязанное соблюдать установленные права потребителей на основании положений указанного закона и других нормативных правовых актов законодательства о защите прав потребителей, также обязанное соблюдать требования законодательства о техническом регулировании, на своем мясоперерабатывающем предприятии, находящемся по указанному выше адресу регистрации юридического лица, в указанные ниже периоды времени допустило нарушение обязательных требований Технического регламента Таможенного союза (TP ТС) 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 880, а также выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В нарушение:

• установленного частью 1 статьи 7 TP ТС 021/2011 «О безопасности

пищевой продукции» требования о том, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной;

• установленного частью 2 статьи 7 TP ТС 021/2011 «О безопасности

пищевой продукции» требования о том, что показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему Техническому регламенту;

• установленного частью 5 статьи 7 TP ТС 021/2011 «О безопасности

пищевой продукции» требования о том, что в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека.

ЗАО «Агропродукт» как юридическое лицо и как предприятие - изготовитель в промышленном объеме пищевой мясной продукции в целях ее сбыта:

- 06.02.2017 г. на своем указанном мясоперерабатывающем предприятии осуществило изготовление (производство) в промышленном объеме в целях реализации населению и выпуск в обращение (оборот) пищевой мясной продукции - полуфабрикатов рубленных формованных из мяса птицы, а именно котлет куриных (срок годности 6 месяцев при температуре хранения - 18 градусов Цельсия, объем партии 9 тонн), расфасованных в потребительскую тару (полиэтиленовые мешочки) с этикетками с указанием на них логотипа изготовителя и его наименования – ЗАО «Агропродукт», не соответствовавших установленным разделом II приложения 5 к TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» показателям безопасности пищевой продукции.

В данных полуфабрикатах, отобранных в целях осуществления госнадзора в сфере защиты прав потребителей из склада-холодильника непосредственно на данном предприятии, в 13 часов 00 минут 25 апреля 2017 года наличествовали, и при лабораторных испытаниях были обнаружены возбудители опасных для жизни и здоровья человека инфекционных заболеваний - патогенные микроорганизмы, в том числе сальмонеллы S. Infantis гр. С 1, наличие которых не допускается;

- 11.04.2017 г. на своем указанном мясоперерабатывающем предприятии осуществило изготовление (производство) в промышленном объеме в целях реализации населению и выпуск в обращение (оборот) пищевой мясной продукции - полуфабрикатов в тесте замороженных с начинкой из мяса птицы, а именно пельменей под торговым наименованием «Три веселых гуся» (срок годности 12 месяцев при температуре хранения - 18 градусов Цельсия, объем партии 15 тонн), расфасованных в потребительскую тару (полиэтиленовую упаковку) массой нетто 1000 г с нанесенным на данную тару наименованием изготовителя - ЗАО «Агропродукт», не соответствовавших установленным разделом II приложения 5 к TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» показателям безопасности пищевой продукции.

В данных полуфабрикатах, отобранных в целях осуществления госнадзора в сфере защиты прав потребителей из склада-холодильника непосредственно на данном предприятии, в 13 часов 00 минут 25 апреля 2017 года наличествовали, и при лабораторных испытаниях были обнаружены возбудители опасных для жизни и здоровья человека инфекционных заболеваний - патогенные микроорганизмы, в том числе сальмонеллы S. London гр. Е 1, наличие которых не допускается.

Данные обстоятельства квалифицированы как нарушения ч. 1, ч. 2 и ч. 5 ст. 7 Технического регламента Таможенного Союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Тамоэенного союза от 09.12.2011 г. № 880, а также раздела II Приложения 5 к данному нормативному правовому акту, ч. 1 и ч. 2 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Кроме того, в ходе проверки также установлено, что ЗАО «Агропродукт», 23.04.2015 г. как изготовитель пищевой продукции при осуществлении данной деятельности допустившее нарушение требований технических регламентов и подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу производства продукции, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, за что постановлением начальника Асбестовского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области за № 32-ю/л от 02.07.2015 г. как юридическое лицо привлеченное к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (данное постановление вступило в законную силу 08.04.2016 г. и было исполнено ввиду уплаты назначенного административного штрафа в размере 300 000 рублей в полном объеме лишь 12.09.2016 г.), должных выводов для себя не сделало, на путь устранения нарушений указанных требований и недопущения их впредь не встало, и повторно совершило аналогичное административное правонарушение.

По итогам проверки составлен акт проверки от 24.05.2017 г. и с учетом повторности совершения ЗАО «Агропродукт» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении от 30.05.2017 г., ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также в адрес общества выдано предписание об устранении выявленных нарушений технических регламентов № 01-03-06/1648 от 24.05.2017 г. и предписание приостановке реализации продукции № 01-03-06/1650 от 24.05.2017 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.43 Кодекса, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Частью 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».

Согласно п. 1 ст. 46 Закона о техническом регулировании со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 7 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ (далее – Федерального закона № 29-ФЗ) требования к качеству пищевых продуктов, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

Согласно ч. 2 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, при проверке таких продуктов, материалов и изделий, не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации, не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Не качественность и небезопасность для жизни и здоровья человека пищевой продукции подтверждены протоколом лабораторных испытаний, проведенных аккредитованной Испытательной лабораторией Асбестовского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области», за № 5212, 5213 от 16 мая 2017 года, а также утвержденным и.о. заместителя Главного врача Асбестовского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» ФИО4 экспертным заключением от 16 мая 2017 года к протоколу лабораторных испытаний № 5212, 5213.

Поскольку, на основании части 2 статьи 3 Федерального Закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 года № 29-ФЗ, не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов;

имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, при проверке таких продуктов, материалов и изделий, действия ЗАО «Агропродукт» как юридического лица, осуществившего изготовление (производство) в промышленном объеме в целях реализации населению и выпуск в обращение (оборот) недоброкачественной пищевой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов к ее безопасности, и его виновное бездействие, выразившееся в неосуществлении должного (своевременного и в полном объеме) контроля за соблюдением требований технических регламентов и в не принятии необходимых и достаточных мер для недопущения нарушения данных требований с целью безусловного соблюдения прав потребителей, в данном случае создали прямую непосредственную возможность причинения вреда жизни, здоровью людей ввиду реальной угрозы возникновения и распространения сальмонеллеза - крайне опасного для человека инфекционного заболевания.

Кроме того, факт повторного нарушения обществом требований технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, создавший угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.28.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В данном случае оснований считать, что проверка была проведена с нарушением требований закона, у суда не имеется.

Изучив и оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд признает доказанным событие правонарушения по ч. 3 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех возможных мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности в действиях Общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в действиях заинтересованного лица доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На дату рассмотрения дела предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Обстоятельств отягчающих административную ответственность суду не представлено.

Доказательств исключительного характера допущенного обществом нарушения в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) судом не установлено, так как правонарушения, подпадающие под действие ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ, являются существенными по своему характеру, создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей.

Заинтересованное лицо в своем отзыве ссылается на неправильную квалификацию вмененного правонарушения, ввиду отсутствия каких-либо доказательств наличия угрозы жизни и здоровью граждан, считает, что квалификация рассматриваемого правонарушения возможна только по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Общество считает, что каких-либо доказательств соответствующей угрозы и тем более доказательств реального причинения вреда жизни и здоровью граждан Роспотребнадзором не представлено, в связи с чем квалификационный признак для привлечения к ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ в действиях Общества отсутствует.

Суд не усматривает оснований для переквалификации правонарушения с ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ на ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, поскольку из материалов дела усматривается, что правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность заданное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения, судом не установлено, в связи с чем оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность ЗАО «Агропродукт», суд считает возможным наложить на заинтересованное лицо наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - 700 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Асбест и Белоярском районе Свердловской области требования удовлетворить.

2. Привлечь Закрытое акционерное общество «Агропродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 624230, Свердловская область, г. Белоярский район, рабочий <...>; зарегистрировано в качестве юридического лица 30.07.2002 г., Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 700 000 (семьсот тысяч) руб. 00 коп.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (Управление Роспотребнадзора по Свердловской области),

ИНН <***>

КПП 667001001

ОКТМО 65701000

Счет №40101810500000010010

Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург

БИК 046577001

КБК 14111601000016000140

УИН 14104660014300000513

ЕИП 26639005268663901001

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Н.Н. Присухина