Постановление от 12 мая 2026 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА


ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000


http://fasvvo.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород Дело № А43-16705/2025 13 мая 2026 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Александровой О.В.

без вызова сторон


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородское метро»


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2025 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2026

по делу № А43-16705/2025


по иску общества с ограниченной ответственностью «ААТ Групп»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Нижегородское метро»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «ААТ Групп» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Нижегородское метро» (далее – Предприятие) о взыскании 868 274 рублей 17 копеек задолженности по контракту от 15.08.2024 № 301юр.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2025 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2026 решение суда оставлено без изменения.

Предприятие не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но


не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783). Неустойка удержана Предприятием, Общество не выполнило условие об оплате 50 процентов неустойки. Общество не указало обстоятельства, повлекшие невозможность выполнения работ в срок.

Подробно доводы Предприятия изложены в кассационной жалобе. Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприятие (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили контракт от 15.08.2024 № 301юр на выполнение работ по устройству наземных крытых павильонов, ремонт и оснащение сходов необходимым оборудованием схода № 4 станции «Пролетарская» (ИКЗ 243526019754152570100100020014120000).

Согласно пункту 2.1 контракта цена работ составила 25 841 493 рубля 28 копеек (в том числе налог на добавленную стоимость 20 процентов). Оплата выполненных работ производится заказчиком в следующем порядке: аванс в размере 50 процентов от цены контракта – 12 920 746 рублей 64 копейки – в течение 7 рабочих дней с даты подписания контракта; окончательный расчет на основании акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) – в течение семи рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке выполненных работ в Единой информационной системе в сфере закупок (пункт 2.5 контракта).

Срок выполнения работ по контракту: с даты подписания контракта по 20.12.2024 (пункт 3.1 контракта).

В период с 15.08.2024 по 26.03.2025 истец выполнил работы по контракту на сумму 24 434 680 рублей 67 копеек, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 26.03.2025 и актом о приемке выполненных работ от 28.03.2025 № 1, подписанными сторонами без замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ.

Соглашением от 11.04.2025 стороны расторгли контракт, установив размер исполненных подрядчиком обязательств по контракту в размере 24 434 680 рублей 67 копеек. Обязательства в оставшейся части на сумму 1 406 812 рублей 61 копейка стороны прекратили (пункт 2 соглашения).

В связи с допущенной просрочкой выполнения работ по контракту за период с 21.12.2024 по 26.03.2025 (96 дней) заказчик начислил подрядчику неустойку в размере 1 736 548 рублей 35 копеек, которая удержана ответчиком из суммы, подлежащей оплате за выполненные работы.

Не согласившись с удержанием заказчиком всей суммы неустойки за просрочку выполнения работ по контракту, истец обратился к Предприятию с претензией от 07.04.2025 № 45 о списании 50 процентов суммы неустойки на основании Правил № 783.

Данное требование оставлено ответчиком без исполнения, поэтому истец обратился в арбитражный суд.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правилами № 783, разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в


сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у заказчика обязанности списать 50 процентов неустойки, удержанной в счет оплаты работ.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.


Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Спорные правоотношения возникли в рамках исполнения муниципального контракта на выполнение строительных подрядных работ, правовое регулирование которого предусмотрено общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть 1 статьи 740 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Факт исполнения обязательств по контракту Предприятие не оспаривает, ссылается на удержание неустойки, начисленной подрядчику за просрочку выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их


государственному заказчику. Государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании часть 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В части 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Правила № 783 предусматривают списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В подпункте «б» пункта 3 Правил № 783 определено, что если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации на основании Закона № 44-ФЗ, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В данном случае в пункте 2.6 контракта установлено, что заказчик вправе уменьшить подлежащую оплате сумму за выполненные работы на размер требования об оплате пени.

Работы по контракту выполнены истцом с просрочкой, в связи с чем заказчик начислил неустойку по контракту за период с 21.12.2024 по 26.03.2025 (96 дней) в размере 1 736 548 рублей 35 копеек.

Установив, что сумма начисленной подрядчику неустойки составляет более 5 процентов и менее 20 процентов от цены контракта, предусмотренные контрактом обязательства исполнены подрядчиком в полном объеме, приняв во внимание отсутствие у заказчика правовых оснований для удержаний 100 процентов начисленной сумму неустойки, суды пришли к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании 868 274 рублей 17 копеек является обоснованным.

Утверждение Предприятия о том, что подрядчиком не соблюдено условие об уплате половины суммы начисленных ему пеней, правомерно не принято судами во внимание, поскольку фактически Общество уплатило неустойку в размере 100 процентов путем удержания заказчиком из причитающегося ему основного долга, в связи с чем у Предприятия возникла обязанность по списанию 50 процентов суммы неустойки.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили исковое требование в заявленном размере.


Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не установил существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.


В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2025 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2026 по делу № А43-16705/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородское метро» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья О . В . А л е к с андрова