Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А75-4126/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4126/2024
01 ноября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 23 октября 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 01 ноября 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Серебренниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (адрес: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> стр. 26, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 26.05.2005, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАМОР-ЮГРА» (адрес: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> стр. 45, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 05.07.2005, ИНН <***>) о взыскании 30 260 738 руб. 82 коп. и обязать возвратить имущество,

при участии представителей сторон:

-от общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» – ФИО1 по доверенности от 01.02.2023 № 43/23 (с использованием системы веб-конференции),

-от общества с ограниченной ответственностью «ЛАМОР-ЮГРА» – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» обратилось(далее – истец) в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАМОР-ЮГРА» (далее – ответчик) с требованиями:

об обязании возвратить следующее имущество, переданное по договору субаренды имущества от 01.04.2009 № 854 РН/СУБ:

-сигмент конт типа, инвентарный № 2757, «прицеп» «Анкум-Шмидт» «ПТС АА № 216716, рама № 099NF86, цвет белый, производитель Германия, габаритные размеры 5500x2500x3200 мм, масса - 6500 кг», заводской номер <***>

-вагон-дом Шмидт, инвентарный № 11000162, вагон-дом габариты 2890x3360x10140 мм, деревометаллический, 6,5 тн, заводской номер <***>

-вагон-дом Анкум, инвентарный № 11000163, вагон-дом габариты 6x2,5x2,5 м, деревометаллический, 6,5 тн, заводской номер <***>

о взыскании 31 967 820 руб. 82 коп. по договору субаренды имущества от 01.04.2009 № 854 РН/СУБ, в том числе основного долга за период с 01.03.2021 по 17.09.2024 в размере 10 467 404 руб. 83 коп., неустойку (пени) за несвоевременный возврат имущества в размере 21 500 415 руб. 99 коп.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 615, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору.

Определением от 14.08.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 17.09.2024 на 12 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

До начала заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит:

обязать вернуть переданное по договору субаренды имущества от 01.04.2009 № 854 РН/СУБ следующее имущество:

-сигмент конт типа, инвентарный № 2757, «прицеп» «Анкум-Шмидт» «ПТС АА № 216716, рама № 099NF86, цвет белый, производитель Германия, габаритные размеры 5500x2500x3200 мм, масса - 6500 кг», заводской номер <***>

-вагон-дом Шмидт, инвентарный № 11000162, вагон-дом габариты 2890x3360x10140 мм, деревометаллический, 6,5 тн, заводской номер <***>

-вагон-дом Анкум, инвентарный № 11000163, вагон-дом габариты 6x2,5x2,5 м, деревометаллический, 6,5 тн, заводской номер <***>

взыскать 32 004 732 руб. 40 коп. по договору субаренды имущества от 01.04.2009 № 854 РН/СУБ, в том числе основной долг за период с 01.03.2021 по 09.10.2024 в размере 10 498 837 руб. 09 коп., неустойку (пени) за несвоевременный возврат имущества в размере 21 505 895 руб. 31 коп.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства и уменьшении неустойки (пени).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 23.10.2024 на 14 час. 30 мин.

По окончанию перерыва рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (субарендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» (субарендатор) пописан договор субаренды от 01.04.2009 № 854 РН/СУБ (далее - договор), в соответствии с которым субарендодатель обязуется передать субарендатору имущество за плату во временное пользование. По договору передаётся в субаренду движимое и (или) недвижимое имущество. Наименование, количество, местонахождение имущества и основные характеристики определяются в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору субарендодатель передает субарендатору право пользования земельным участком, на котором находится субарендованное имущество.

В силу пункта 1.3. договора стоимость передаваемого имущества составляет 121 461 768 руб. 00 коп.

Согласно пункту 4.2. договора субарендатор производит ежемесячную оплату субарендного платежа, указанного в пункте 4.1. договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субарендодателя платежным поручением не позднее 25-го числа месяца следующего за отчётным.

Срок действия договора установлен на 11 месяцев с 01.04.2009 (пункт 6.1. договора).

Как следует из иска, ответчиком арендная плата вносилась несвоевременно.

Дополнительным соглашением от 31.03.2020 срок действия договора продлен до 28.02.2021.

Истец направил ответчику уведомление от 30.12.2020 № 12-03-3896 о расторжении договора в одностороннем порядке с 01.02.2021 с требованием о возврате имущества в срок до 06.02.2021.

В установленный срок ответчиком имущество возвращено не в полном объеме.

С целью досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия от 05.02.2024 № 12-03-0088 с требованием о возврате имущества, погашении задолженности по арендным платежам и уплате неустойки.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» принятые на себя обязательства по договору в добровольном порядке выполнило не в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа условий договора и сложившихся между сторонами правоотношений, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из договора субаренды.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Наименование, количество, местонахождение имущества и основные характеристики определяются в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору субарендодатель» передает субарендатору право пользования земельным участком, на котором находится субарендованное имущество.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договора и размере арендных платежей.

Принимая во внимание, что договор заключен на срок менее одного года, его государственная регистрация не требовалась.

Обязательная письменная форма договора соблюдена (пункт 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий сооружений), раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует передаточный акт.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (абзац третий пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.3. договора, договор расторгнут истцом с 01.02.2021.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Как установлено судом, задолженность по договору составила 10 498 837 руб. 09 коп. за период с 01.03.2021 по 09.10.2024.

Обязательства по внесению арендной платы не исполнены.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств по внесению арендной платы либо оплаты задолженности ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 10 498 837 руб. 09 коп. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением денежных обязательств, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за несвоевременный возврат имущества в размере 21 505 895 руб. 31 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу пункта 5.7. договора в случае несвоевременного возврата субарендатором имущества из субаренды субарендодатель имеет право предъявить субарендатору неустойку (пеню) в размере 0,5% от стоимости невозвращенного имущества за каждый день нарушения срока возврата имущества.

Учитывая установление обстоятельств неисполнения обязательств, истец правомерно усмотрел основания для начисления неустойки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд, находит, что он составлен арифметически верно.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления № 7).

В силу пункта 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд может принимать во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, сумма договора и т.д.), а также высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, длительность неисполнения и т.д.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0 указывается, что Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования части 32 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о возможности снижения заявленной кредитором неустойки.

При этом, обычно применяемая в сходных правоотношениях ставка пени составляет 0,1 процента, что составит 4 301 179 руб. 06 коп.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требования истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 4 301 179 руб. 06 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование об обязании вернуть переданное по договору следующее имущество:

-сигмент конт типа, инвентарный № 2757, «прицеп» «Анкум-Шмидт» «ПТС АА № 216716, рама № 099NF86, цвет белый, производитель Германия, габаритные размеры 5500x2500x3200 мм, масса - 6500 кг», заводской номер <***>

-вагон-дом Шмидт, инвентарный № 11000162, вагон-дом габариты 2890x3360x10140 мм, деревометаллический, 6,5 тн, заводской номер <***>

-вагон-дом Анкум, инвентарный № 11000163, вагон-дом габариты 6x2,5x2,5 м, деревометаллический, 6,5 тн, заводской номер <***>

Как указывалось выше, истец направил ответчику уведомление от 30.12.2020 № 12-03-3896 о расторжении договора в одностороннем порядке с 01.02.2021 с требованием о возврате имущества в срок до 06.02.2021.

В установленный срок ответчиком имущество не возвращено.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств возврата имущества из аренды по окончанию срока действия договора, ответчик не представил.

В этой связи, в данной части иск подлежит удовлетворению.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 183 483 руб. 00 коп., тогда как уплате с учетом уточнения требований подлежит 189 024 руб. 00 коп.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» 14 800 016 руб. 15 коп., в том числе основной долг в размере 10 498 837 руб. 09 коп., неустойку (пени) в размере 4 301 179 руб. 06 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 183 483 руб. 00 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» по акту приема-передачи следующее имущество:

-сигмент конт типа, инвентарный № 2757, «прицеп» «Анкум-Шмидт», рама № 099NF86, цвет белый, производитель Германия, габаритные размеры 5500x2500x3200 мм, масса – 6 500 кг, заводской номер <***>

-вагон-дом Шмидт, инвентарный № 11000162, вагон-дом габариты 2890x3360x10140 мм, деревометаллический, 6,5 тн, заводской номер <***>

-вагон-дом Анкум, инвентарный № 11000163, вагон-дом габариты 6x2,5x2,5 м, деревометаллический, 6,5 тн, заводской номер <***>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 5 541 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков