Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А70-25616/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25616/2023
г. Тюмень
19 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 10.04.2024 года

Полный текст решения изготовлен 19.04.2024 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкая О.Ю., рассмотрев в судебном заседании иск

АО «Севергеофизика» (далее - истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик)

третье лицо - ООО «ТРАНСМЕТ»

о взыскании 1826648,19 рублей


при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 24.08.2023 №б/н

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явилось, извещено



установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 05.12.2023 поступило исковое заявление АО «Севергеофизика» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании:

1) по договору аренды транспортных средств без экипажа от 21.09.2020 №б/н:

- 1560000,00 рублей долга по арендной плате за декабрь 2020 года и с 01.01.2021 по 01.01.2022 года,

- 32400,00 рублей пени с 06.12.2020 по 24.11.2023 года,

- пени с 25.11.2023 по день фактической оплаты долга за декабрь 2020 года в сумме 120000,00 рублей, исходя из ставки 0,03% за каждый день просрочки,

2) 234248,19 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.01.2021 по 24.11.2023, насчитанные на долг в сумме 1440000,00 рублей, с последующим начислением, начиная с 25.11.2023 по день фактической оплаты долга в сумме 1440000,00 рублей,

3) расходов по оплате госпошлины в сумме 31266,00 рублей.

19.02.2024 от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика:

1) по договору аренды транспортных средств без экипажа от 21.09.2020 №б/н:

- 1440000,00 рублей долга по арендной плате с 01.01.2021 по 01.01.2022 года,

- 34776,00 рублей пени с 06.12.2020 по 29.01.2024 года,

2) 281876,74 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.02.2021 по 09.02.2024, с последующим их начислением, начиная с 10.02.2024 по день фактической оплаты долга в сумме 1440000,00 рублей,

3) расходов по оплате госпошлины.

Заявление принято к производству суда в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв о несогласии с иском и дополнение к нему, считает исковые требования не законными, не обоснованными, надлежащим образом не доказанными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 21.09.2020 между ИП ФИО1 (Арендатор) и ОАО «Севергеофизика» (Арендодатель) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа. Во исполнение условий договора (п.1.1) арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование следующее имущество: автомобиль бортовой Урал г/н <***>; автомобиль бортовой Урал г/а А617АК83; автокран КС-45721 г/н <***>. Срок аренды согласован сторонами в п.2.1 договора и составляет период с 21.09.2020 по 31.12.2020 года. В соответствии п.3.1 договора размер арендной платы составляет 120000,00 рублей в месяц, которая вносится в размере 100% предоплаты не позднее 5 числа текущего месяца аренды (п.3.3 договора). Пунктом 8.6 договора предусмотрено, если арендатор допустил просрочку уплаты арендной платы, арендодатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,03% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 3-кратного размера месячной арендной платы, а также полного возмещения убытков.

После истечения срока аренды имущество не было возвращено арендодателю. По истечении срока аренды по договору 21.09.2020 (31.12.2020) ответчик продолжил пользоваться арендованным имуществом до заключения 01.01.2022 договора безвозмездного хранения указанных автотранспортных средств (ответчик – хранитель) и передачи имущества на хранение по акту приема-передачи от 01.01.2022.

Договорные обязательства по уплате арендных платежей ответчиком своевременно не вносилась, сумма задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа от 21.09.2020 №б/н за период с 01.12.2020 по 01.01.2022 составляет 1560000,00 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.11.2023 №1773/ПР с требованием, оплатить задолженность по договору. Ответчиком направлен ответ на претензию, с отказом в удовлетворении требований арендодателя, который получен истцом 16.11.2023 года. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

К правоотношениям сторон применяются нормы параграфов 2 и 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), раздела 3 части первой ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

Как предусмотрено ст.8 ГК РФ договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В приложении №1 к договору стороны согласовали перечень передаваемого в аренду имущества с указанием наименования транспортного средства, государственного регистрационного номера и инвентарного номера, что позволяет установить согласованность существенных условий договора аренды.

Поскольку стороны согласовали существенные условия, присущие для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

Согласно ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Истец свои обязательства по передаче автотранспорта выполнил, что сторонами не оспаривается.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п.2 ст.642 ГК РФ правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (ст.621 ГК РФ) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Вместе с тем, в силу ст.622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно п.38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Аналогичная обязанность арендатора по внесению арендной платы установлена в договоре аренды, согласно которому арендатор обязан своевременно и полностью в соответствии с условиями договора выплачивать арендодателю арендную плату за пользование транспортным средством (п.п.3.1, 3.3 договора).

В соответствии с п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224)

Таким образом, в день передачи имущества у сторон возникли права, обязанности и ответственность, поскольку передача имущества по договору аренды и принятие его арендатором состоялось, вследствие чего, после принятия транспортного средства в аренду у ответчика перед истцом возникло обязательства по внесению арендной платы.

Платежным поручением от 29.01.2024 №1 ответчик перечислил в счет оплаты по договору за декабрь 2020 года в размере 120000,00 рублей.

Доказательств оплаты за период с 01.01.2021 по 01.01.2022 материалы дела не содержат.

Доказательств того, что ответчиком не использовалось спорное транспортное средство по окончании срока договора и до момента заключения договора хранения не представлено.

При рассмотрении настоящего дела на ответчике, возражающем против взыскания с него арендной платы за спорный период, лежит бремя доказывания того, что арендуемое имущество не было в пользовании ответчика после прекращения срока договора аренды.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.64, ст.ст.71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Из представленных в материалы дела документов суд не усматривает доказательств, подтверждающих доводы ответчика о том, что ответчик 16.03.2021 направил надлежащим образом письмо о прекращении договора, а истец уклонился от получения уведомления об отказе и не принял меры к приему арендованного имущества.

Согласно п.12.7 договора, стороны признают юридическую силу документов, относящихся к настоящему договору, переданных с помощью электронных средств связи (факсимильные сообщения и сообщения по электронной почте по номерам и адресам, указанным в реквизитах договора), при условии позволения идентификации получателя и отправителя соответствующего документа до получения оригиналов. Оригиналы документов на бумажном носителе направляются передающей стороной в течение 15 дней с момента их передачи с помощью электронных средств связи. В разделе 14 договора аренды от 21.09.2020 представителем со стороны арендодателя указан управляющий директор ФИО3, указан следующий электронный адрес: reception_sgf@gseis.ru.

Из чего следует, что электронная переписка велась по несогласованному электронному адресу, что исключает возможность рассматривать представленную переписку в качестве доказательства по делу.

Таким образом, представленная ответчиком электронная переписка является ненадлежащим доказательством по делу и не может быть принята судом.

Доводы ответчика о произведенных неотделимых улучшениях судом отклоняются, ввиду следующего:

Пунктом 4.3 договора установлено, что стороны исходят из того, что арендатор ознакомился с качеством, комплектностью, степенью износа и иными характеристиками имущества на дату заключения договора и согласен принять в аренду имущество в состоянии, имеющимся на дату заключения договора, что подтверждается подписанием настоящего договора.

Согласно подписанному сторонами акту приема-передачи от 01.10.2020, состояние имущества является удовлетворительным. Претензий у арендатора к арендодателю по передаваемому имуществу не имеется.

Согласно п.5.2.4 договора арендатор не вправе производить неотделимые улучшения имущества без предварительного письменного согласия арендодателя. Арендатор должен запросить предварительное письменное согласие арендодателя не позднее, чем за 20 дней до даты предполагаемого улучшения имущества. Произведенные арендатором отделимые улучшения движимого имущества считаются собственностью арендодателя. Неотделимые улучшения, произведенные арендатором без согласия арендодателя, являются собственностью арендодателя, без возмещения стоимости произведенных неотделимых улучшений.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком не надлежащим образом исполнялись договорные обязательства по внесению арендной платы в порядке и в сроки, установленные договором, в связи, с чем требование об уплате задолженности по арендной плате в размере 1440000,00 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.ст.309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 34776,00 рублей пени по договору, начисленной за период с 06.12.2020 по 29.01.2024 года.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление №7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п.1 ст.330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Пунктом 8.6. договора предусмотрено, если арендатор допустил просрочку уплаты арендной платы, Арендодатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,03% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 3-кратного размера месячной арендной платы, а также полного возмещения убытков.

Общий размер пени, в соответствии с представленным истцом расчетом, за неуплату Арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, составляет 34776,00 руб.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по внесению арендной платы за пользование имуществом, он обязан уплатить истцу предусмотренную п.8.6 договора неустойку.

Принимая во внимание допущенные ответчиком просрочки исполнения обязательств по оплате, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки за указанный истцом период имеет под собой правовые основания.

Проверив расчет неустойки, суд полагает, что истец, верно, определил количество дней просрочки внесения арендной платы, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ за просрочку ответчиком уплаты денежных средств, начиная с 09.02.2021 по 09.02.2024, в сумме 281876,74 рублей.

Ответчик считает, что поскольку договор расторгнут с 01.01.2021, истец фактически уклонился от получения/возврата арендованного имущества, задолженность по оплате аренды за 2020 год отсутствует, постольку отсутствуют основания для взыскания процентов по правилам ст.395 ГК РФ, в том числе по день фактической оплаты долга. Также считает, что в период действия моратория финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

В соответствии с п.1. ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов за период с 09.02.2021 по 09.02.2024 в сумме 281876,74 рублей. Суд, проверив представленный расчет процентов, считает его арифметически правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Как видно из уточненного расчета, проценты начислены истцом с применением ключевой ставки ЦБ РФ действовавшей на соответствующий период, также истцом учтен период моратория. Дата начала начисления процентов и количество дней просрочки, определены истцом верно. Данный расчет процентов судом проверен, сумма процентов признается судом обоснованной. Ответчик расчет истца не опровергал, возражений относительности правильности расчета, не представил.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 281876,74 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 112 АПК РФ установлено, вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 31266,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 30.11.2023 № 29261.

Учитывая удовлетворение исковых требований, с учетом уточнений на основании ст.ст.101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 30567,00 рублей. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета в размере 699,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу АО «Севергеофизика» 1440000,00 рублей долга по арендной плате с 01.01.2021 по 01.01.2022 года, 34776,00 рублей пени с 06.12.2020 по 29.01.2024 года, 281876,74 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.02.2021 по 09.02.2024 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.02.2024 по день фактической оплаты долга в сумме 1440000,00 рублей, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 30567,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке.

Вернуть АО «Севергеофизика» из средств федерального бюджета 699,00 рублей госпошлины.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Маркова Н.Л.