Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А40-216128/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-216128/22-17-1673
г. Москва
27 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еляном Н.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело заявлению ООО "ПЕРВЫЙ КХМ" к 1) судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве Пенинбергу В.И., 2) ГУФССП России по г. Москве, третьи лица: 1) Кузнецова Оксана Сергеевна 2) Кузнецов Игорь Владимирович о признании незаконными действий по наложению ареста на денежные средства должника в рамках исполнительного производства № 179672/22/77055-ИП от 19.08.2022 г.

в судебное заседание явились: от заявителя: не явился, извещен, от заинтересованных лиц: 1) Пенинберг В.И. по доверенности от 10.01.2022, удостоверения ТО № 069903, 2) не явилось, извещено, от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЕРВЫЙ КХМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве Пенинбергу В.И., ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий по наложению ареста на денежные средства должника в рамках исполнительного производства № 179672/22/77055-ИП от 19.08.2022 г.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых действий.

Представители заявителя, ГУФССП России по г. Москве и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Выслушав доводы заинтересованного лица, рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на действия должностного лица службы судебных приставов может быть подана в течение десяти дней со дня их совершения судебным приставом-исполнителем или в течение десяти дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об их совершении.

Судом установлено, что срок обжалования заявителем соблюден.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному административному округу № 3 по г. Москве - Пенинберга В.И. находится исполнительное производство № 179672/22/77055-ИП, возбужденное 19.08.2022 г. в отношении ООО «Первый КХМ».

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС 043526621 от 01.08.2022 г., выданного Вологодским городским судом Вологодской области от 04.07.2022 г. по делу № 2-7335/2022 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ООО «Первый КХМ», принадлежащее обществу на праве собственности, на общую сумму 1 427 119 рублей.

В рамках исполнительного производства № 179672/22/77055-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному административному округу № 3 по г. Москве - Пенинбергом В.И. 03.10.2022 г. вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства ООО «Первый КХМ».

На основании указанного постановления о наложении ареста на денежные средства на расчетном счете № 40702810315890000228, открытом в ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» БАНКА ВТБ (ПАО), принадлежащем ООО «Первый КХМ», 03.10.2022 г. были заблокированы денежные средства.

Заявитель считает действия по наложению ареста на денежные средства незаконными, поскольку судебному приставу-исполнителю надлежало в первую очередь обратить взыскание на иное имущество ООО «Первый КХМ», нежели на денежные средства, находящиеся на расчетном счете организации, с учетом того, что в штате организации находится 188 сотрудников, наложение ареста приведет к остановке хозяйственной деятельности общества.

Заявитель так же указал, что копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному административному округу № 3 по г. Москве - Пенинберг В.И. от 19.08.2022 г. о возбуждении исполнительного производства № 179672/22/77055-ИП и копия постановления о наложении ареста на имущество от 03.10.2022 г. в адрес ООО «Первый КХМ» не поступали.

С учетом изложенного, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 7 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника представить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; сообщить сведения о счетах должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.

В силу п. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Как следует из материалов исполнительного производства, определением Вологодского городского суда Вологодской области от 26.10.2022г. исключены из перечня имущества ООО «Первый КХМ», которое подлежит аресту, денежные средства на расчетных счетах ООО «Первый КХМ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве Пенинберга В.И. от 31.10.2022г. сняты аресты с денежных счетов, находящихся на спорных счетах ООО "ПЕРВЫЙ КХМ" и исполнительное производство № 179672/22/77055-ИП окончено.

Заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов в период действия оспариваемого постановления.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес к предмету спора имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать в удовлетворении требований ООО "ПЕРВЫЙ КХМ".

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.Б. Полякова